Ергалиева и Жакиянова обсуждают мировое соглашение

Уча­стие в засе­да­нии суда под пред­се­да­тель­ством судьи Айгуль Абай­дель­ди­но­вой при­ня­ли исти­ца Гуль­жан Ерга­ли­е­ва и ее сто­рон­ни­ки, со сто­ро­ны ответ­чи­цы были – ее адво­кат Инес­са Кисе­ле­ва и род­ствен­ни­ца Жан­на Бек­те­ми­ро­ва. Инес­са Кисе­ле­ва зачи­та­ла в суде справ­ку о том, что Кар­лы­гаш Жаки­я­но­ва «в пери­од с 11 сен­тяб­ря 2014 года по 31 декаб­ря 2016 году обу­ча­ет­ся в маги­стра­ту­ре Кем­бридж­ско­го кол­ле­джа и не может быть осво­бож­де­на от заня­тий». Гуль­жан Ерга­ли­е­ва через суд доби­ва­ет­ся выпла­ты мил­ли­о­на дол­ла­ра, дан­но­го, по ее сло­вам, про­жи­ва­ю­ще­му за гра­ни­цей оппо­зи­ци­он­но­му поли­ти­ку Галым­жа­ну Жаки­я­но­ву в долг под рас­пис­ку, оформ­лен­ной Кар­лы­гаш Жакияновой.

ЦЕНА ЗА «СВОБОДУ СЛОВА»

Инес­са Кисе­ле­ва, адво­кат Кар­лы­гаш Жаки­я­но­вой, заяви­ла, что этот скан­дал, кото­рый при­влек обще­ствен­ное вни­ма­ние, истец пыта­ет­ся исполь­зо­вать в «каче­стве дав­ле­ния на суд и вре­дит чести и досто­ин­ству ее под­за­щит­ной». Гово­рит, что Кар­лы­гаш Жаки­я­но­ва до кон­ца суда реши­ла не выска­зы­вать свое мне­ние. Гуль­жан Ерга­ли­е­ва в ответ ска­за­ла, что лишь ком­мен­ти­ро­ва­ла это дело по прось­бе СМИ.

В этот раз вновь обсуж­да­лась тема «девя­ти мил­ли­о­нов дол­ла­ров» как цена за газе­ту «Сво­бо­да сло­ва». Инес­са Кисе­ле­ва предо­ста­ви­ла сего­дня судье несколь­ко мате­ри­а­лов, опуб­ли­ко­ван­ных в СМИ в 2010–2011 годах, кото­рые, по ее сло­вам, долж­ны под­твер­ждать, что газе­та была про­да­на за девять мил­ли­о­нов долларов.

- На про­шед­шем судеб­ном засе­да­нии Гуль­жан Ерга­ли­е­ва гово­ри­ла, что ее доля в газе­те «Сво­бо­да сло­ва» состав­ля­ла 25 про­цен­тов. Одна­ко ранее в интер­вью СМИ она гово­ри­ла о доле в 50 про­цен­тов. По этой при­чине Кар­лы­гаш Жаки­я­но­ва посчи­та­ла, что «Сво­бо­да сло­ва» была про­да­на за девять мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Одна­ко, она, воз­мож­но, и не зна­ет кон­крет­ной циф­ры, — гово­рит Инес­са Киселева.

Гуль­жан Ерга­ли­е­ва гово­рит, что в 2005 году, когда нача­ла изда­вать­ся «Сво­бо­да сло­ва», газе­та пол­но­стью при­над­ле­жа­ла ей, а через два года один из финан­со­вых руко­во­ди­те­лей оппо­зи­ции стал вто­рым учре­ди­те­лем, потом появил­ся и третий.

- Когда я ухо­ди­ла из газе­ты, дей­стви­тель­но, моя доля состав­ля­ла 50 про­цен­тов. Одна­ко, соглас­но дого­во­ру, за 25 про­цен­тов моей доли мне зала­ти­ли два с поло­ви­ной мил­ли­о­на дол­ла­ров, а остав­ши­е­ся 25 про­цен­тов были направ­ле­ны на даль­ней­шее уси­ле­ние газе­ты. Одна­ко я не знаю, сколь­ко денег на это вло­жи­ли. Я отда­ла эти 25 про­цен­тов с усло­ви­ем, что газе­та «Сво­бо­да сло­ва» и его колек­тив не постра­да­ют. Ника­ких 9 мил­ли­о­нов не было, — гово­рит журналист.

Алек­сей Бала­кин, один из двух адво­ка­тов Ерга­ли­е­вой, гово­рит, что инфор­ма­ция о про­да­же газе­ты «Сво­бо­да сло­ва» исполь­зу­ет­ся сто­ро­ной ответ­чи­ка, что­бы напра­вить это делу по дру­го­му рус­лу. Судья Айгуль Абай­дель­ди­но­ва посчи­та­ла, что этот эпи­зод не име­ет отно­ше­ние к делу и закры­ла обсуждение.

«ДОЛГ ИЛИ ПОМОЩЬ?»

Вто­рая часть судеб­но­го засе­да­ния была посвя­ще­на содер­жа­нию рас­пис­ки Кар­лы­гаш Жаки­я­но­вой. По мне­нию Инес­сы Кисе­ле­вой, в ней пишет­ся о дол­ге в один мил­ли­он дол­ла­ров, а срок воз­вра­та денег не ука­зан. По этой при­чине, как счи­та­ет адво­кат, это мож­но рас­смат­ри­вать как спон­сор­скую помощь. Кисе­ле­ва заяви­ла, что если бы эти день­ги были даны в долг, то, по зако­ну, они долж­ны быть воз­вра­ще­ны по кур­су тен­ге того вре­ме­ни, то есть осе­ни 2010 года.

- Я не гово­ри­ла, что Кар­лы­гаш Жаки­я­но­ва хочет вер­нуть долг по кур­су тен­ге 2010 года. Мои сло­ва, ска­зан­ные преж­де, были иска­же­ны, — гово­рит адво­кат Инес­са Кисе­ле­ва. Она так­же сооб­щи­ла, что ею был направ­лен запрос в погра­нич­ную служ­бу КНБ, что­бы выяс­нить, нахо­дил­ся ли Галым­жан Жаки­я­нов в Казах­стане в момент напи­са­ния Кар­лы­гаш Жаки­я­но­вой рас­пис­ки о полу­че­нии мил­ли­о­на долларов.

По сло­вам Ерга­ли­е­вой, после про­да­жи доли в газе­те «Сво­бо­да сло­ва» она сове­то­ва­лась с Галым­жа­ном Жаки­я­но­вым по пово­ду того, как сохра­нить мил­ли­он дол­ла­ров. Яко­бы он пред­ло­жил вло­жить день­ги в один из руд­ни­ков, куп­лен­ных им неда­ле­ко от горо­да Урум­чи в Китае и согла­сил­ся в даль­ней­шем по воз­мож­но­сти вер­нуть эти день­ги с процентами.

- Вес­ной 2013 года Галым­жан Жаки­я­нов при­гла­сил меня на празд­но­ва­ние сво­е­го дня рож­де­ния в Бостоне. Тогда он ска­зал, что все день­ги нахо­дят­ся в обо­ро­те, если будет нуж­но, то он про­даст руд­ник в Китае. Одна­ко не согла­сил­ся заклю­чить новый дого­вор о дол­ге с ука­за­ни­ем сро­ков воз­вра­та. Он ска­зал, что это не долг, а день­ги, вло­жен­ные в общее дело. До суда мы гово­ри­ли несколь­ко раз, одна­ко он отка­зал­ся прий­ти к согла­ше­нию. В авгу­сте это­го года, когда Жаки­я­нов при­ез­жал в Алма­ты, он начал гово­рить о том, что я сама отда­ла ему день­ги. Если бы у меня был с ним биз­нес, я бы офор­ми­ла это юри­ди­че­ски, — гово­рит Гуль­жан Ерга­ли­е­ва, доба­вив, что­на­де­ет­ся, что сто­ро­ны при­дут к примирению.

На пря­мой вопрос Гуль­жан Ерга­ли­е­вой, нуж­но миро­вое согла­ше­ние или нет, адво­кат Инес­са Кисе­ле­ва отве­ти­ла, что такая воз­мож­ность есть, если один мил­ли­он дол­ла­ров будет при­знан не дол­гом, а бла­го­тво­ри­тель­ной помо­щью. После пере­ры­ва, кото­рый запро­си­ла Гуль­жан Ерга­ли­е­ва, судья объ­яви­ла пере­рыв до 19 октяб­ря, что­бы «сто­ро­ны мог­ли обсу­дить миро­вое соглашение».

Адво­ка­ты обе­их сто­рон пока отка­зы­ва­ют­ся давать ком­мен­та­рии по это­му нашу­мев­ше­му делу. Гуль­жан Ерга­ли­е­ва тре­бу­ет так­же взыс­кать с Кар­лы­гаш Жаки­я­но­вой выпла­ту мораль­но­го ущер­ба в раз­ме­ре 187 тысяч дол­ла­ров за невоз­врат денег в тече­ние несколь­ких лет.