Правительство должно пойти на снижение от 3 до 5% инфляции, считает первый руководитель НИИ инновационной экономики, профессор, доктор экономических наук Магбат Спанов. Заявленные 6–8%, по его мнению, завышенный показатель.
Предлагаем читателям вторую часть расшифровки разговора с экономистом, состоявшегося недавно в прямом эфире «R‑студии». На этот раз речь пойдет о макроэкономической политике правительства.
Тенге ослабнет, но не сразу
- Всех волнует валютный вопрос. Цены на нефть на хорошем уровне держатся, но пара тенге/доллар скачет туда-сюда, вверх-вниз. Вы уже говорили о том, что произошла скрытая девальвация. Как Вы считаете, будет ухудшение ситуации с курсом тенге к доллару?
- Здесь многое зависит от макроэкономической политики страны и от тех социальных проектов, которые будет финансировать правительство. Если вдруг произойдет предполагаемая смена власти, о чем много говорят, ситуация может ухудшиться. Потому что потребуется изъятие дополнительных финансовых средств. Если этого не произойдет, если ситуация сохранится до 2016 года, то каких-то колебаний я особо не вижу.
Ситуация плановая будет с точки зрения инфляции: тенге будет слабеть, но все останется в рамках коридора 6—8%, который правительство установило, хотя, на мой взгляд, это достаточно завышенный показатель. По-моему, правительство должно пойти на снижение от 3 до 5% инфляции.
То есть ежегодно хотя бы на 0,5% или на 1% инфляцию снижать и довести до необходимых с точки зрения экономической безопасности 3%. Но правительству так удобнее, так выгоднее, поэтому оно будет работать именно с точки зрения финансовой политики. С точки зрения макроэкономики оно этот вопрос не затрагивает.
- То есть уровня 170 тенге за доллар, которым пугают некоторые эксперты, мы не достигнем?
- Достигнем, но через какое-то время и плавно.
Из должников в кредиторы
- А Вас не настораживает статистика? По сравнению с началом года золотовалютные резервы уже снизились на 15% в результате валютных интервенций, которые Нацбанк совершал на рынке, чтобы сгладить колебания курса тенге/доллар. Возникает вопрос, как долго будет Нацбанк расходовать резервы?
- Иногда Нацбанк критикуют за то, что он активно не вмешивается, а иногда за то, что он активно вмешивается. Здесь Нацбанк должен сам выбирать определенную стратегию. Я думаю, ничего страшного, это рынок, и, соответственно, здесь идет определенная игра, как на любом рынке. Спрос диктует предложение или предложение диктует спрос — идет как бы взаимоувязка. Ничего страшного нет, я думаю, это обычная нормальная работа.
Я всегда, когда говорят о том, что у нас очень маленькие золотовалютные резервы (хотя я тоже сторонник того, что к 2010 году они должны были достичь такой красивой цифры, как 100 млрд), вспоминаю начало 90‑х, когда у нас золотовалютных резервов оставалось буквально, как Кажегельдин озвучивал, один-два миллиона долларов. Сейчас — свыше 80 млрд, это немного разноплановые цифры.
Я бы очень хотел, чтобы Казахстан ушел из клуба тех стран, которые получают кредиты, и ушел в клуб тех стран, которые дают кредиты. Думаю, что у нас для этого потенциал определенный есть. Учитывая наши природные ресурсы, человеческий потенциал, если мы поставим перед собой эту цель, я, например, считаю, что в течение десяти лет мы можем этого достигнуть.
- Довольно оптимистично. Но теперь давайте поговорим про мультивалютную корзину. Как Вы оцениваете идею, что взаиморасчеты будут осуществляться сразу в нескольких валютах?
- Мы уходим от монополярного мира, когда только США определяли экономическую политику. Есть несколько точек экономического роста на мировой карте, в частности наш сосед — Китай и Бразилия, которая входит в страны БРИКС. Соответственно, мы должны учитывать эти реалии. Так что принятие этой корзины было правильным решением.
Некоторые страны во взаиморасчетах стараются избегать долларов. Например, Иран на своей нефтяной бирже согласен на национальную валюту. Та же Индия. Россия уходит от доллара. Китай. Понятно, тут тоже есть свои угрозы. Это как вы держите деньги на разных счетах в разных банках и в различных валютах: где-то вы можете проиграть, а где-то выиграть. То есть сохранить определенное равновесие, определенный баланс. И мультивалютная корзина позволит сохранять определенный экономический баланс.
- Но о каком балансе речь, если 70% экономики в долларах…
- С чего-то надо начинать. Я вам так скажу: можно, конечно, говорить, что все плохо, кто-то может говорить, что все очень хорошо, но истина всегда лежит посередине. Есть моменты, по которым Казахстан достиг определенных успехов, если отталкиваться от 1991 года. Есть какие-то моменты, в которых мы завязли, топчемся на месте, а есть моменты, по которым мы действительно откатились.
Если брать советский период, у нас было больше готовой продукции. А сейчас у нас доля готовой продукции реально меньше, чем в советское время. Есть, конечно, много факторов, политических, экономических, социальных, но правительство всегда должно выдерживать баланс.
Денег, я вам скажу, никогда хватать не будет, даже если их будет очень много. Более того, если их у нас будет много, то у нас будет голландская болезнь, а нехватка денег стимулирует, должна стимулировать решение тех или иных вопросов. Есть такое правило: с деньгами каждый сделает, а попробуй без денег…
Почувствуйте разницу
- Очень много перестановок случилось в этом году. Азамат Джолдасбеков пришел на фондовую биржу, Госман Амрин — в Таможенный Комитет, недавний перевод Жамишева, назначение Султанова. К чему бы все это?
- Все, что ни делается, все к лучшему. А если говорить серьезно: властные структуры пытаются найти новую конфигурацию экономической системы Казахстана. Другой вопрос, что основной упор сделан на чисто финансовую политику. Мы, к сожалению, не видим цельного политэкономического развития страны.
- А в чем тут разница?
- Это просто. Финансовая политика: когда есть проблемы, государство на их решение выделяет деньги и на этом умывает руки. Я могу привести в качестве примера пенсионную реформу. Государство сейчас испытывает определенные финансовые затруднения в выплате пенсий. Что оно делает? Поднимает пенсионный возраст, чтобы люди дольше работали и больше перечисляли денег в пенсионный фонд. Чем меньше людей уходит на пенсию, тем, соответственно, государство меньше несет расходов. Это принцип финансиста. То есть вложил деньги — получил деньги.
Макроэкономический подход другой. С точки зрения экономики, то, что делает правительство, это вообще нонсенс. Понятно, что женщины будут больше работать, у них меньше времени останется рожать. А что такое новый человек? Я буду немного циничным, это рабочая сила. И эта рабочая сила через 15—20 лет должна работать. А в результате этой политике через 15—20 лет снизится рождаемость. Но в этот период мы развернем программы форсирования индустриализации, пройдут реформы в сельском хозяйстве, нам потребуются новые руки. Откуда они возьмутся, если сократится демография в стране? Государство опять должно будет вытаскивать из бюджета деньги, чтобы стимулировать рождаемость.
Я могу привести очень простой пример, когда идет подмена понятий. В Алматы активно обсуждается вопрос о том, чтобы разгрузить улицу Аль-Фараби. Акимат на пробу прикинул так: давайте, один заезд — небольшая сумма в 10 тенге. Кажется, это немного, человек может себе это позволить: заплатит 10 тенге, заедет на эту дорогу и с ветерком быстренько доберется до нужного места. Но возникает вопрос, на чьи деньги построена эта дорога? Эти деньги были выделены из бюджета страны, из тех налогов, что платили граждане. То есть их заставляют платить дважды.
- Возвращаясь к кадровым перестановкам, Вы сказали, что власть меняет конфигурацию.
- Все-таки конфигурация остается финансовой, не экономической. Каждый руководитель в правительстве, я имею в виду, члены правительства приходят на небольшой срок, и у них нет времени, чтобы изменить что-то кардинально. Это во‑первых. А во‑вторых, наши конечные результаты, к сожалению, направлены в основном на промежуточные показатели.
ВВП — хороший показатель, ничего не скажешь, но это усредненный показатель, он не показывает социальную составляющую. Если бы главным показателем в стране было подушевое финансирование на здравоохранение или образование, на социальные выплаты, то конфигурация поменялась бы по-другому.
Или у нас сделан упор на иностранные инвестиции, а если бы мы упор делали не на них, а на то, чтобы граждане инвестировали, тогда бы социальная безопасность была бы на порядок выше. Но у нас почему-то отдается приоритет иностранным инвестициям, а не внутренним.
- Ну а чем это плохо — развивать экономику на чужие деньги?
- Не плохо, но вопрос в том, что за это проценты набегают еще. Я могу привести пример, но он может быть не совсем корректным. Меня уже критиковали по этому поводу. Пример с Грецией. Когда они проводили Олимпийские игры в 2004 году, на строительные объекты потратили где-то от 8 до 12 млн, но в это же время бизнес Греции занимал деньги под строительство инфраструктурных проектов — гостиницы, дороги, места отдыха. Итого набежало долгов — 200 млрд. Они отдали к 2011 году уже 500 млрд вместо 200 млрд и еще остались должны 300 млрд. То есть проценты набегают. Вот чем плохи иностранные инвестиции.
- А на Ваш взгляд, какое идеальное или хотя бы неплохое соотношение иностранных инвестиций в экономику?
- Здесь есть правило золотого сечения — 20% должно быть иностранных инвестиций и 80% внутренних. Так же 20% населения должно кормить 80%, то есть в сельском хозяйстве должно работать 20%. Сравнивая с нынешней цифрой — 45, у нас получается не эффективное сельское хозяйство.
Государство должно создавать определенные условия, и законодательную и нормативную базу, для того, чтобы это происходило. Это экономический подход. А у нас несколько другой подход: у нас берется средний уровень ВВП на душу населения. Но от того, что у нас $10 тысяч на душу населения, большинству населения ни холодно, ни жарко. Если брать по душевому финансированию, то выясняется, что в среднем на жителя Казахстана тратится на образование, например, говоря условно, $200, на здравоохранение примерно та же сумма. То есть не все так просто.
Полную версию интервью смотрите на YouTгbe:
ОТ РЕДАКЦИИ: тем, у кого не получается смотреть видеосюжеты у нас на портале, мы советуем нажать на гиперссылку, чтобы посмотреть сюжет в YouTube, или скопировать ссылку, вставить ее в браузер, чтобы открыть напрямую страницу в YouTube с заинтересовавшим вас сюжетом.