Где проходит граница между Европой и Азией?

Про­чи­тал интер­вью извест­но­го рос­сий­ско­го писа­те­ля Вик­то­ра Еро­фе­е­ва, кото­рый счи­та­ет, что про­бле­ма Рос­сии не в Путине, а в спе­ци­фи­ке обще­ствен­но­го созна­ния рос­си­ян. Путин, по его мне­нию, толь­ко открыл нам гла­за, пока­зав, что «подав­ля­ю­щая часть насе­ле­ния испо­ве­ду­ет абсо­лют­но анти­за­пад­ные, анти­де­мо­кра­ти­че­ские и анти­ли­бе­раль­ные ценности». 

«И теле­про­па­ган­да тут ни при чем, речь идет об очень арха­и­че­ских рос­сий­ских поня­ти­ях», — гово­рит Еро­фе­ев.  Лич­но я тоже убеж­ден в этом. Рос­си­яне в боль­шин­стве сво­ем в поли­ти­че­ском плане ока­за­лись   сов­ка­ми — злоб­ны­ми, агрес­сив­ны­ми, ищу­щи­ми вокруг себя вра­гов, коле­но­пре­кло­нен­но сла­вя­щих сво­е­го лиде­ра и пыта­ю­щих­ся заста­вить окру­жа­ю­щих жить по сво­им принципам.

Их таки­ми сде­ла­ла совет­ская власть, и таки­ми они, к сожа­ле­нию, оста­лись. Путин это уло­вил и дал это­му ход на госу­дар­ствен­ном уровне.  Путин, нако­нец, начал арти­ку­ли­ро­вать то, в чем убеж­де­ны мно­гие в Рос­сии, а имен­но: все укра­ин­ские май­да­ны орга­ни­зо­ва­ли аме­ри­кан­цы. Рос­сий­ское насе­ле­ние все­гда так дума­ло, но лишь теперь гла­ва госу­дар­ства им ска­зал: «Ты абсо­лют­но прав, народ». Он пер­вый вслух ска­зал то, что у наро­да было на уме. И народ его вос­сла­вил! В этом смыс­ле Путин это народ­ный пре­зи­дент, он истин­ный лидер рус­ско­го наро­да. Вряд ли это кра­сит  народ, но по фак­ту мы долж­ны при­знать, что это так.

И еще одна серьез­ная мысль, под­ска­зан­ная в этом интер­вью: глу­по бороть­ся с Пути­ным при таком наро­де. Не будет Пути­на, народ 85-про­цент­ным боль­шин­ством выбе­рет точ­но тако­го же импер­ца-реван­ши­ста. Импер­ское слиш­ком глу­бо­ко сидит в этом наро­де, и его слож­но выбить тра­ди­ци­он­ны­ми про­па­ган­дист­ски­ми мето­да­ми (через кино, СМИ, кни­ги, интернет).

Путин­ский вари­ант сов­ка — ват­ник — прак­ти­че­ски не под­да­ет­ся идео­ло­ги­че­ской транс­фор­ма­ции. Его мож­но толь­ко силой при­ну­дить отка­зать­ся от идей сво­ей исклю­чи­тель­но­сти и само­до­ста­точ­но­сти. Сде­лать это может толь­ко власть, кото­рой ват­ник при­вык под­чи­нять­ся гене­ти­че­ски. Для него она выс­ший авто­ри­тет. То есть выход Рос­сии из нынеш­не­го реван­шист­ско­го состо­я­ния воз­мо­жен толь­ко через появ­ле­ние ново­го Пет­ра I, кото­рый нач­нет брить «сов­ко­вые боро­ды» и объ­явит новый поход в Европу.

Похо­же, дей­стви­тель­но,  такой народ в циви­ли­за­цию и демо­кра­тию мож­но загнать толь­ко пин­ком. По край­ней мере исто­рия Рос­сии сви­де­тель­ству­ет, что все исто­ри­че­ские про­ры­вы и гло­баль­ные пово­ро­ты в ней это заслу­га отдель­ных исто­ри­че­ских лич­но­стей — Петр I, Ленин, Гор­ба­чев, теперь Путин. То Рос­сию раз­во­ра­чи­ва­ли в Евро­пу, то закры­ва­ли от Европы.

В отли­чие от  евро­пей­цев рус­ский народ никто не спра­ши­вал. Его в луч­шем слу­чае ста­ви­ли перед фак­том, в худ­шем  — насиль­но при­нуж­да­ли при­нять поли­ти­ку вла­сти. При­чем каж­дый раз те, кто про­воз­гла­шал курс на Евро­пу, стал­ки­ва­лись с сопро­тив­ле­ни­ем как эли­ты, так и наро­да, цеп­ля­ю­щих­ся за свою сер­мяж­но-поскон­ную само­быт­ность. Это та самая арха­ич­ность и, про­ще гово­ря, циви­ли­за­ци­он­ная отста­лость, кото­рой мен­таль­но под­вер­же­ны рос­си­яне и кото­рая ищет сво­е­го выхо­да в фор­ме про­ти­во­сто­я­ния всем и вся. Тут логи­ка ниже плин­ту­са: мы дру­гие, и поэто­му все нам зави­ду­ют, а зна­чит, хотят нас уни­зить, осла­бить, поработить.

Отсю­да, похо­же, в Рос­сии демо­кра­тию, соци­аль­ный про­гресс, ува­же­ние к пра­вам чело­ве­ка спо­соб­на внед­рить толь­ко сама власть. Это не При­бал­ти­ка, Укра­и­на и даже не Гру­зия, где народ сам в состо­я­нии делать свой выбор и ради это­го менять свою власть. Полу­ча­ет­ся, там народ дру­гой, мен­таль­ность дру­гая, идео­ло­гия дру­гая. Нет там этой дре­му­чей арха­и­ки обще­ствен­но­го созна­ния, постро­ен­ной на без­ого­во­роч­ном почи­та­нии вла­сти и пре­не­бре­же­нии инте­ре­са­ми отдель­но­го чело­ве­ка. А в Рос­сии это доми­ни­ру­ет и опре­де­ля­ет. Мож­но дол­го рас­суж­дать о том, как такое слу­чи­лось, но по фак­ту этот народ в Евро­пе сего­дня самый… вчерашний.

А может, это и не Евро­па вовсе? Ну, ошиб­лись, не там гра­ни­цу меж­ду Ази­ей и Евро­пой про­ве­ли. Отсю­да и все про­бле­мы. Ока­жись Рос­сия не в Евро­пе, воз­мож­но, и не было бы к ней мно­гих нынеш­них пре­тен­зий. А то полу­ча­ет­ся, что людей с ази­ат­ским мен­та­ли­те­том и, соот­вет­ствен­но, обще­ствен­ным созна­ни­ем, ори­ен­ти­ро­ван­ным гене­ти­че­ски на «силь­ную руку» вла­сти, пыта­ют­ся заста­вить жить по демо­кра­ти­че­ским евро­пей­ским стан­дар­там. А это наси­лие над людь­ми. Может, пото­му они и обра­до­ва­лись Пути­ну, кото­рый осво­бо­дил их от обя­зан­но­сти быть европейцами?