В новый год пришли без оппозиции

Все так же про­дол­жит­ся про­ти­во­сто­я­ние кла­нов и груп­пи­ро­вок внут­ри вла­сти, види­мым про­яв­ле­ни­ем кото­ро­го будут скан­даль­ные раз­об­ла­че­ния отдель­ных чинов­ни­ков-кор­руп­ци­о­не­ров, не сумев­ших «раз­ве­сти» или не име­ю­щих солид­ной «кры­ши». Это будет все так же назы­вать­ся борь­бой с коррупцией.

Власть иму­щие будут про­дол­жать наби­вать свои кар­ма­ны, исполь­зуя тра­ди­ци­он­ные схе­мы дое­ния гос­бюд­же­та, про­ще гово­ря, без­бож­но воруя госу­дар­ствен­ные деньги.

При­корм­лен­ные гос­за­ка­зом СМИ и НПО будут отра­ба­ты­вать свой кусок хле­ба, все боль­ше теряя ква­ли­фи­ка­цию и совесть.

Пар­ла­мент, даже если его вдруг рас­пу­стят и выбе­рут новый, будет про­дол­жать на пра­вах фили­а­ла адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та обслу­жи­вать пра­ви­тель­ство, реа­ли­зу­ю­ще­го волю президента.

Так же, как и рань­ше, пре­зи­дент будет пере­став­лять людей в пра­ви­тель­стве в соот­вет­ствии с толь­ко ему понят­ной логи­кой. А казах­стан­ские поли­то­ло­ги и ана­ли­ти­ки, как и преж­де, будут глу­бо­ко­мыс­лен­но обсуж­дать пери­пе­тии «высо­кой поли­ти­ки», нахо­дя во всей этой кад­ро­вой чехар­де глу­бо­кий смысл. Хотя смыс­ла в этом дав­но уже нет — обыч­ная про­фи­лак­ти­че­ская про­це­ду­ра перетря(а)хивания под­чи­нен­ных, что­бы не забы­ва­ли, кто в доме хозяин.

Дру­гим люби­мым заня­ти­ем наших поли­то­ло­гов будут нескон­ча­е­мые рас­суж­де­ния о Казах­стане после Назар­ба­е­ва и воз­мож­ных его пре­ем­ни­ках. Тут вооб­ще пол­ное отсут­ствие какой-либо логи­ки, все на уровне гада­ния на кофей­ной гуще.

Об уровне нашей ана­ли­ти­ки сви­де­тель­ству­ет недав­ний ажи­о­таж вокруг темы казах­стан­ско­го тер­ро­риз­ма. Помни­те, как после несколь­ких стран­ных взры­вов, поли­то­ло­ги всех мастей вза­хлеб сма­ко­ва­ли нача­ло эры казах­стан­ско­го тер­ро­риз­ма: писа­лись ста­тьи, ана­ли­ти­че­ские обзо­ры, про­во­ди­лись круг­лые сто­лы и кон­фе­рен­ции. Но «тер­ак­ты», выпол­нив свою роль, вдруг пре­кра­ти­лись,  и объ­яв­лен­ная эра тер­ро­риз­ма так и не состо­я­лась. Похо­же, такая ана­ли­ти­ка нас ожи­да­ет и в новом году.

Одним 2014 год не будет похож на преды­ду­щие — в нем не будет оппо­зи­ции. С ней, похо­же, в Казах­стане покон­чи­ли окончательно.

Была она и нет ее

Жизнь казах­стан­ской оппо­зи­ции нико­гда не была без­об­лач­ной. Ее дея­тель­ность все­гда кон­тро­ли­ро­ва­лась и регла­мен­ти­ро­ва­лась вла­стя­ми, а в необ­хо­ди­мых слу­ча­ях огра­ни­чи­ва­лась и пре­се­ка­лась. Вла­сти все­гда ста­ра­лись дер­жать оппо­зи­цию на корот­ком повод­ке, что поз­во­ля­ло дик­то­вать ей жест­кие пра­ви­ла игры. Отдель­ные попыт­ки оппо­зи­ции играть свою игру (созда­ние ДВК, дея­тель­ность «Алги») жест­ко пре­се­ка­лись, их лиде­ры ока­зы­ва­лись за решет­кой. При этом соблю­де­ние неглас­ных пра­вил игры, важ­ней­шим из кото­рых явля­лось «не тро­гать Папу», поз­во­ля­ло оста­вать­ся на пла­ву и даже про­яв­лять высо­кую активность.

Это устра­и­ва­ло власть, кото­рая исполь­зо­ва­ла это в каче­стве козыр­ной кар­ты: мол, смот­ри­те, у нас есть оппо­зи­ция! Устра­и­ва­ло это и боль­шин­ство лиде­ров оппо­зи­ции, рас­смат­ри­ва­ю­щих это как шанс попасть в боль­шую поли­ти­ку. Иллю­зии рас­се­и­ва­лись по мере того, как ста­но­ви­лось понят­ным, что широ­кой под­держ­ки в мас­сах оппо­зи­ци­о­не­ры не полу­ча­ют, а вла­сти не торо­пят­ся пус­кать их во власть. Осо­зна­ние тупи­ко­во­сти ситу­а­ции при­ве­ло к тому, что те, кто создал ДВК в 2001 году, один за дру­гим отхо­ди­ли от оппо­зи­ци­он­ных дел. Послед­ним из оппо­зи­ции из остав­ших­ся в стране ушел Булат Абилов.

Более дра­ма­тич­ной ока­за­лась исто­рия с оппо­зи­ци­ей, воз­глав­ля­е­мой Мух­та­ром Абля­зо­вым, кото­рый в отли­чие от сво­их парт­не­ров по ДВК избрал путь жест­кой кон­фрон­та­ции с Назар­ба­е­вым. Тут все было как на войне — с тюрь­ма­ми, побе­га­ми, слеж­кой, залож­ни­ка­ми, суда­ми, закры­ти­ем газет, обви­не­ни­ем в тер­ро­риз­ме. Это кры­ло казах­стан­ской оппо­зи­ции не пря­та­ло сво­ей анти­на­зар­ба­ев­ской направ­лен­но­сти. Отстав­ка пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва и ради­каль­ное рефор­ми­ро­ва­ние выстро­ен­ной им поли­ти­че­ской систе­мы откры­то про­воз­гла­ша­лось как основ­ная цель. Поэто­му пар­тию «Алга» не реги­стри­ро­ва­ли 7 лет и в кон­це кон­цов, обви­нив в экс­тре­миз­ме, запре­ти­ли, а ее лиде­ра Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва поса­ди­ли на 7,5 лет. Сам Абля­зов задер­жан во Фран­ции по запро­су Интер­по­ла и ему угро­жа­ет депор­та­ция в Казахстан.

«Про­тив» ушло в подполье

Уход из поли­ти­че­ской жиз­ни уме­рен­ной и ради­каль­ной оппо­зи­ции исклю­чит поли­ти­че­скую аль­тер­на­ти­ву как фак­тор обще­ствен­ной жиз­ни. И ради­каль­ная «Алга», уме­рен­ный «Азат» и уме­рен­но-ради­каль­ная КПК при всей их незло­би­во­сти, несо­лид­но­сти, а порой и про­сто неадек­ват­но­сти дей­ствий объ­ек­тив­но пред­став­ля­ли аль­тер­на­ти­ву нынеш­не­му поли­ти­че­ско­му кур­су Назар­ба­е­ва. При этом сколь­ко угод­но мно­го мож­но спо­рить о том, насколь­ко эта аль­тер­на­ти­ва вли­я­ла на поли­ти­ку вла­стей, на обще­ствен­ное мне­ние, на ситу­а­цию в стране.

Толь­ко лени­вый у нас не кри­ти­ко­вал оппо­зи­цию. И такая она, и сякая. И неум­ная, и неидей­ная. И то не так, и это не туда. И лиде­ров у нее достой­ных нет, а те, что есть, не те, что нуж­но. Да, мно­гое мож­но при­пом­нить и предъ­явить. Но все это не исклю­ча­ет глав­но­го — в лице оппо­зи­ции в стране при­сут­ство­ва­ла поли­ти­че­ская аль­тер­на­ти­ва. Пусть сла­бая, неуме­лая, раз­ди­ра­е­мая внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми и воз­глав­ля­е­мая амби­ци­оз­ны­ми лиде­ра­ми, но это была аль­тер­на­ти­ва. Она суще­ство­ва­ла леги­тим­но, откры­то кри­ти­куя поли­ти­че­ский курс вла­стей, не согла­ша­ясь с тем, что гово­ри­ли в Акор­де, арти­ку­ли­руя иные мне­ния, взгля­ды, оценки.

Так или ина­че, но это был фак­тор поли­ти­че­ско­го и, глав­ное, идео­ло­ги­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния. И это очень прин­ци­пи­аль­но, так как поз­во­ля­ло казах­стан­цам знать иную точ­ку зре­ния на про­ис­хо­дя­щее в стране. Сего­дня такой воз­мож­но­сти боль­ше нет. Не с чем спо­рить, не с чем согла­шать­ся — аль­тер­на­ти­вы нет, а без нее нет и интри­ги поли­ти­че­ской жизни.

В прин­ци­пе, уже 2013 год пока­зал, что про­ис­хо­дит в стране без леги­тим­ной оппо­зи­ции. После лик­ви­да­ции «Алги» и ухо­да Аби­ло­ва из оппо­зи­ции поли­ти­че­ская жизнь как бы оста­но­ви­лась. Точ­нее, ее не ста­ло вовсе. Какая поли­ти­ка без про­ти­во­сто­я­ния, какая интри­га, если все «за» и нет нико­го кто «про­тив». Если что и есть «про­тив», то оно в глу­бо­ком под­по­лье, но об этом мы до поры до вре­ме­ни все рав­но не узнаем.

При том что, как и преж­де, про­дол­жа­ет­ся меж­кла­но­вая враж­да, эта­кая воз­ня пау­ков в бан­ке. В бан­ке, на кото­рой круп­ны­ми бук­ва­ми: «Власть». Но это труд­но назвать поли­ти­кой, это не борь­ба за власть. В луч­шем слу­чае это под­го­тов­ка к борь­бе за власть, к тому часу «икс», когда будет поз­во­ле­но про­яв­лять власт­ные амби­ции. Пока же не дай Бог их про­явить — смер­ти подобно.

Какие же это поли­ти­ки?! Это трус­ли­вые люди, сто­я­щие воз­ле тро­на Хозя­и­на в ожи­да­нии, когда власть выва­лит­ся из его сла­бе­ю­щих рук. Сто­ят, что­бы под­хва­тить ее. Отсю­да их основ­ная зада­ча ока­зать­ся как мож­но бли­же к тро­ну Хозя­и­на. Это и есть их политика.

Я, конеч­но, могу заблуж­дать­ся, но мне кажет­ся, что люди, у кото­рых есть хозя­ин, по опре­де­ле­нию не могут быть поли­ти­ка­ми. Они слу­ги по духу! Слу­га-пра­ви­тель, что может быть страш­нее? Поли­ти­ки это те, кто борет­ся за власть поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми. Это те, кто име­ет муже­ство откры­то заявить о сво­их пре­тен­зи­ях на власть. Но тако­вых в стране сего­дня нет: кого-то уби­ли, кто-то вынуж­ден уехать из стра­ны, кто-то решил не рис­ко­вать и ото­шел от дел. Все осталь­ные это в луч­шем слу­чае интри­га­ны, в худ­шем — духов­но ущерб­ные людиш­ки, кото­рых на пушеч­ный выстрел нель­зя допус­кать к власти.

«За попыт­ку спасибо»

Нали­чие оппо­зи­ции — это самый силь­ный аргу­мент Акор­ды в ее спо­ре с теми, кто обви­ня­ет Назар­ба­е­ва в авто­ри­та­риз­ме. Фор­маль­но все вер­но: есть оппо­зи­ция, есть неза­ви­си­мая прес­са, есть НПО — чем не демо­кра­тия? Отсю­да суще­ство­ва­ние поли­ти­че­ской оппо­зи­ции в уме­рен­но-сдер­жан­ном фор­ма­те вла­сти выгодно.

Булат Аби­лов — наи­бо­лее типич­ный пред­ста­ви­тель такой оппо­зи­ции. Мож­но мно­го кри­ти­ко­вать Аби­ло­ва за идео­ло­ги­че­скую аморф­ность, ком­про­мисс­ность, за неприн­ци­пи­аль­ность. Одна­ко нуж­но пони­мать, что любую дру­гую оппо­зи­цию, бес­ком­про­мисс­ную, прин­ци­пи­аль­ную, зато­чен­ную на жест­кое про­ти­во­сто­я­ние с вла­стью, никто бы про­сто не поз­во­лил. Тому нагляд­ный при­мер «Алги» с ее 7‑летней эпо­пе­ей регистрации.

Тут нуж­но выби­рать: либо идти на ком­про­мис­сы и жить дол­го, либо про­яв­лять прин­ци­пи­аль­ность — и тогда жиз­ни не будет никакой.

Похо­же, Аби­лов-оппо­зи­ци­о­нер в казах­стан­ских реа­ли­ях — это был опти­маль­ный вари­ант оппо­зи­ци­он­но­сти. Так ска­зать, золо­тая сере­ди­на, сле­ва от кото­рой ради­каль­ный Абля­зов, спра­ва мари­о­не­точ­ные Бай­ме­нов, Косарев,Туякбай.

Я созна­тель­но не гово­рю о его пар­тии, пото­му что это все­го лишь инстру­мент при­да­ния веса Абилову-политику.

Фор­мат оппо­зи­ци­он­но­сти, выбран­ный Аби­ло­вым, на самом деле не пред­став­лял реаль­ных угроз для Назар­ба­е­ва лич­но. В этом глав­ный сек­рет поли­ти­че­ско­го дол­го­ле­тия тако­го ярко­го поли­ти­ка, как Булат Аби­лов. Да, его рез­кие выска­зы­ва­ния в адрес пра­ви­тель­ства, отдель­ных пер­сон из окру­же­ния Назар­ба­е­ва мно­гих раз­дра­жа­ла, да, его отдель­ные ини­ци­а­ти­вы достав­ля­ли нема­ло хло­пот соот­вет­ству­ю­щим госор­га­нам, да, его газе­ты явля­лись раз­дра­жи­те­лем обще­ствен­но­го мне­ния. Но Назар­ба­е­ва вся эта оппо­зи­ци­он­ность в целом мало каса­лась, в основ­ном она была адре­со­ва­на его окру­же­нию. Такая оппо­зи­ци­он­ность в Казах­стане поз­во­ли­тель­на и не пре­сле­ду­ет­ся на систем­ном уровне. А зна­чит, несмот­ря на пери­о­ди­че­ски воз­ни­кав­шие про­бле­мы, Аби­лов мог рабо­тать в его оппо­зи­ци­он­ном фор­ма­те и даль­ше. Но он тем не менее ушел.

Думаю, уход Аби­ло­ва из поли­ти­ки вызван был не столь­ко дав­ле­ни­ем на него со сто­ро­ны вла­стей, сколь­ко его лич­ной уста­ло­стью и разо­ча­ро­ва­ни­ем. Слож­но бороть­ся за власть под лозун­га­ми, кото­рые не вызы­ва­ют под­держ­ки у окру­жа­ю­щих, а любая ини­ци­а­ти­ва пара­ли­зу­ет­ся мощью госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та. Поли­тик не может посто­ян­но про­иг­ры­вать, это путь в нику­да. Уход из поли­ти­ки в этой ситу­а­ции — доста­точ­но гра­мот­ный, хотя и несколь­ко запоз­да­лый ход. В любом слу­чае казах­стан­ское обще­ство долж­но быть бла­го­дар­но Була­ту Аби­ло­ву за его обще­ствен­но-поли­ти­че­скую дея­тель­ность, за его финан­со­вую под­держ­ку казах­стан­ской поли­ти­че­ской аль­тер­на­ти­вы, за его граж­дан­скую позицию.

Back in USSR

Одна из глав­ных про­блем нашей оппо­зи­ции — это отсут­ствие под­держ­ки основ­ной мас­сой насе­ле­ния тех, кто оппо­ни­ру­ет вла­сти. Ситу­а­ция срод­ни той, что мы име­ем и в Рос­сии, и в Бела­ру­си, и в Азер­бай­джане, и в Армении.

Дру­гая про­бле­ма — это то, что оппо­зи­ция не мог­ла попасть во власть, даже опи­ра­ясь на име­ю­щу­ю­ся элек­то­раль­ную под­держ­ку (15—20%): регу­ли­ро­ва­ние выбор­но­го про­цес­са поз­во­ля­ло вла­сти при любом голо­со­ва­нии отсе­и­вать ее кан­ди­да­тов на выбо­рах. Нако­нец, тре­тья про­бле­ма — лиде­ры от оппо­зи­ции, могу­щие соста­вить кон­ку­рен­цию Назар­ба­е­ву, до выбо­ров не допус­ка­лись: кого-то про­сто «отстре­ли­ва­ли» реше­ни­ем суда по наду­ман­ным при­чи­нам, кого-то сажа­ли в тюрь­мы, кого-то вынуж­да­ли бежать из стра­ны, а неко­то­рые про­сто до выбо­ров не доживали.

В ито­ге оппо­зи­ция была обре­че­на быть вне вла­сти, а соот­вет­ствен­но, ока­зы­ва­лась на пери­фе­рии поли­ти­че­ско­го про­цес­са. Но и в этом огра­ни­чен­ном, ущем­лен­ном и обде­лен­ном поло­же­нии она при­сут­ство­ва­ла в казах­стан­ской дей­стви­тель­но­сти, кри­ти­куя, воз­ра­жая, оспа­ри­вая. Это был очень важ­ный и прин­ци­пи­аль­ный момент в части фор­ми­ро­ва­ния обще­ствен­но­го созна­ния. Теперь это­го не будет.

Лик­ви­да­ция поли­ти­че­ской аль­тер­на­ти­вы — это некий рубеж, перей­дя кото­рый, мы ока­зы­ва­ем­ся в стране, где еди­но­мыс­лие ста­но­вит­ся пра­ви­лом, нор­мой жиз­ни обще­ства. С это­го момен­та уже неко­му оспа­ри­вать, кри­ти­ко­вать, не согла­шать­ся. Помни­те, как это было в СССР — суще­ство­ва­ла офи­ци­аль­ная точ­ка зре­ния, все осталь­ное счи­та­лось заблуж­де­ни­ем, ере­сью, про­ис­ка­ми вра­гов. Как резуль­тат, все ходи­ли стро­ем, мыс­ли­ли оди­на­ко­во, при­зна­ва­лись в пре­дан­но­сти иде­ям пар­тии и пра­ви­тель­ства. Созда­ва­лась иллю­зия, что все друг дру­гу товарищи.

В этом плане 2014 год — это воз­вра­ще­ние в СССР. Ини­ци­а­ти­ва 3 тысяч сту­ден­тов, устро­ив­ших мас­со­вое при­зна­ние в люб­ви к пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву, сви­де­тель­ству­ет, что про­цесс кол­лек­ти­ви­за­ции мас­со­во­го созна­ния идет пол­ным ходом.

Как тут не вспом­нить сакраль­ную фра­зу зло­го гения из наше­го соци­а­ли­сти­че­ско­го про­шло­го: «Вер­ной доро­гой иде­те, това­ри­щи»! Вот уж дей­стви­тель­но — след в след.