Высокое давление

14.07.2016

Вик­тор ЧАНЫШЕВ, КазТАГ

Поче­му дело Мата­е­ва раз­ва­ли­лось до суда

В деле пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ва про­изо­шли два вза­и­мо­свя­зан­ных друг с дру­гом собы­тия. Пер­вое – след­ствие отка­за­ло защи­те жур­на­ли­ста при­об­щить финан­со­вые доку­мен­ты и про­ве­сти судеб­но-эко­но­ми­че­скую экс­пер­ти­зу. Вто­рое – чинов­ни­ки Казахте­ле­ко­ма и коми­те­та инфор­ма­ции друж­но напи­са­ли «в свя­зи с дея­тель­ным рас­ка­я­ни­ем» явку с повин­ной с прось­бой осво­бо­дить их от уго­лов­ной ответственности. 

 Как ста­ло извест­но, по окон­ча­нии след­ствия – след­ствен­ная груп­па сде­ла­ла преж­де­вре­мен­ные выво­ды об отсут­ствии пер­вич­ных финан­со­вых доку­мен­тов. В резуль­та­те чего в деле появи­лись недо­сто­вер­ные и необос­но­ван­ные ауди­тор­ские отче­ты и эко­но­ми­че­ские экс­пер­ти­зы, сде­лан­ные по пору­че­нию анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы. В свя­зи с этим защи­та С.Матаева заяви­ла хода­тай­ство о дорас­сле­до­ва­нии и про­ве­де­нии новой экс­пер­ти­зы, предо­ста­вив след­ствию пер­вич­ные финан­со­вые доку­мен­ты, кото­рые необ­хо­ди­мо при­об­щить к делу. Это слу­чи­лось 30 июня. Бук­валь­но через два дня руко­во­ди­тель след­ствен­но-опе­ра­тив­ной груп­пы Сакен Тау­бал­ды вынес поста­нов­ле­ние об отка­зе в при­об­ще­нии фин­до­ку­мен­тов и в про­ве­де­нии допол­ни­тель­ной судеб­но-эко­но­ми­че­ской экспертизы.

29 июня про­хо­дя­щие по делу С.Матаева чинов­ни­ки Казахте­ле­ко­ма и коми­те­та инфор­ма­ции под­пи­са­ли в агент­стве по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции заяв­ле­ния в соот­вет­ствии со ст. 65 УК РК с прось­бой об осво­бож­де­нии от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти «в свя­зи дея­тель­ным рас­ка­я­ни­ем и ока­за­ни­ем содей­ствия в изоб­ли­че­нии винов­ных лиц». Сре­ди них глав­ный адми­ни­стра­тив­ный дирек­тор АО «Казахте­ле­ком» Батыр Махан­бе­та­жи­ев, быв­шие и нынеш­ние руко­во­ди­те­ли коми­те­та инфор­ма­ции Болат Бер­се­ба­ев, Бек Арпа­ба­ев, Тал­гат Казан­гап, Жан­бо­лат Бай­бо­сы­нов. 2 июля появи­лось поста­нов­ле­ние руко­во­ди­те­ля след­ствен­ной груп­пы С.Таубалды о пре­кра­ще­нии в отно­ше­нии этих лиц уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния. Все они из подо­зре­ва­е­мых вновь пере­ве­де­ны в сви­де­те­ли. Сре­ди под­пи­сав­ших­ся нет неко­то­рых дру­гих чинов­ни­ков, в част­но­сти, Бола­та Кальян­бе­ко­ва, экс-пред­се­да­те­ля коми­те­та инфор­ма­ции, а ныне заве­ду­ю­ще­го отде­лом инфор­ма­ци­он­но­го обес­пе­че­ния Вер­хов­но­го суда Казах­ста­на. По нашим све­де­ни­ям, он экс­трен­но гос­пи­та­ли­зи­ро­ван с подо­зре­ни­ем на инсульт.

Кста­ти, в сво­их пер­во­на­чаль­ных пока­за­ни­ях эти чинов­ни­ки пол­но­стью отри­ца­ли свое уча­стие в нару­ше­ни­ях при орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии кон­кур­сов по гос­за­куп­кам, а так­же при их испол­не­нии. По инфор­ма­ции дру­гих источ­ни­ков, на этих чинов­ни­ков в послед­нее вре­мя сотруд­ни­ки анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства ока­зы­ва­ли силь­ное дав­ле­ние, что выну­ди­ло их пой­ти на сдел­ку со след­стви­ем в обмен на осво­бож­де­ние от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти и кон­фис­ка­ции имущества.

Есть моти­вы, но нет доказательств
Теперь мож­но понять моти­вы анти­кор­руп­ци­он­но­го ведом­ства, кото­рое 3 июля отка­за­ло защит­ни­кам С.Матаева в при­об­ще­нии к делу пер­вич­ных фин­до­ку­мен­тов в объ­е­ме 30 томов и про­ве­де­нии допол­ни­тель­ной судеб­но-эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зы. Это может затя­нуть вре­мя и сло­мать согла­со­ван­ный с Аста­ной сце­на­рий, где глав­ны­ми винов­ни­ка­ми долж­ны быть жур­на­ли­сты. При этом необос­но­ван­ный отказ защит­ни­кам – гру­бое нару­ше­ние норм и прин­ци­пов Кон­сти­ту­ции, дру­гих зако­но­да­тель­ных актов.

Заме­тим, что перед этим Тау­бал­ды, для кото­ро­го явно не вхо­ди­ло в пла­ны рас­смот­ре­ние хода­тай­ства защи­ты, в мяг­кой фор­ме попро­сил адво­ка­тов С.Матаева не делать это­го. Но когда ему напом­ни­ли, что в свое вре­мя он сам насто­я­тель­но про­сил предо­ста­вить пер­вич­ные доку­мен­ты, Тау­бал­ды отмол­чал­ся. По всей види­мо­сти, для пере­да­чи дела в про­ку­ра­ту­ру у след­ствия уже была нара­бо­тан­ная вер­сия, согла­со­ван­ная с руко­вод­ством в Астане.

Дума­ем, что руко­во­ди­тель след­ствен­ной груп­пы даже не про­ли­стал пере­дан­ные вме­сте хода­тай­ством пер­вич­ные фин­до­ку­мен­ты общим объ­е­мом шесть тысяч стра­ниц, а это 30 томов. Зачем ломать утвер­жден­ный навер­ху сце­на­рий? Да и сро­ки под­жи­ма­ют – след­ствие длит­ся уже пол­го­да, а нуж­ных резуль­та­тов как не было, так и нет.

Кста­ти, непол­но­та финан­со­вых доку­мен­тов объ­яс­ня­ет­ся про­сто – их выем­ка напо­ми­на­ла кава­ле­рий­ский наскок. Опе­ра­тив­ни­ки так торо­пи­лись, что реши­ли изъ­ять дого­во­ры и ори­ги­на­лы пла­теж­ных пору­че­ний толь­ко по Казахте­ле­ко­му. Их пере­чень в про­то­ко­ле состав­ля­ет все­го одну-две стра­ни­цы, хотя защи­той было пред­ло­же­но при­об­щить к делу более 20 папок финан­со­вой доку­мен­та­ции для про­ве­де­ния судеб­но- эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зы, но был полу­чен отказ. В пер­вом слу­чае сотруд­ни­ки анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы очень наде­я­лись на то, что жур­на­ли­стов заста­вят при­знать вину в обмен на осво­бож­де­ние от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, и тогда финан­со­вые доку­мен­ты вовсе не нуж­ны. В послед­нем слу­чае свой отказ Тау­бал­ды моти­ви­ру­ет тем, что жур­на­ли­сты «вся­че­ски не изъ­яв­ля­ли жела­ние ока­зать содей­ствие след­ствию, про­яв­ляя неува­же­ние орга­ну, веду­ще­му уго­лов­ный процесс».

По мне­нию адво­ка­тов Мата­е­вых, в резуль­та­те несвое­вре­мен­ной и непол­ной выем­ки доку­мен­тов в Наци­о­наль­ном пресс-клу­бе про­ве­ден­ные экс­пер­ти­зы и заклю­че­ния спе­ци­а­ли­стов про­ти­во­ре­чат друг дру­гу и необъ­ек­тив­ны. В этой свя­зи защит­ни­ки обра­ти­лись с хода­тай­ством при­об­щить к мате­ри­а­лам дела пол­но­стью вос­ста­нов­лен­ную и собран­ную доку­мен­та­цию: копии форм нало­го­вой отчет­но­сти за 2011–2015 гг., копии реест­ров сче­тов-фак­тур и актов выпол­нен­ных работ за эти годы, копии пла­теж­ных пору­че­ний и копию бух­гал­тер­ской базы 1С. При этом поста­нов­ле­ние руко­во­ди­те­ля след­ствен­ной груп­пы С. Тау­бал­ды отка­зать при­об­щить доку­мен­ты и про­ве­сти допол­ни­тель­ную экс­пер­ти­зу защи­та уже обжа­ло­ва­ла в Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре РК.

Доку­мен­ты, пред­ло­жен­ные адво­ка­та­ми Мата­е­вых для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы, под­твер­жда­ют, что за про­ве­ря­е­мый пери­од Наци­о­наль­ный пресс-клуб не участ­во­вал ни в одном кон­кур­се по осве­ще­нию госин­форм­по­ли­ти­ки с 2011 по 2015 гг., и сред­ства через Коми­тет каз­на­чей­ства Мин­фи­на РК на рас­чет­ный счет Наци­о­наль­ный пресс-клуб не полу­чал, ни одно­го тен­ге! Подо­зре­ния анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы в том, что пресс-клуб не имел пра­ва сда­вать в арен­ду поме­ще­ния и зани­мать­ся хозяй­ствен­ной дея­тель­но­стью, так­же несо­сто­я­тель­ны. В соот­вет­ствии со ст.20 зако­на «Об обще­ствен­ных объ­еди­не­ни­ях» клуб име­ет пра­во зани­мать­ся пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью для дости­же­ния устав­ных задач.

Так­же для экс­пер­ти­зы были пред­став­ле­ны доку­мен­ты по нало­гам. У Каз­ТАГ не обна­ру­же­но ни одно­го нару­ше­ния нало­го­во­го зако­но­да­тель­ства. Это под­твер­ди­ла ком­плекс­ная про­вер­ка отде­ла ауди­та депар­та­мен­та госдо­хо­дов по г. Алма-Ате. По Наци­о­наль­но­му пресс-клу­бу аудит так­же под­твер­дил, что нало­ги (2011 – 2015 гг.) по обя­за­тель­ным пен­си­он­ным взно­сам, соци­аль­но­му нало­гу, соци­аль­ным отчис­ле­ни­ям, КПН и ИПН опла­че­ны пол­но­стью за 2015 год. Дона­чис­ле­ния по этим пози­ци­ям с уче­том вос­ста­нов­ле­ния бух­гал­те­рии за 2011–2014 годы так­же сде­ла­ны (40 млн тен­ге – Каз­ТАГ), но это не уго­лов­ное, а лишь адми­ни­стра­тив­ное нарушение.

Все тен­де­ры инфор­ма­гент­ства Каз­ТАГ с коми­те­том инфор­ма­ции про­хо­ди­ли откры­то, а при­о­ри­тет Каз­ТАГ заклю­чал­ся в том, что у него есть парт­не­ры в цен­траль­но­ази­ат­ских стра­нах, где заказ­чик, в лице коми­те­та инфор­ма­ции, был заин­те­ре­со­ван в раз­ме­ще­нии мате­ри­а­лов. Подо­зре­ния в том, что агент­ство, ока­зы­вая инфор­ма­ци­он­ные услу­ги, нару­ши­ло закон о гос­за­куп­ках, не дока­за­но. На все кон­кур­сы, про­во­ди­мые из одно­го источ­ни­ка, Каз­ТАГ пись­мен­но полу­чал при­гла­ше­ния. А инкри­ми­ни­ру­е­мое след­стви­ем пере­чис­ле­ние средств из Каз­ТАГ в пресс-клуб – это воз­вра­ще­ние финан­со­вой помо­щи, опла­та арен­ды и дру­гие затра­ты на осно­ве дого­во­ров, что соот­вет­ству­ет казах­стан­ско­му зако­но­да­тель­ству. Нало­го­вых нару­ше­ний агент­ство не имеет.

Что каса­ет­ся кон­кур­сов по раз­ме­ще­нию мате­ри­а­лов Казахте­ле­ко­ма, то они про­хо­ди­ли в элек­трон­ном виде в несколь­ко эта­пов, а в отсут­ствии вто­ро­го участ­ни­ка – из одно­го источ­ни­ка. Нару­ше­ний Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба по уча­стию и пра­ви­лам заку­пок «Самрук-Казы­на» так­же не выяв­ле­но, как и по испол­не­нию обя­за­тельств по заклю­чен­ным дого­во­рам. Необ­хо­ди­мо отме­тить, что ни одно из про­ве­рен­ных анти­кор­руп­ци­он­ным ведом­ством СМИ не под­твер­ди­ло, что были нару­ше­ны обя­за­тель­ства по раз­ме­ще­нию мате­ри­а­лов, нет от них и ни одной пре­тен­зии по опла­те, что под­твер­жда­ет­ся дого­во­ра­ми, счет-фак­ту­ра­ми, акта­ми выпол­нен­ных работ и акта­ми сверки.

А сотруд­ни­ки коми­те­та инфор­ма­ции в сво­их гре­хах обви­ня­ют Каз­ТАГ, хотя в дого­во­рах, на актах выпол­нен­ных работ, актах свер­ки сто­ят их под­пи­си. Воз­ни­ка­ют вопро­сы, поче­му мол­ча­ли тогда, когда были яко­бы нару­ше­ния, и теперь валят все на испол­ни­те­лей, друг на дру­га и выше­сто­я­щих руко­во­ди­те­лей. Они как долж­ност­ные лица долж­ны нести ответ­ствен­ность за при­ни­ма­е­мые реше­ния в вве­рен­ных им госу­дар­ствен­ных орга­нах, в том чис­ле ответ­ствен­ность по соблю­де­нию зако­но­да­тель­ства «О госу­дар­ствен­ных закуп­ках» и слу­жеб­ной этике.

Но как нам ста­ло извест­но, что­бы добить­ся обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра Мата­е­ву анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба нада­ви­ла на этих чинов­ни­ков, нало­жив арест на их иму­ще­ство и угро­жая его кон­фис­ка­ци­ей. Вот они и утвер­жда­ют, что при выбо­ре постав­щи­ка ори­ен­ти­ро­ва­лись лишь на авто­ри­тет Мата­е­ва в медиа­сфе­ре и на осно­ва­нии это­го при­ни­ма­ли реше­ния. При этом в законе о гос­за­куп­ках, дого­во­рах и тех­спе­ци­фи­ка­ции такие ссыл­ки на авто­ри­тет не преду­смот­ре­ны, но, ока­зы­ва­ет­ся, все были оча­ро­ва­ны и попа­ли под гип­ноз С.Матаева.

Циф­ры с потол­ка по указ­ке Астаны?
Поче­му же след­ствие, гру­бо нару­шая закон, пошло напро­лом? Из-за пол­ной уве­рен­но­сти в том, что это в оче­ред­ной раз оста­нет­ся без­на­ка­зан­ным, и про­ку­ра­ту­ра на это закро­ет гла­за? Давай­те вспом­ним гро­мо­глас­ные заяв­ле­ния руко­во­ди­те­ля анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы г. Алма-Аты Ш.Утеева, кото­рый в нача­ле след­ствия, взяв на себя функ­ции суда, обви­нил Мата­е­вых в совер­ше­нии тяж­ких пре­ступ­ле­ний. Ему в интер­вью на под­кон­троль­ных интер­нет-сай­тах вто­рил заме­сти­тель пред­се­да­те­ля наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Т.Татубаев.

Заме­тим, что в ходе след­ствия взя­тые с потол­ка циф­ры рос­ли в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии. Вна­ча­ле были обви­не­ния в хище­нии бюд­жет­ных 300 млн тен­ге (13.01.16), затем сум­ма уве­ли­чи­лась до 450 млн (28.01.16), поз­же до 608 млн (15.02.16) и дошла до 1,4 млрд тен­ге (22.02.16). Теперь след­ствие об этих сум­мах уже не упо­ми­на­ет. Вот при­ме­ры на осно­ве доку­мен­тов след­ствия. Анти­кор­руп­ци­он­ное ведом­ство напра­ви­ло в Меде­ус­кий суд хода­тай­ство об аре­сте С.Матаева, инкри­ми­ни­руя ему хище­ние чуть более 150 млн тен­ге бюд­жет­ных средств (24.02.16), а при про­дле­нии сро­ка домаш­не­го аре­ста (11.04.16, 6.05.16, 18.06.16) в хода­тай­стве след­ствия в суд уже нет ни одной сум­мы хище­ний. Куда они исчезли?

И поэто­му 23 мая анти­кор­руп­ци­он­ное ведом­ство было вынуж­де­но пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать дело на ста­тью, свя­зан­ную со зло­упо­треб­ле­ни­ем дове­рия с исполь­зо­ва­ни­ем слу­жеб­но­го поло­же­ния. При этом подо­зре­ва­е­мые – не гос­слу­жа­щие и не име­ют адми­ни­стра­тив­но-рас­по­ря­ди­тель­ных функций.

В свя­зи с этим мно­го вопро­сов к над­зор­но­му орга­ну. Про­ку­ра­ту­ра заня­ла выжи­да­тель­ную пози­цию и прак­ти­че­ски на все жало­бы и хода­тай­ства защи­ты Мата­е­вых дает отпис­ки и пере­прав­ля­ет их обрат­но в анти­кор­руп­ци­он­ное ведом­ство. На неко­то­рые жало­бы нет отве­та до сих пор, хотя есть закреп­лен­ные зако­но­да­тель­ством сро­ки. На обра­ще­ния в ген­про­ку­ра­ту­ру закрыть дело из-за отсут­ствия соста­ва пре­ступ­ле­ния так­же нет вра­зу­ми­тель­но­го отве­та, хотя все обви­не­ния анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы рас­сы­па­ют­ся еще до суда.

Пози­ция жур­на­ли­стов была ясна с пер­во­го дня и не меня­лась в ходе след­ствия. Воз­буж­де­ние уго­лов­но­го дела они счи­та­ют зака­зом высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, а испол­ни­те­лем – нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Цель – захват иму­ще­ства, вклю­чая зда­ния в Алма-Ате и Астане, Каз­ТАГ и меж­ду­на­род­ные инфор­мре­сур­сы в Кыр­гыз­стане, Таджи­ки­стане, Узбе­ки­стане, Афга­ни­стане, Иране и Китае, создан­ные в этих стра­нах в инте­ре­сах Казах­ста­на. Заказ­чи­ки через это уго­лов­ное дело пред­по­ла­га­ли и сме­ну руко­вод­ства Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на за его актив­ную граж­дан­скую пози­цию по защи­те сво­бо­ды сло­ва и сво­бо­ды само­вы­ра­же­ния. Но и это не уда­лось им сде­лать до сих пор, хотя попыт­ки пред­при­ни­ма­лись за послед­ние годы не раз.

В свою оче­редь гла­ва Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на вину не при­знал, все инкри­ми­ни­ру­е­мые подо­зре­ния отверг. Он так­же отка­зал­ся от сотруд­ни­че­ства со след­стви­ем в обмен на пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го дела, кото­рое счи­та­ет зака­зом высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков с целью дис­кре­ди­та­ции его граж­дан­ской пози­ции и огра­ни­че­ния про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти. Их име­на он наме­рен озву­чить в откры­том суде с уча­сти­ем обще­ствен­но­сти и меж­ду­на­род­ной прес­сы. Ряд зару­беж­ных СМИ, вклю­чая ВВС, радио Сво­бо­да, Немец­кая вол­на, Рей­тер, Франс пресс, Ассо­ши­эй­тед пресс, Гар­диан, НТВ, Рос­сия-24, Эхо Моск­вы, РБК, Мос­ков­ский ком­со­мо­лец, Новая газе­та, а так­же меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция жур­на­ли­стов, Меж­ду­на­род­ный инсти­тут прес­сы, Кон­фе­де­ра­ция жур­на­лист­ских орга­ни­за­ций СНГ и Бал­тии, сою­зы жур­на­ли­стов цен­траль­но­ази­ат­ских стран выра­зи­ли наме­ре­ние при­сут­ство­вать на судеб­ном про­цес­се по делу С. Матаева.

Его защит­ни­ки обра­ти­лись в над­зор­ный орган с хода­тай­ством о пре­кра­ще­нии дела в свя­зи с отсут­стви­ем соста­ва преступления.

Как ста­ло извест­но, Союз жур­на­ли­стов Казах­ста­на и фонд защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» реши­ли орга­ни­зо­вать пресс-центр для оте­че­ствен­ной и зару­беж­ной прес­сы для все­сто­рон­не­го и опе­ра­тив­но­го осве­ще­ния судеб­но­го процесса.

тем вре­ме­нем

Каз­ТАГ

Осно­ва­тель сай­та WikiLeaks Джу­ли­ан Ассанж выра­зил под­держ­ку пред­се­да­те­лю Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­е­ву и гене­раль­но­му дирек­то­ру меж­ду­на­род­но­го агент­ства Каз­ТАГ Асе­ту Мата­е­ву, сооб­щи­ли парт­не­ры по рас­про­стра­не­нию мате­ри­а­лов сай­та WikiLeaks в Москве.

«Джу­ли­ан выра­жа­ет под­держ­ку и соли­дар­ность отцу и сыну Мата­е­вым. Он инфор­ми­ро­ван, что жур­на­ли­сты нахо­дят­ся под домаш­ним аре­стом в Алма-Ате и в этой ситу­а­ции жела­ет быст­ро­го раз­ре­ше­ния про­бле­мы. Он испы­ты­ва­ет такие же труд­но­сти на тер­ри­то­рии посоль­ства Эква­до­ра в Лон­доне, кото­рое дало при­ют и поли­ти­че­ское убе­жи­ще. Наде­ет­ся, что для него и для Мата­е­вых такие огра­ни­че­ния — мера вре­мен­ная. Жела­ет боль­ше стой­ко­сти, боль­ше муже­ствен­ных дней», — сооб­щи­ли парт­не­ры Д. Ассан­жа в Москве по теле­фо­ну во вторник.

Д. Ассанж в свое вре­мя под­пи­сал с А. Мата­е­вым экс­клю­зив­ное согла­ше­ние с пере­да­чей прав на рас­про­стра­не­ние мате­ри­а­лов сай­та WikiLeaks через инфор­ма­гент­ства Каз­ТАГ и Кир­ТАГ. Ряд пуб­ли­ка­ций о дея­тель­но­сти извест­ных пер­сон из власт­ных струк­тур, дипло­ма­ти­че­ских пред­ста­ви­тельств, круп­ных ком­па­ний и орга­ни­за­ций появи­лись в прес­се Казах­ста­на и Кыргызстана.

Осно­ва­тель сай­та WikiLeaks в боль­ших объ­е­мах обна­ро­до­вал сверх­сек­рет­ные мате­ри­а­лы о шпи­он­ских скан­да­лах, кор­руп­ции в выс­ших эше­ло­нах вла­сти, воен­ных пре­ступ­ле­ни­ях и тай­нах дипло­ма­тии вели­ких дер­жав. Сей­час, полу­чив поли­ти­че­ское убе­жи­ще, скры­ва­ет­ся на тер­ри­то­рии посоль­ства Эква­до­ра в Великобритании.

Д. Ассанж в 2014 году стал лау­ре­а­том пре­мии Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на в номи­на­ции «Жур­на­лист­ское расследование».

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан