Выборы в обмен на девальвацию

Даже обид­но, что вне­оче­ред­ную выбор­ную кам­па­нию настоль­ко вуль­гар­но при­вя­зы­ва­ют к деваль­ва­ции, заме­тил поли­то­лог Дастан Кады­р­жа­нов. Но дру­гие объ­яс­не­ния не так осно­ва­тель­ны, при­знал его кол­ле­га Айдос Сарым в ходе рах­го­во­ра в “R‑студии” на тему вне­оче­ред­ных выбо­ров пре­зи­ден­та Казахстана. 

В Казах­стане объ­яв­ле­ны пре­зи­дент­ские выбо­ры. Поче­му имен­но сей­час нача­та кам­па­ния? Может, оче­ред­ной срок дол­жен стать подар­ком ко дню рож­де­ния елба­сы? Но при­зна­ют ли такие выбо­ры чест­ны­ми на Запа­де? На эти и дру­гие вопро­сы отве­ти­ли в эфи­ре «R‑студии» поли­то­ло­ги Дастан Кады­р­жа­нов и Айдос Сарым.

Эфир полу­чил­ся проол­жи­тель­ным по объ­е­му, поэто­му для тех, кто не смог его посмот­реть цели­ком, мы раз­де­ли­ли его на три части и рас­шиф­ро­ва­ли фраг­ме­ныт раз­го­во­ра. Ниже пред­ла­га­ем чита­те­лям первую часть. Вела эфир жур­на­лист Нази­ра Даримбет.

Нази­ра Дарим­бет: Ска­жи­те как на духу: вас уди­ви­ла эта ини­ци­а­ти­ва про­ве­сти вне­оче­ред­ные выборы?

Дастан Кады­р­жа­нов: Нет. Я думаю, нико­го не уди­ви­ло, пото­му что, как неод­но­крат­но гово­ри­ли экс­пер­ты, содер­жа­ние пред­сто­я­ще­го поли­ти­че­ско­го пери­о­да — это два элек­то­раль­ных цик­ла, пар­ла­мент­ский и пре­зи­дент­ский. Интри­га состо­я­ла толь­ко в оче­ред­но­сти. Оба цик­ла долж­ны были прой­ти в 2016 году, все поли­ти­че­ские ожи­да­ния были свя­за­ны с реше­ни­ем вла­сти, в какие пери­о­ды это состо­ит­ся и будет ли это дей­стви­тель­но в оче­ред­ной раз вне­оче­ред­ны­ми выборами.

Если гово­рить о пре­зи­дент­ских выбо­рах, мне труд­но вспом­нить, когда они вооб­ще про­хо­ди­ли в поло­жен­ный срок. По-мое­му, нико­гда. Так что в общем ниче­го уди­ви­тель­но­го нет.

Айдос Сарым: Меня тоже ниче­го не уди­ви­ло. Более того, мы в про­шлом году пред­ре­ка­ли, что кам­па­ния в нынеш­нем году нач­нет­ся. Сре­ди экс­пер­тов пре­ва­ли­ро­ва­ли два ожи­да­ния: деваль­ва­ци­он­ное ожи­да­ние и элек­то­раль­ное ожи­да­ние. Мне кажет­ся, они сольют­ся. И потом, опыт в Казах­стане пока­зы­ва­ет, что нас не балу­ют какой-то поли­ти­че­ской дра­ма­тур­ги­ей, обыч­но идут одни и те же методы.

Нац­банк тра­тит очень боль­шие день­ги на под­дер­жа­ние дей­ству­ю­ще­го кур­са. Понят­но, что это не может веч­но длить­ся, а после деваль­ва­ции про­во­дить выбо­ры смыс­ла не име­ет. В этом вари­ан­те, мне кажет­ся, власть рас­смат­ри­ва­ет досроч­ные выбо­ры как некий форс-мажор, кото­рый обну­ля­ет преды­ду­щие выска­зы­ва­ния о том, что у нас кри­зи­са нет, что у нас все хоро­шо и т.д.

- Как Вы дума­е­те, Дастан, поче­му имен­но сейчас? 

Д.К.: Да, к сожа­ле­нию, содер­жа­ние поли­ти­че­ско­го пери­о­да эле­мен­тар­ное, даже обид­но, что настоль­ко вуль­гар­но при­пи­са­но все это к деваль­ва­ции. Пози­тив­ный момент в том, что все-таки руко­вод­ство стра­ны пони­ма­ет: деваль­ва­ция это доста­точ­но серьез­ный удар по бла­го­со­сто­я­нию, соци­аль­но­му само­чув­ствию населения.

Как отве­тить на эти опа­се­ния, на эти ожи­да­ния, как про­де­мон­стри­ро­вать под­держ­ку? Нам пред­ло­жи­ли такой вари­ант: пока не все так пло­хо, давай­те вы сей­час про­го­ло­суй­те за нас, а потом все рав­но будет пло­хо. Это настоль­ко откры­то, что не может не вызы­вать сожаления.

А.С.: Я бы еще доба­вил два фона — гео­по­ли­ти­че­ский и, ска­жем так, пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ский фон.

Гео­по­ли­ти­че­ский фон — понят­но, это собы­тия в Укра­ине, собы­тия в реги­оне, это игра с совер­шен­но непо­нят­ным резуль­та­том, при­чем вари­ан­ты могут быть раз­лич­ные, рас­смат­ри­ва­ют­ся даже совер­ше­но апо­ка­лип­ти­че­ские. Я пом­ню, в послед­ний раз обмен ядер­ны­ми воору­же­ни­я­ми был в 1984—85 годах, до раз­ряд­ки. Но сего­дня это вполне реа­ли­стич­ный сценарий.

А пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ский — мне кажет­ся, он направ­лен на само­го пре­зи­ден­та и, может, быть на окру­же­ние. Вот эти раз­го­во­ры о пре­ем­ни­ке, дру­гие какие-то вещи, кото­рые акту­а­ли­зи­ро­ва­лись все эти годы… Види­мо, хотят эту тему сгла­дить: еще пять лет есть впе­ре­ди, об этом не думай­те, у нас есть дру­гие дела, есть кому что решать и т.д.

- Есть еще такая вер­сия, кото­рая, воз­мож­но, пока­жет­ся несе­рьез­ной. Может, это пода­рок ко дню рож­де­ния пре­зи­ден­та кто-то решил сделать?

Д.К.: Не думаю, что это пода­рок, хотя у нас нра­вы весь­ма, ска­жем так, царе­д­вор­че­ские, весь­ма пыш­но-восточ­ные… Самое глав­ное, в чем я хотел под­дер­жать Айдо­са, это в том, что хотят снять вопро­сы о пре­ем­ствен­но­сти, о ста­биль­но­сти вла­сти. В этом и состо­ит логи­ка, поче­му пре­зи­дент­ские поста­ви­ли впе­ред. То есть вна­ча­ле зада­ет­ся фак­тор некой ста­биль­но­сти, а потом под этим фак­то­ром ста­биль­но­сти меры проводятся.

Даль­ше уже пар­ла­мент­ские выбо­ры прой­дут. Это ста­рый зна­ко­мый метод, но, к сожа­ле­нию, в нем содер­жит­ся очень серьез­ная ловуш­ка. Ловуш­ка для бюро­кра­тии, для офи­ци­аль­ных полит­тех­но­ло­гов. Поче­му? Пото­му что глав­ная зада­ча обо­их элек­то­раль­ных пери­о­дов заклю­ча­ет­ся в том, что­бы вся бюро­кра­ти­че­ская про­слой­ка, «Нур Отан» про­де­мон­стри­ро­ва­ли, что народ на 90 с лиш­ним про­цен­тов под­дер­жи­ва­ет курс президента.

На самом деле уже оче­вид­но, что это дале­ко не так, что люди про­сто хотят по крайне мере иметь воз­мож­ность выби­рать, выска­зы­вать свое мне­ние. Ловуш­ка в том, что даже при­том что в элек­то­раль­ный пери­од пре­зи­дент­ские «моду­ли» будут реше­ны, в пар­ла­мент­ских выбо­рах ситу­а­ция будет иная. А зада­ча, опять же перед бюро­кра­та­ми, будет постав­ле­на про­де­мон­стри­ро­вать еще раз эту 90-про­цент­ную под­держ­ку. Мы уже это про­хо­ди­ли в пери­о­де меж­ду 2005 — 2007 годом, когда эти мак­си­маль­ные циф­ры появи­лись у нас и ста­ли традицией.

Ничто не гово­рит о том, что пра­вя­щая вер­хуш­ка эту тра­ди­цию соби­ра­ет­ся каким-то обра­зом менять. Это очень пла­чев­но, это гово­рит о реаль­ном состо­я­нии нашей демо­кра­тии. И самое глав­ное, в чем ловуш­ка, что она не отве­ча­ет на все вопро­сы, кото­рые сло­жи­лись в отно­ше­ни­ях меж­ду вла­стью и обще­ством. В нынеш­ней гео­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции не иметь проч­ной опо­ры внут­ри обще­ства очень плохо.

А.С.: Я могу толь­ко под­хва­тить то, что ска­зал Дастан. Если гово­рить о дне рож­де­ния пре­зи­ден­та, 6 июля, то, навер­ное, это под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, ска­жем, к 6 июля мож­но вполне про­ве­сти ина­у­гу­ра­цию, при­гла­сить туда лиде­ров миро­вых стран. 75 лет — сакраль­ная дата для чело­ве­ка. Воз­мож­но, такой сце­на­рий и име­ет­ся, но здесь есть один суще­ствен­ный момент.

- Будут ли оче­ред­ные выбо­ры при­зна­ны в мире?

Циви­ли­зо­ван­ный демо­кра­ти­че­ский мир циф­ре боль­ше 80 про­цен­тов не верит. Здесь вопрос — хва­тит так­та или не хва­тит. Ска­зать, что в свя­зи с кри­зи­сом пока­за­тель пре­зи­ден­та упал на 10—15 пунк­тов, они тоже не могут. Они сами себя в загна­ли ловуш­ку, о кото­рой гово­рит ува­жа­е­мый Дастан. Это назы­ва­ет­ся авто­ри­тар­ная ловушка.

Фун­да­мен­таль­ная про­бле­ма в том, про­лон­ги­ру­ет­ся неопре­де­лен­ность. Люди все рав­но будут гадать, а кто будет сле­ду­ю­щий, а как это будет про­ис­хо­дить, а не будет ли вой­ны. Это на про­стом уровне. На уровне повы­ше будут судить: а если вот этот при­дет — отбе­рет у меня денежку.

Прин­ци­пи­аль­ная непро­смат­ри­ва­е­мость заклю­ча­ет­ся в том, что чело­век живет в убеж­ден­но­сти, что у него 97% , тор­же­ствен­но объ­яв­ля­ет­ся Год Ассам­блеи наро­да Казах­стан, а в это вре­мя слу­ча­ет­ся рез­ня в Сарыа­га­ше. Это пока­за­тель — власть не видит, что тво­рит­ся вни­зу, абсо­лют­но не видит. Сни­зу тоже не вид­но каких-то пер­спек­тив. Власть как ртуть, она очень пере­те­ка­е­мая, но если слиш­ком близ­ко эту ртуть под­но­сить к лицу, мож­но необ­ра­ти­мо отравиться.

Д.К.: Соб­ствен­но гово­ря, избе­жать ртут­но­го эффек­та, заце­мен­ти­ро­вать пози­ции — это и есть зада­ча, кото­рая сто­ит перед элек­то­раль­ным цик­лом. Здесь есть еще один очень важ­ный момент — это момент при­зна­ния / непри­зна­ния выбо­ров. Не важ­но, 80% , 90%, 70%, даже мож­но выиг­рать с 64%, но мож­но про­ве­сти эти выбо­ры бле­стя­ще, инфор­ма­ци­он­но откры­то, с реаль­ны­ми кан­ди­да­та­ми — но при этом не полу­чить меж­ду­на­род­но­го при­зна­ния. Все-таки в мире на сего­дняш­ний день сфор­ми­ро­вал­ся опре­де­лен­ный обще­че­ло­ве­че­ский ком­плекс — это демо­кра­тия, демо­кра­ти­че­ские принципы.

Пред­ста­ви­тель­ство наро­да во вла­сти — вот что такое демо­кра­тия. Если те или иные выбо­ры не отве­ча­ют этим пред­став­ле­ни­ям о демо­кра­тии, о том, что дей­стви­тель­но во вре­мя про­цес­са реаль­но было выра­же­но народ­ное мне­ние, то их про­сто не при­зна­ют, как это у нас все­гда было. Я вооб­ще не пом­ню, какие выбо­ры у нас реаль­но были при­зна­ны. По-мое­му, ни одни.

Даже мож­но пред­по­ло­жить что запад­ные меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции чрез­мер­но анга­жи­ро­ва­ны, что они будут смот­реть через приз­му того, что мы нахо­дим­ся в еди­ном про­стран­стве с Рос­си­ей – это ниче­го не меняет.

… Вто­рую часть эфи­ра читай­те в сле­дюу­щей пуб­ли­ка­ции, а посмот­реть пол­но­стью видео­за­пись эфи­ра  “R‑студии” вы може­те по ссыл­ке или кли­кай­те по экра­ну ниже.

ОТ РЕДАКЦИИ: тем, у кого не полу­ча­ет­ся смот­реть видео­сю­же­ты у нас на пор­та­ле, мы сове­ту­ем нажать на гиперс­сыл­ку, что­бы посмот­реть сюжет в YouTube, или ско­пи­ро­вать ссыл­ку, вста­вить ее в бра­у­зер, что­бы открыть напря­мую стра­ни­цу в YouTube с заин­те­ре­со­вав­шим вас сюжетом.