Волки — не овцы

Рыс­бек Сар­сен­ба­ев не оправ­дал надежд Мусаева

18 мая австрий­ская газе­та Standard рас­ска­за­ла о борь­бе фран­цуз­ско­го адво­ка­та Оли­ве­ра Мори­са за пра­во защит­ни­ков кри­ти­ко­вать судей. В свое вре­мя Морис в газет­ном интер­вью назвал не соот­вет­ству­ю­щи­ми прин­ци­пам неза­ви­си­мо­го пра­во­су­дия дей­ствия одной из мест­ных судей, за что был нака­зан судом за дефа­ма­цию госу­дар­ствен­но­го слу­жа­ще­го и «попал на день­ги». Его кас­са­ция во Фран­ции не увен­ча­лась успе­хом, рав­но как и его пер­вая жало­ба в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка в 2013 году. Но 23 апре­ля сего года Боль­шая пала­та это­го суда, вновь разо­брав дело «Морис про­тив Фран­ции», при­зна­ла пра­во адво­ка­та при опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах, по делу и не пере­хо­дя гра­ниц при­ли­чий под­вер­гать в прес­се сомне­нию дей­ствия и реше­ния судей.
Standard обра­ти­лась к делу Мори­са не из осо­бо­го инте­ре­са к Фран­ции. Изда­ние вол­ну­ет соб­ствен­ное австрий­ское пра­во­су­дие, где, по мне­нию авто­ра ста­тьи, адво­ка­ты так­же под­вер­га­ют­ся посто­ян­ной опас­но­сти попасть под дис­ци­пли­нар­ные и иные меры со сто­ро­ны судов, когда обра­ща­ют вни­ма­ние обще­ствен­но­сти на нека­че­ствен­ную, по их оцен­ке, рабо­ту судей. 

Самый яркий при­мер – это «дело Али­е­ва», пишет Standard. И при­во­дит исто­рию осво­бож­де­ния из-под стра­жи Муса­е­ва и Кош­ля­ка по реше­нию судьи Андре­а­са Бема вопре­ки всту­пив­ше­му в силу обви­не­нию про­ку­ра­ту­ры в нали­чии сроч­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния (об этом «Новая» – Казах­стан» рас­ска­за­ла 5 мая). Не ква­ли­фи­ци­ру­ет­ся ли это как ока­за­ние пря­мо­го вли­я­ния судей на при­сяж­ных, и не нару­шил ли судья таким обра­зом прин­цип непред­взя­то­сти пра­во­су­дия? И не под­верг­нут­ся ли угро­зе санк­ций адво­ка­ты ист­цов, если пуб­лич­но упрек­нут в таком нару­ше­нии Андре­а­са Бема и двух его помощников?

Ори­ги­наль­ный текст статьи — 

Вол­ки — не овцы