Военная доктрина Казахстана обнаружила врагов внутри страны

 | 13.01.2012

Новая воен­ная док­три­на Казах­ста­на ста­вит перед вой­ска­ми зада­чу под­дер­жа­ния внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти. Экс­пер­ты рас­смат­ри­ва­ют новый при­о­ри­тет раз­ви­тия воору­жен­ных сил стра­ны через приз­му тра­ге­дии в Жанаозене.

Во втор­ник, 10 янва­ря, рос­сий­ское агент­ство “Интер­факс” рас­про­стра­ни­ло инфор­ма­цию о том, что мини­стер­ство обо­ро­ны Казах­ста­на опуб­ли­ко­ва­ло новую воен­ную док­три­ну стра­ны. Воль­но или неволь­но док­три­на вос­при­ни­ма­ет­ся в кон­тек­сте рас­стре­ла граж­дан в горо­де Жана­о­зен 16 декаб­ря, хотя и была под­пи­са­на пре­зи­ден­том Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым еще в октяб­ре. Дан­ный кон­текст уси­ли­ва­ет тот пункт док­три­ны, кото­рый назы­ва­ет одним из основ­ных при­о­ри­те­тов воору­жен­ных сил под­дер­жа­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти в стране. Но насколь­ко оправ­дан­но рас­смат­ри­вать этот доку­мент на фоне жана­о­зен­ских собы­тий? Мне­ния экс­пер­тов, опро­шен­ных Deutsche Welle, разо­шлись на этот счет.

“Ак-Орда видит проблемы внутри страны” 

Экс­пер­ты еди­но­душ­но отме­ти­ли, что зна­чи­тель­ная часть воен­ной док­три­ны посвя­ще­на вопро­сам внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти. “Ак-Орда” не видит серьез­ных угроз за пре­де­ла­ми стра­ны, а видит их изнут­ри”, — отме­тил рос­сий­ский обо­зре­ва­тель Арка­дий Дуб­нов. По его сло­вам, нерав­но­мер­ность соци­аль­но­го раз­ви­тия отдель­ных реги­о­нов, сепа­ра­тист­ские настро­е­ния и меж­кла­но­вая напря­жен­ность явля­ют­ся дей­стви­тель­но самы­ми серьез­ны­ми угро­за­ми для без­опас­но­сти и суве­ре­ни­те­та Казах­ста­на. “Еще в пре­ам­бу­ле, давая опре­де­ле­ние воен­ным кон­флик­там, авто­ры док­три­ны при­чис­ля­ют к ним внут­рен­ние кон­флик­ты, — гово­рит и редак­тор немец­ко­го жур­на­ла Zenith Алек­сандр фон Ган (Alexander von Hahn). — Док­три­на уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние кон­флик­там так назы­ва­е­мой низ­кой и сред­ней актив­но­сти — то есть, граж­дан­ским конфликтам”.

Доктрина как идейная основа для подавления восстаний внутри страны?

В тек­сте воен­ной док­три­ны пря­мо ука­за­но, что “при­о­ри­те­том” воору­жен­ных сил стра­ны в сред­не­сроч­ный пери­од ста­нет “обес­пе­че­ние их готов­но­сти к под­дер­жа­нию внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти” и “выпол­не­нию задач в кон­флик­тах “низ­кой и сред­ней интен­сив­но­сти”. Озна­ча­ет ли это, что новая воен­ная док­три­на созда­ет идей­ную поч­ву для подав­ле­ния вос­ста­ний внут­ри стра­ны, подоб­ных тому, что про­изо­шло в Жанаозене?

“Это пря­мо сле­ду­ет из этой воен­ной док­три­ны”, — счи­та­ет рос­сий­ский воен­ный экс­перт Алек­сандр Гольц. “Могу, конеч­но, пред­по­ло­жить, что пуб­ли­ка­ция была сде­ла­на наме­рен­но сей­час, что­бы про­де­мон­стри­ро­вать готов­ность при­ме­нять вой­ска для подав­ле­ния воору­жен­ных кон­флик­тов внут­рен­не­го харак­те­ра и это при­ме­не­ние будет леги­ти­ми­зи­ро­ва­но док­три­ной”, — доба­вил Арка­дий Дубнов.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Грэм Хёрд

С рос­сий­ски­ми экс­пер­та­ми не согла­сен аме­ри­кан­ский про­фес­сор Гре­го­ри Гли­сон, экс­перт из рас­по­ло­жен­но­го в Гер­ма­нии George Marshall European Center for Security Studies. “Я все же не думаю, что воен­ная док­три­на пред­став­ля­ет собой что-то осо­бен­ное и как-то нару­ша­ет меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты или выхо­дит за их рам­ки, что она гото­вит некое оправ­да­ние для дей­ствий, совер­шен­ных поли­ци­ей в Жана­о­зене, или осно­ва­ние для таких дей­ствий в буду­щем”. В то же вре­мя Гре­го­ри Гли­сон заме­тил, что истин­ная про­бле­ма, с уче­том собы­тий в Жана­о­зене, заклю­ча­ет­ся в том, что “вой­ска могут быть исполь­зо­ва­ны для раз­ре­ше­ния ком­мер­че­ско­го или тру­до­во­го спо­ра, а не для сохра­не­ния наци­о­наль­ной безопасности”.

“Я, ско­рее, вижу в док­трине реак­цию и жела­ние под­го­то­вить­ся к собы­ти­ям, подоб­ным тем, что про­изо­шли в июне 2010 года в Кир­ги­зии и к тем, что про­изо­шли на Ближ­нем Восто­ке, то есть “араб­скую вес­ну”, — заме­тил гла­ва про­грам­мы меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти в Женев­ском цен­тре поли­ти­ки без­опас­но­сти Грэм Хёрд.

“В Астане поня­ли, что пара­диг­мы про­ти­во­сто­я­ния в мире изме­ни­лись. Эта воен­ная док­три­на — попыт­ка осо­знать новую ситу­а­цию”, — согла­сен и Алек­сандр фон Ган.

Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Гре­го­ри Гли­сон”

Вспом­ни­те воен­ные уче­ния ОДКБ в авгу­сте в рос­сий­ском Челя­бин­ске. Ведь там вой­ска отра­ба­ты­ва­ли то, как они будут подав­лять сце­на­рий, подоб­ный рево­лю­ци­ям на Ближ­нем Восто­ке. Играв­шие роль оппо­зи­ции сол­да­ты даже носи­ли араб­ские одеж­ды”, — иро­нич­но заме­тил Грэм Хёрд. Основ­ную про­бле­му он видит в том, какие выво­ды дела­ют вла­сти стра­ны в отно­ше­нии исто­ков рево­лю­ций на Ближ­нем Восто­ке. “Они не видят у исто­ков этих рево­лю­ций соци­аль­ные про­бле­мы, а спе­шат назвать при­чи­ной ради­каль­ный ислам, а так­же Twitter, Facebook и так далее”, — доба­вил экс­перт Женев­ско­го центра.

Участие войск внутри страны — норма или исключение?

Насколь­ко леги­тим­но исполь­зо­вать армию для под­дер­жа­ния внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти? В Гер­ма­нии к вопро­су исполь­зо­ва­ния воору­жен­ных сил внут­ри стра­ны отно­сят­ся крайне щепе­тиль­но. Уча­стие бун­дес­ве­ра в опе­ра­ци­ях внут­ри ФРГ допус­ка­ет­ся толь­ко в стро­го ого­во­рен­ных зако­но­да­тель­ством слу­ча­ях, — ска­жем, для лик­ви­да­ции послед­ствий при­род­ной катастрофы.

“Здесь не суще­ству­ет обще­го пра­ви­ла”, — заме­тил Алек­сандр Гольц. “Исполь­зо­ва­ние войск внут­ри стра­ны — серая зона в меж­ду­на­род­ной юрис­пру­ден­ции”, — ска­зал Грэм Хёрд. “В неко­то­рых запад­ных госу­дар­ствах суще­ству­ют внут­рен­ние вой­ска, закреп­лен­ные за поли­цей­ским ведом­ством — в Ита­лии, Фран­ции, напри­мер. Есть они и в стра­нах быв­ше­го СССР — Рос­сии, Укра­ине, Казах­стане. При­чем, их финан­си­ро­ва­ние порой пре­вос­хо­дит финан­си­ро­ва­ние регу­ляр­ных войск — ино­гда они полу­ча­ют на воору­же­ние даже бое­вые тан­ки”, — заме­тил Грэм Хёрд. Авто­ри­тар­ные режи­мы неред­ко фак­ти­че­ски исполь­зу­ют внут­рен­ние вой­ска для защи­ты соб­ствен­но­го режи­ма, доба­вил экс­перт Женев­ско­го цен­тра поли­ти­ки безопасности.

Автор: Миха­ил Бушуев
Редак­тор: Ната­лья Позднякова

_{Источ­ник: www.dw-world.de,}

Taken from:
Воен­ная док­три­на Казах­ста­на обна­ру­жи­ла вра­гов внут­ри страны