Этой публикацией завершается серия материалов политика Серикболсына Абдильдина о власти в Казахстане и какой ценой она достается, которая полностью была напечатана в газете «Общественная позиция» (проект «DAT») и у нас на портале.
(Окончание. Начало в предыдущих номерах).
Авторитаризм и манипуляция
Многие легенды вбиваются не только в общественное сознание казахстанцев, но и за ее пределами. Так даже Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун поверил в то, что от ядерного оружия Н.Назарбаев отказался добровольно. А в действительности, ядерный потенциал, размещенный в советскую эпоху, как на территории Казахстана, так и Украины, и Беларуси, уничтожался совместными действиями США и России. При распаде Союза Российская Федерация в соответствии с Соглашением глав государств СНГ от 21 декабря 1991 года стала правопреемником СССР в части ядерного вооружения. Президент Казахстана не только не имел возможность ликвидировать боеголовки, но и не имел пульта управления.
Что касается легенды о закрытии Семипалатинского полигона, то какой толк, что он подписал Указ 29 августа 1991 года (через неделю после ГКЧП), если взрывы продолжались, а последняя бомба взорвана 5 мая 1995 года. Повторяю еще раз: весь ядерный арсенал принадлежал Союзному военно-промышленному комплексу и в момент распада СССР перешел в собственность ВПК России. Если Советский Союз продолжал бы быть, никакой деятель не смог бы ликвидировать оборонный щит великой державы. Как можно оболванивать мировое сообщество, чтобы претендовать на Нобелевскую премию?
В верхнем эшелоне власти давно бытует понятие о том, что «сначала экономика, а потом политика». Это тоже выдумано для манипуляции общественным мнением, а в действительности — само формирование власти есть процесс политики, которой Президент занимается больше, чем экономикой. На заре независимости Глава государства стоял на позиции узурпации всей полноты власти и обнародовал установку о том, что, мол, не надо руководить экономикой, рыночная экономика саморегулируема. Вслед правительство вместо антикризисного плана выпустило постановление, закрепив саморегулируемость рыночной экономии в Казахстане. Я написал статью о том, что «Принцип рыночного саморегулирования глубоко ошибочен», которую провластные газеты не печатали, а газета «Панорама» опубликовала в 1994 году в №21. Разумеется, никакая реакция со стороны правительства не была проявлена, а у меня впервые опустошалась вера во власть.
Самотек и хаос в экономике продолжались почти до конца двадцатого столетия, а озарение у руководства наступило с появлением нефтедолларов за счет роста добычи и повышения цен на черное золото. Каково состояние экономики, за которую «боролась» власть не покладая рук?
Если ответить коротко, то экономический потенциал Казахстана за 1990 год до сих пор не достигнут. Я понимаю, многие читатели могут сомневаться, тем более они систематически слушают об экономическом процветании страны. Для того, чтобы разобраться в мифах и реалиях, обратимся к официальной статистике.
Итак, есть в статистике два показателя: внутренний валовой продукт на душу населения в 1994 году составил 735 долларов, в 2010 году этот показатель оказался около 9000 долларов. И арифметическое деление: 9000:735=12 раз. Президент с ходу заявляет, что «за 10 лет экономика выросла в 12 раз». Далее по итогам 2011 года — в 14 раз, 2012 года — в 16 раз.
В таких случаях любой исследователь просто обязан себе задать вопрос: «За счет чего такой рост, за счет объема производства или за счет конъюнктуры цен?» В данной ситуации главными факторами оказались изменения цен и курсов валют, применяемых для расчета ВВП. В 1993 году национальная валюта вводилась в оборот по курсу 1 доллар = 4 тенге 70 тиын, а в 1994 году в среднем соотношение стало 1 к 35,8 и в 2010 году 1 к 147,4. А также ключевым фактором стал рост доли нефтяного сектора во внутреннем валовом продукте, который в 1990 году составил 0,5%, в 1998 году доля выросла до 7%, а в 2004 году — до 49,5% и стабилизировалась на этом уровне. Если эти факторы учесть по методике корреляции, то рост ВВП на душу населения за эти годы окажется не в 12 раз, а около двух раз.
Динамику ВВП более методично определить не от уровня 1994 провального года, а с базового 1990 года. Итак, в 1990 году объем ВВП на душу населения в Казахстане составил 6283 доллара США (Отчет ПР ООН «О человеческом развитии», стр.117. Алматы, 2005 г.), а в 2010 году достиг 9000 долларов, следовательно за 20 лет (9000:6283) вырос в 1,4 раза. Если из общего объема ВВП отнять долю нефтедоллара, то легко убедиться, что экономика республики все еще в глубокой яме. Это и понятно по показателям промышленности, где нет ни одного плюса по сравнению с уровнем 1990 года, кроме добычи сырой нефти и газа, а сельскохозяйственное производство потеряно наполовину. Наиболее наглядным доказательством оценки уровня экономики является график №1, скопированный с официального статистического сборника.
Данный график размещен в Статистическом ежегоднике «Казахстан в 2010 году» на странице 436, Астана 2011г. Кто имеет навыки пользоваться статистикой, тот без труда вычисляет, что за 1991—2001 годы индекс реального объема ВВП падал в среднем по 12,4%, а за 2002—2010 годы в среднем в год возрастал на 8,1%. Другими словами, падение индекса ВВП за 20 лет превышает его рост на 4,3%. Если долю нефтяного сектора (49,5%) от общего объема ВВП снять, разделив 172,9% почти пополам, то реальный индекс ВВП окажется к уровню 1991 года 87,4%, или отстает на 12,6%. Если учесть, что ВВП выражает совокупную стоимость, произведенную внутри страны в рыночных ценах, и половину ВВП образует нефтяной сектор, от которой 80% принадлежит иностранным инвесторам, то реальный показатель ВВП на душу населения Казахстана окажется 6,7 тыс.долларов, а не 12 тыс.долларов.
По сути Казахстан не производит нефть, ее производят инвесторы, и они распоряжаются добычей по своему усмотрению. Отсюда самая низкая доля ВВП в структуре бюджета республики, что в 2—3 раза меньше, чем в развитых странах. Этих фактов никто не может отрицать. Он подтверждается, повторяю, с реальными объемами промышленной продукции, где нет плюсов, кроме добычи сырой нефти и газа, и отставанием уровня сельскохозяйственного про-изводства почти наполовину от показателей базового года. Это неудивительно, если учесть, что сама власть признает зависимость рынка товаров от импорта также на добрую половину. Не говоря о другом, нефтяная держава не смогла за 22 года снять проблему завоза светлой нефти из России. И так в «процветающем Казахстане» нет ни экономической, тем более нет ни продовольственной независимости. Необеспечив экономическую независимость, не насытив внутренний рынок товарами в собственной стране, наш Президент умудряется учить весь мир уму-разуму, предлагая различные фантастические пути преодоления глобального кризиса.
В выступлении Президента на торжественном собрании, посвященном 20-летию независимости Казахстана, прозвучала и такая фраза, что «таких темпов развития и улучшения показателей жизнеобеспечения ранее в мировой экономике никогда и нигде не наблюдалось… Например, в Южной Корее за 20 лет ее суверенного развития ВВП на душу населения вырос всего в 3 раза, в Малайзии — в 2 раза, Сингапуре — в 4 раза, Венгрии — в 5 раз, Польше — в 4 раза. А у нас — в 16 раз». В реалии, как видно из данных статистики, с доли нефти рост составил в 1,7 раза без доли нефтедоллара, этот показатель сократился на 12,6% по сравнению с уровнем 1991 года.
Меня не удивляет такая манипуляция общественным сознанием. Президент одаренный, способный политик, который ловит ситуацию, как говорят, на лету. Но многолетняя совместная служба в эшелонах власти, особенно на заре независимости, мне дает возможность сказать, что Нурсултан Абишевич никогда не утруждал себя вникать в сущность информации, вопросов, проблем, если они не касались своего личного «Я».
Однако меня удивляет то, что не нашлись среди преданных ему подхалимов люди, которые могли бы подсказать: «Нуреке, в 16 раз эта фантазия против 4 раз в Сингапуре…». Разумеется, «преданные» также рабы, хотя среди них есть довольно верткие угодники со времен Кунаева, Колбина. На Индустриальном форуме Герман Греф, президент правления Российского Сбербанка в июле 2012 года, в тактичной форме подчеркнул, что рост ВВП на душу населения за 20 лет в Казахстане около 2 раз — хороший показатель среди Государств содружества. Но никто не внял, и до сих пор некоторые чиновники, а также ученые повторяют то, что произнесено главой государства: Где интеллект, где интуиция у современных казахов?
Международные институты или отдельные эксперты, когда составляют свои рейтинги, вряд ли открывают страницу 436 официального статежегодника, или изучают расклад продукта по собственникам. По всей вероятности, базируют свои выводы на материалах Акорды, с учетом заявления главы государства о «12, 14, 16»-кратных ростах ВВП. Если эксперты располагали бы реальным показателем ВВП на душу населения, то по оценке индекса человеческого развития, рейтинг Казахстана оказался бы на порядок ниже. Думаю, то, что власть рапортует о вхождении Казахстана в число 50 развитых стран, сильно преувеличено и безнравственно.
Самым ярким примером безнравственности властей является принятие Законов «О Первом Президенте Республики Казахстан», «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения деятельности Первого Президента Республики Казахстан — Лидера нации» и Указа, имеющего силу Конституционного закона «О президенте Республики Казахстан».
Этими актами узаконивается полная безответственность Первого Президента, закрепляется неприкосновенность не только его личности, но и членов его семьи, а также их имущества, гарантируется банковская тайна и неприкосновенность банковских счетов Лидера нации и совместно проживающих с ним членов семьи. На Первого Президента не распространяется ограничение права быть избранным в Президенты РК. Если учесть принятый в июле 2013 года Закон о приобщении к «собственности» Лидера нации ряда предприятий, то станет ясно даже обывателю, стороннику режима, истинная цель пожизненного Президента — личное обогащение за счет присвоения богатств страны без всякого контроля. В этом и суть построенной им автократии, всей коррумпированной системы политической власти в Казахстане. К сожалению, здесь даже Абай не смог бы остановить, который назидал, что «Если конечная твоя цель — обогащение, это уже не божий путь, это свидетельство твоей ограниченности» (Абай. Книга слов. Алматы, 1993. Стр. 228).
Все изложенные примеры о деятельности пожизненного Президента являются недостойными его статуса. Я здесь не ставлю цель — навести тень на главу государства, а озабочен тем, чтобы последующие поколения руководителей Казахстана не повторяли ошибки предшественников, не допускали в своей деятельности: безнравственность, лживость, коррумпированность, воровство, алчность, насилие, беззаконие и манипуляцию сознанием людей. Морально-нравственные устои, духовность и справедливость властей — неотъемлемая часть сохранения и развития национального достоинства и пример подражания для подрастающего поколения.
Предостаточно неопровержимых других фактов алчности и произвола в деятельности Президента Казахстана, превосходящих во много крат «Уотергейтовский» инцидент в США семидесятых годов двадцатого столетия. Тогда Президент Америки Р. Никсон с подобающим главе государства благородством признал свою личную ответственность за действия, совершенные близкими к нему людьми: «В любой организации ответственность лежит на человеке, занимающем самый высокий пост. Таким образом, вся ответственность за происшедшее ложится на меня. И я согласен принять ее». (Э.А. Иванян. «Белый дом: президенты и политика», Москва, 1979. С. 341).
8 августа1974 г. под угрозой неминуемого импичмента Ричард Никсон был вынужден объявить стране, что в полдень следующего дня слагает с себя обязанности Президента США «во имя сохранения национального единства» (там же. С. 346).
Может ли посетить подобное благородство «Лидера нации»?
Все люди ошибаются, но великие люди сознаются в ошибках. Насколько «велик» Нурсултан Абишевич, будет ясно после его ухода с поста.
Режим и сопротивление
Среди соотечественников достаточно много лиц, недовольных режимом как верхушки КПСС, так и режимом личной диктаторской политики Первого Президента Казахстана. Имена этих патриотов не счесть. Среди них есть граждане, вышедшие из недр самой власти.
Например, министр иностранных дел Казахской ССР Исиналиев Михаил Иванович проявил протест политике Центра по кадровой политике. В письме от 25 ноября 1988 года, адресованном Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР М.С.Горбачеву, он заявил: «Надеюсь, в будущем ЦК КПСС примет благоразумное решение и для руководства республиканской партийной организации и Верховным Советом республики подберет коммуниста-интернационалиста-казаха», а в завершение текста: «… отправляя данное письмо, осознаю, что могу пострадать, но глубоко убежден — интерес общества, партии, нации превыше личного благополучия».
Другой пример, первый секретарь Семипалатинского обкома партии Бозтаев Кешрим Бозтаевич 20 февраля 1989 года направил шифрограмму Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачеву с требованием уменьшить частоты ядерных испытаний на семипалатинском полигоне с последующим переносом его в другое место. Эта шифрограмма была первым официальным документом в СССР о прекращении ядерных испытаний, что явилось началом борьбы народа Казахстана против ядерных испытаний. Нет сомнения в том, что Кешрим Бозтаевич рисковал, но не боялся ради благополучия нации принять удар на себя. Новая история независимого Казахстана не должна обойти эти имена, Исиналиев и Бозтаев вправе возглавить список борцов за честь нации и за государственность Казахстана на стыке двух веков, наподобие алашординцев в начале ХХ столетия.
В борьбе против беззакония и насилия Первого Президента проявили мужество высказать свое мнение о строительстве демократического, правого государства председатели парламента, премьер-министр, вице-премьеры, министры, дипломаты, акимы и т.д. В их числе: Жармахан Туякбай, Акежан Кажнегельдин, Балташ Турсумбаев, Алтынбек Сарсенбаев, Заманбек Нуркадилов, Мухтар Аблязов, Галимжан Жакиянов, Газиз Алдамжаров, Петр Своик, Серикбай Алибаев, Толен Токтасынов, Зауреш Батталова, Болат Абишев, Уалихан Кайсаров, Болат Абилов, Болатхан Тайжан, а также такие интеллектуалы, как Асылбек Кожахметов, Нурболат Масанов, Ирина Савостина, Гульжан Ергалиева, Ермурат Бапи, Бакыт Туменова, Айсулу Кадырбаева, Герольд Бельгер, Болат Атабаев, Арон Атабек, Амиржан Косанов, Жасарал Куанышалин, Сейдахмет Куттыкадам, Батырхан Даримбет, Сергей Дуванов, Нурлан Амрекулов, Владимир Козлов, Василий Шамин и многие другие.
Известно, что в демократических государствах оппозиция — это составная часть политической системы власти. В цивилизованных странах оппозиция сегодня — завтра власть. Как правящая, так и оппозиционные парламентские партии между собой делят «портфели» — государственные посты. К примеру, в Германии оппозиционному меньшинству в парламенте уступают такие жизненно важные комитеты, как по бюджету, так и по обороне. Правящая коалиция и оппоненты, как правило, находят компромиссные решения. А что в Казахстане?
К сожалению, Первый Президент не только оппозиционеров, но и любого инакомыслящего гражданина воспринимает как своего личного противника и, используя всю мощь государственной машины, их нейтрализует. Нередко эти приемы приводят к неоправданным жертвам, таким, как убийство Алтынбека Сарсенбаева, Заманбека Нуркадилова, расстрел невооруженных граждан Жанаозена и другие случаи.
Режим не дает нормально функционировать юридически оформленным партиям, движениям и независимым средствам информации. Так, например, деятельность Коммунистической партии Казахстана систематически прерывается на полгода, а печатный орган партии «Правда Казахстана — Акикат» также систематически закрывается на три месяца. Издевательское отношение властей и к другим оппозиционным формированиям и СМИ давно стало правилом.
Между тем, за счет налогоплательщиков развивается именная политическая партия «Нур Отан» с численностью почти миллион человек, проводятся помпезные мероприятия, издается многомиллионным тиражом печатная продукция, переполняются теле‑, радиоканалы саморекламами для укрепления культа личности «Лидера нации» и его партии.
Мало того, что во главе политической партии находится сам Президент (в демократических государствах практикуется временное сложение полномочий), все областные филиалы «Нур Отана» возглавляют акимы. И они наперегонки тратят бюджетные средства на строительство многоэтажных дорогостоящих офисов партии, тогда как на местах катастрофически не хватает детских садов, во многих школах занятия ведутся в три смены, в ряде населенных пунктов нет электричества, дорог, питьевой воды. Миллионная армия нуротановцев, наряду с восхвалением партийного вождя, опять же за счет богатства республики разъезжается как по стране, так и по всему миру, занимаясь саморекламой. В принципе, все это безнравственно и противоречит Конституции и Закону о политических партиях РК.
К сожалению, сбывается прогноз еще одного помощника Президента. На заре независимости известный юрист и общественный деятель Виталий Воронов, проработав некоторое время в аппарате Президента в статусе советника на общественных началах, в интервью одной из газет сказал примерно следующее: «Назарбаев не способен проводить реформы, потому что он мыслит и действует методами Первого секретаря ЦК».
О том, что провалились так называемые социально-экономические реформы, немало сказано, а из числа политических реформ Президент не смог ничего прогрессивного придумать, чем создавать под себя политическую партию по типу КПСС. В прошлую эпоху говорили, что «коммунисты создают проблему, а затем героически ее преодолевают». Эти слова противников Советского Союза полностью воплощены в политике пожизненного Президента Казахстана.
Некоторые аналитики, да и рядовые граждане мне приписывают роль критика Первого Президента, что сильно преувеличено. Я говорю и пишу то, что есть в реалии.
Мне было бы более приятно отзываться положительно о Президенте вместе с миллионами обывателей, если:
- на душу населения внутренний валовой продукт за 20 лет вырос бы хотя в 4 раза, как в Сингапуре, а не в 16 раз, как заявляет Президент и вводит в заблуждение общественность;
- выросла бы численность населения, которая в год вступления в должность президента составила 17 млн. человек, а затем сократилась до 14,9 млн., а сегодня якобы достигает уровня девяностого года с учетом 1,5 млн. человек-оралманов;
- не продавали бы младенцев иностранцам;
- обеспечивались бы конституционные права граждан, соблюдались бы законность, справедливость, не возрастало бы социальное неравенство, укреплялась бы экономическая и продовольственная безопасность;
- не допускалось бы унижение ветеранов войны и труда, защищалась бы молодежь от безработицы и безысходности;
- не преследовалось бы инакомыслие, не истреблялись бы наиболее продвинутые молодые менеджеры;
- развивались бы образование, наука, здравоохранение, спорт не на словах, а в реальных делах;
- не разбазаривались бы богатства Казахстана, не продавалась бы исконная земля казахов, особенно иностранцам;
- не применялись бы подлые приемы как при проведении конституционных переворотов;
- не подменяли бы демократию на автократию, превратив сменяемую должность на пожизненную;
- не воровала и не врала бы сама власть;
- на деле, а не на словах объединились бы усилия народа и власти для укрепления государственности Казахстана, чтобы обеспечить независимость Отечества на века.
На пиаре и лжи нельзя воспитывать подрастающее поколение. Честь нации есть честь Отечества, богатство народа есть богатство страны. Какие бы красивые и умные слова ни произносили те, кто ворует и врет, они не могут стать патриотами. А высшая степень патриотизма — честь перед Родиной.
Я бы считал своим долгом поддержать политику преобразования, если бы она защищала интересы нации и государства. И, когда прочитаешь статьи законов про пожизненного Президента о том, что он ни за что не отвечает, а Конституция и законы защищают его честь, богатства, банковские счета и не только лично его, но и всей семьи и близких, в голову приходит мысль о том, а кто же защищает нацию, народ, обширную территорию, оставленную нам предками?!
К тому же нет ни дисциплины, ни порядка, ни совести у коррумпированной и возглавляемой пожизненным Президентом власти.
Хотелось бы быть на стороне главы государства, однако изложенные и другие негативы, а также забота о будущих руководителях нации не позволяют мне пополнять ряды лжецов.
Что делать?
На этот вечный вопрос гениальные мыслители планеты подсказали лаконичный ответ — истина проста. Если воспользоваться этой мыслью, то самый простой путь властям Казахстана: во-первых, перестать врать и воровать; во-вторых, переходить от автократии к демократии. Однако и то и другое нереализуемо при нынешней диктатуре.
Поэтому будущее Отечества следует рассматривать с плоскости постназарбаевского периода, обнажив негативы за годы независимости Казахстана. Когда этот период наступит, видимо, сам пожизненный Президент не знает, хотя он еще в 1987 году писал, что «желание казаться на своем месте в конечном итоге создает ореол непогрешимости».
О постназарбаевском периоде аналитики давно говорят, и у каждого свое суждение. Но в одном они сходятся, что когда ликвидирована правовая система смены власти, то конфликты неизбежны. При жизни пожизненного кандидатура следующего президента будет решаться без участия «единственного источника государственной власти» — народа. Не исключено двойное президентство, огласив преемника Елбасы, последует примеру Аятоллы Хомини, что позволяет ему Закон РК О первом президенте.
Быть может, третьему или четвертому президенту удастся избираться легитимно, через чистые, прозрачные выборы, без фальсификации итогов голосования граждан. Однако промежуток от пожизненного до легитимного может стать более смутным, в основном за счет борьбы кланов за верховную власть. И здесь народ должен проявить характер, а оппозиция и все патриотические силы страны объединить возможности и довести населению правду и не допускать нового прихода к креслу коррупционеров. В этот отрезок времени вся нация и все патриотические движения должны бороться за сохранение обширной территории, добытой кровью и страданием нашей истории, обязаны предотвратить вхождение в какие-либо политические союзы, которое неизбежно приведет к ослаблению государственности Родины.
С приходом к власти нового, патриотически-настроенного, надеюсь, порядочного состава в первую очередь следует менять Конституцию, даже целесообразно восстановить силу действия Первой Конституции, где четко расписаны обязанности и права всех ветвей власти. Далее распустить двухпалатный парламент, как парламент, придуманный для обслуживания режима личной власти, тогда уже бывшего хозяина. Выборы однопалатного парламента провести по новой Конституции прозрачно, чтобы восстановить доверие избирателей к властям. При этом помнить, что политические, социально-экономические реформы легче проходят в сытой, накормленной стране, а не в голодной. Поэтому незамедлительно следует провести обследование, мониторинг уровня жизни населения по всей стране и в разрезе регионов. Результаты этих изучений следует заложить в основу экономической реформы для всемерной поддержки производства.
Реформаторская деятельность Первого Президента лишь усиливала бедность, так как она проводилась административно-командным методом, а не экономическим. «Реформатор», даже не познав признаков рыночной экономики, на весь мир огласил, что Казахстан состоялся как государство с рыночной экономикой. Между тем, по сей день нет в экономике ни признаков конкуренции, ни признаков равновесия между товарной и денежной массой, которые вместе с другими факторами формируют гибкую экономическую систему. Подобные промахи недопустимы для нового поколения правителей, дабы не потерять экономическую и политическую независимости Отечества. Умение переосмыслить пройденный путь старшего поколения — обязанность последующего, чтобы укрепить национальные и культурные достоинства этноса. Правдивая политика властей более привлекательна, чем ложная. Говорить правду — это не преступление. Вместе с тем, изложением данной статьи завершаю разговор о нынешней власти, имея в виду, что от мнения общественности она не становится справедливой.
Для открытости и прозрачности деятельности государственной власти наиболее эффективная форма, как доказано опытом демократических государств, считается парламентская республика. Парламент — как фактор политической стабильности.
В Казахстане, как в унитарном государстве, целесообразно иметь однопалатный парламент. Высший представительный и законодательный орган республики должен быть избранным на 5 лет из расчета в среднем один мандат от 100 тысяч жителей. Предлагается принять новый кодекс о выборах, где:
- восстановить мажоритарную систему абсолютного и относительного большинства для выборов одномандатных округов и для общенационального округа по партийным спискам;
- осуществлять выборы маслихатов прямым голосованием за депутата;
- ввести институт выборности исполнительных органов государственной власти в областях, городах и иных административно-территориальных делениях;
- ввести институт выборности судей в районных и приравненных к ним делениях;
- формировать избирательные комиссии только за счет предложенных политическими партиями кандидатур.
Парламентское правление является признаком политической зрелости.
Исполнительная власть подотчетно парламенту и маслихатам, но представительная власть не вмешивается в конкретную деятельность исполнительных органов по регулированию и управлению социально-экономическими процессами.
Судьи, прокуратура, органы государственной безопасности независимы от правительства. Они подотчетны и подконтрольны парламенту.
Восстанавливается конституционный суд Республики Казахстан.
В парламентской республике полномочия президента ограничены, и на него больше возлагаются представительские полномочия.
Вопрос об оппозиции — это вопрос будущего гражданского общества.
Снова вернемся к словам Н.Назарбаева: «Пышные юбилеи, парадный стиль руководства, панты, фимиам — вот антураж авторитарности. Гласность ей не нужна, гласность обнажает ее ничтожность, казенщину, серость, неспособность оригинально мыслить, принимать смелые решения, идти по революционному пути» (Ж. «Дружба народов», 1987 год). В действительности автор таких чистых мыслей в своей деятельности оказался в том же антураже авториторизма.
Вопреки своим красивым словам пожизненый президент не только не соблюдает простое человеческое приличие, а допускает грубое нарушение законности — фальсификацию уже новой истории при живых свидетелях. Приведу самый свежий пример. Пока завершалась написание этой статьи, как говорят военные, отгремели залпы о праздновании дня Первого президента. Без слов, понятно, что масштабные мероприятия с выпуском кино и телефрагментов еще раз обошлись налогоплательщикам на многомиллиардные невозместимые затраты. Сам глава государства и его окружение в прошлом году Днем президента обозначили 1 декабря 1991 года. Это не соответствует истинному положению, хотя довольно известные представители интелигенции стараются обосновать именно эту дату Днем Первого Президента Республики Казахстан. Истина заключается в том,что институт президентства введен Верховным Советом Казахской Советской Социалистической Республики 24 апреля 1990 года, и в этот же день, президентом КазССР избран, без альтернативы, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев. Далее он же захотев быть избранным народом 1 декабря 1991 года, снова переизбран, без альтернативы, президентом КазССР.
В те дни я исполнял обязанности председателя Верховного Совета, и 10 декабря на утреннем заседании парламент переименовал КазССР на Республику Казахстан, а на вечернем заседании депутаты решили ввести в должность президента Н.Назарбаева, как главу государства уже Республики Казахстан, а не КазССР. Он присягал на Конституцию КазССР и «целовал» флаг КазССР. Постановление Парламента о введении в должность президента Республики Казахстан и удостоверение главы государства, подписывая Я, и вручал эти документы в торжественной обстановке тут же — в день инаугурации.
К сведению читателей, особенно подростающего поколения приведу, что независимость Казахстана Верховным Советом Республики провозглашена 16 декабря 1991 года в день принятия закона « О государственной независимости Республики Казахстан»; а постановление о введении в действие данного исторического акта также подписывал Я , уже как председатель Верховного Совета Республики Казахстан, избранный на альтернативной основе 11 декабря 1991 года, т.е. за пять дней до провозглашения суверенитета. Символы независимого государства, в том числе и новый флаг, парламентом приняты 4 июня 1992 года, а первая Конституция 28 января 1993 года.
Думаю, что граждане давно заметили, что Н.Назарбаев в день независимости, теперь уже в День «Первого Президента» делает поклон синему государственному флагу, т.е. сфальсифицированному сюжету, так как день перевыбора президента 1 декабря 1991 года и День независимости 16 декабря 1991 года проходили под флагом КазССР и символикой социалистического Казахстана.
Кому нужен был перевод стрелки новой истории в ложное направление? Судите сами!
Мало того, пренебрижением дня введения института президентства, обозначением Дня президента 1 декабря 1991 года аннулируется деятельность главы государства на 21 месяц и уходит в тень Верховный Совет 12-го созыва, создавший впервые институт президентства во многовековой истории Казахстана. Вследствии и сам первый Президент «подписывает вету» на все эти исторические акты, и автоматически становится нелегитивным. Быть может, власть создала ситуацию.
Задумайтесь, уважаемые читатели, разве все это к лицу казахам в ХХI веке — фальсифицировать собственную историю суверенного Отечества и принимать за чистую монету лживую политику об экономическом и социальном процветании Казахстана коррумпированной, компродской власти. Давно пора просыпаться!
Режим создал ситуацию, когда каждая семья, каждая школа, каждый ВУЗ обязаны оберегать подрастающее поколение от взяточничества, вранья и воровства всеми доступными путями, а это одновременно сработает, как один из методов оздоровления организма казахстанского общества от коррупции и мафии.
За годы руководства Динмухамеда Ахметовича Кунаева Советский Казахстан достиг небывалых высот. Казахстан был узнаваемым не только природными богатствами и бурным развитием промышленности и освоением целины, но и был известен на весь мир такими уникальными объектами, как космодром «Байконур», высокогорный каток «Медео», достижениями в науке и культуре. С приходом к власти Нурсултана Абишевича Назарбаева все богатства республики, созданные многими поколениями советского народа, куда-то «исчезли», и первый Президент не устает заявлять на весь мир, что он с нуля строит Казахстан. Бред! Подобные бредовые суждения повторяют его окружения и наемные иностранные эксперты. В реалии созданный до провозглашения независимости потенциал по сей день является базой жизнеобеспечения подсобляющего большинства казахстанцев.
По воле судьбы Я был очевидцем многих событий, из которых можно было бы рекомендовать извлечь уроки, как из положительных, так и из негативных ситуаций. Однако это невозможно изложить в одной газетной статье. Предлагаю читателям, особенно начинающим политикам, изучить и извлечь уроки из следующих событий, прошедших за годы управления республикой Н.Назарбаева.
Во-первых, самое трагическое событие в обозримом прошлом произошло в 16—18 числах декабря 1986 года, когда мирная демонстрация студентов и молодых рабочих в Алма-Ате подавлялась властью (не имеет значение республиканской или союзной), а имеет значение, что во главе правительства Казахстана тогда находился нынешний пожизненный президент. По сей день декабрьские 1986 года события не получили политическую оценку. Пора бы неутомимому борцу за свободу нации Мухтару Шаханову назвать имя главного организатора, быть может, с подачи пока живых генералов КНБ и МВД республики, которые знают тонкости борьбы, связанной за пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. В те дни, в последующие месяцы и годы сколько было пролито крови, искалеченных судеб. Все это на совести власти. Правильно заключила мать Кайрата, погибшего от рук властей, у памятника сыну «Халық Каһарманы», сказав, что «лучше бы он жил».
Во-вторых, спустя ровно 25 лет в Жанаозене и в ряде других городов западного региона властью совершена очередная крупная кровавая расправа с безоружными гражданами. Местные и республиканские власти в течение семи месяцев не обращали внимания на требования нефтяников о выдаче заработанных ими денег, оставив их семьи без средств к существованию, тем самым создавая взрывоопасную ситуацию. К сожалению, «взрыв» опять же спровоцирована властью в День независимости 16 декабря 2011 года, а полиция безжалостно шквальным огнем расстреливала так называемых «нарушителей общественного порядка». Кровопролития можно было избежать. Власть после расстрела 16 молодых казахов, делает все, чтобы сгладить трагедию, отстроить Жанаозен и создать якобы благо жителям. А кто потерял сыновей, говорит то же самое, что мать Кайрата, «лучше бы они жили!». Безусловно, случай в Жанаозене очередная безответственность властей и трагедия нации.
Некоторые аналитики декабрьские 1986 года события «относят» в счет красной империи, а декабрьское 2011 года кровопролитие в Жанаозене куда деть?
В‑третьих, вызывает тревогу ситуация внутри самой власти, к примеру, двукратный конституционный переворот (1993,1995 гг.), уничтожение ростков демократии, укрепление авторитаризма. Здесь необходимо признать смелость З. Нуркадилова, который обнародовал имя организатора переворотов и приемы узурпации политической власти диктатором (открытое письмо З.Нуркадилова Н.Назарбаеву от 12.03.2004 КУБ). Остается не раскрытой истина о смерти самых близких соратников главы государства, впоследствии ставших яркими оппонентами диктатора — Заманбека Нуркадилова и Алтынбека Сарсенбаева с его помощниками. Реалию стало в высших эшелонах власти и то, что почти все убитые, осужденные беженцы, обвиняемые в коррупции, являются питомцами или назначенцами самого президента или членами его партии «Нур Отан». Н.Назарбаев институт президентства, по сути, превратил в питомник для выращивания рассад-коррупционеров.
В‑четвертых, ничто не может нанести непоправимый урон обществу как обман, если это даже придумано в интересах государства (власти). Чтобы познать пагубность обмана, вспомним доступные для обывателя простые примеры. Власть на заре независимости поспешно проводила приватизацию, предлагая приватизационно-инвестиционные купоны, ликвидацию совхозов и колхозов, далее распродажу сельскохозяйственных угодий, возведение социального жилья со стоимостью 350 долларов за квадратный метр, ежегодного ввода 100 школ, 100 больниц, ипотечного кредитования, а также множества других прорывных проектов, включая, «чистая вода» и «дорожная карта», обнадеживающих население, а в конечном счете оставивших людей не только обманутыми, но и униженными. Это одна сторона обмана, а другая — вследствие самообмана и самовосхваления власти довели страну до уровня коррупции, социального расслоения населения, заболевания туберкулезом, детской смертности, суицида, особенно среди подростков, численности заключенных, гибели людей в дорожно-транспортных проишествиях, и по другим показателям в ряд самых отсталых 30 стран мира. К вниманию молодых жителей: в 1990 году Казахстан в составе Союза по индексу человеческого развития занимал 33‑е место, а СССР по экономическому и военно-промышленному потенциалу считался одной из двух сверхдержав планеты.
За годы службы в эшелонах власти я был очевидцем множества торжественных и драматических событий, из которых следовало бы извлечь уроки. В этой статье я привел наиболее трагические моменты жизни общества, сотворенных руками власти.
Завершая статью «Власть», скажу, что у меня нет ненависти к властям, тем более говорю не о всей власти, вся власть очень велика. Убежден, что во властных структурах все еще больше порядочных патриотов нации, чем воров и лжецов. А коррупционеров я не могу считать патриотами, и не следует их рекламировать для подражания подрастающему поколению, а напротив, им необходимо объявлять общенациональное презрение. Это раз. Во-вторых, то, что говорю и пишу для будущего поколения руководителей, это не есть назидание, а лишь предостережение, чтобы не повторять промахи и ошибки моего поколения. Наше поколение, сделавшее так много для развития экономики и культуры страны, не смогло оградить общество от сегодняшних лжецов и коррупционеров. Меня часто беспокоит этот груз. Шел бы независимый Казахстан по пути общепризнанной демократизации общества и власти, как говорил в свое время председатель Совета министров КазССР Н.Назарбаев, «только свободное демократическое общество будет гарантом нашей стабильности счастливой жизни в недалеком будущем» (журнал «Дружба народов», 1987). А Президент Казахстана Н.Назарбаев провозгласил в своей Конституции Республику Казахстан «демократическим, светским, правовым и социальным государством», в действительности создал авторитарное, полицейское, эксплуататорское государство.
Нужны перемены, которые так просто не произойдут. Надо бороться, не все потеряно, молодой патриот сегодня аким села, завтра министр, послезавтра президент. Только его надо оградить, чтобы он не попал в «питомник» диктатора.
Будущие руководители Казахстана! Берегите себя от лицемерия и двойного стандарта. Привлекательность нации не во лжи, а в честности. Честь руководителя — честь нации. Настоящий казах всегда придерживался правила «Малым жанымның садағасы, жаным арымның садағасы», что означает «за здоровье отдам все богатство, а за честь — жизнь». Страной должен руководить человек чести и долга.
Источник: «Общественная позиция» (проект «DAT» № 01 (225) от 09 января 2014 г.