Былое и думы Назарбаева

Спу­стя пол­то­ра меся­ца пре­зи­дент Казах­ста­на все-таки высту­пил с лек­ци­ей в Мос­ков­ском уни­вер­си­те­те о про­ек­те Евразий­ско­го сою­за. Пер­во­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­лось, что выступ­ле­ние Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва состо­ит­ся 11 мар­та, но из-за собы­тий на Укра­ине про­грамм­ное выступ­ле­ние было отложено. 

Нынеш­нее выступ­ле­ние елба­сы жда­ли, ибо слиш­ком мно­го слу­хов ходи­ло вокруг под­пи­са­ния дого­во­ра о созда­нии ЕАЭС и осо­бой пози­ции пре­зи­ден­тов Назар­ба­е­ва и Лука­шен­ко. Как сле­ду­ет из речи г‑на Назар­ба­е­ва, он как был, так и остал­ся актив­ным сто­рон­ни­ком евразий­ской инте­гра­ции, но без поли­ти­че­ско­го союза.

Хотя, конеч­но, это лукав­ство. Невоз­мож­но быть в сою­зе и не поде­лить­ся частью суве­ре­ни­те­та, но с эти­ми издерж­ка­ми при­дет­ся сми­рить­ся. Кста­ти, елба­сы в сво­ей лек­ции отве­тил тем про­тив­ни­кам Евразий­ско­го сою­за, кто наста­и­вал, что Рос­сия игра­ет первую скрип­ку и втя­ги­ва­ет Казах­стан в ненуж­ный ему союз.

Во вре­мя лек­ции елба­сы два­жды напом­нил, что «два­дцать лет назад, пред­ла­гая про­ект Евразий­ско­го сою­за, я пред­ви­дел, что эко­но­ми­че­ская праг­ма­ти­ка будет опре­де­лять его успех», что еще в дале­ком 1994 году «я впер­вые высту­пил с модель­ной иде­ей о созда­нии инте­гра­ци­он­но­го объ­еди­не­ния — Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за», но его идея опе­ре­ди­ла вре­мя, «была не поня­та и недо­оце­не­на мно­ги­ми поли­ти­ка­ми того времени».

Дру­гой вопрос, что без Вла­ди­ми­ра Пути­на идея созда­ния Евразий­ско­го сою­за вряд ли бы полу­чи­ла путев­ку в жизнь, но с этим никто и не спорит.

Впро­чем, сей­час это уже не важ­но. Гораз­до инте­рес­нее посмот­реть на новые ини­ци­а­ти­вы пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. Напри­мер, что кро­ет­ся за пред­ло­же­ни­ем создать «еди­ную внут­рен­нюю газо­транс­порт­ную сеть, кото­рая обес­пе­чи­ва­ла бы газо­снаб­же­ни­ем все наци­о­наль­ные эко­но­ми­ки по согла­со­ван­ным оди­на­ко­вым тари­фам», евразий­скую сеть теле­ком­му­ни­ка­ций и при­нять сов­мест­ную про­грам­му «Евразий­ская энер­ге­ти­ка»? Пока кон­крет­ных пред­ло­же­ний не последовало.

Так­же не совсем понят­но, зачем нуж­но стро­ить «ско­рост­ную желез­но­до­рож­ную маги­страль по марш­ру­ту Минск — Москва — Аста­на — Алма­ты»? Про­ект явно не из деше­вых. Может быть, все-таки про­ще модер­ни­зи­ро­вать уже име­ю­щу­ю­ся сеть желез­ных дорог, кото­рые доста­лись в наслед­ство после рас­па­да Совет­ско­го Союза.

Любо­пыт­ны и еще два тези­са Назар­ба­е­ва. Пер­вый — о раз­ме­ще­нии всех над­на­ци­о­наль­ных орга­нов Евразий­ско­го сою­за в Астане, что­бы устра­нить все подо­зре­ния про­тив­ни­ков ЕАЭС, что «Рос­сия все фор­ми­ру­ет под себя и тянет и все опять оста­лось в Москве». Сра­зу вспо­ми­на­ют­ся сло­ва пре­зи­ден­та Казах­ста­на, ска­зан­ные им в канун 10-лет­не­го юби­лея новой сто­ли­цы Казах­ста­на. Тогда, высту­пая на откры­тии сес­сии Пар­ла­мент­ской ассам­блеи ОБСЕ, Назар­ба­ев пред­ло­жил пар­ла­мен­та­ри­ям сде­лать Аста­ну «сто­ли­цей буду­ще­го Евразий­ско­го сою­за», пото­му что «город Аста­на явля­ет­ся гео­гра­фи­че­ским цен­тром Евразий­ско­го субконтинента».

Впро­чем, пре­зи­дент Кыр­гыз­ста­на Алмаз­бек Атам­ба­ев как-то гово­рил, что после вступ­ле­ния его рес­пуб­ли­ки в инте­гра­ци­он­ное объ­еди­не­ние центр дол­жен нахо­дить­ся в Биш­ке­ке. Не удив­люсь, если вско­ре мы услы­шим об ини­ци­а­ти­ве рас­по­ло­жить над­на­ци­о­наль­ные орга­ны буду­ще­го сою­за в сол­неч­ном Ере­ване, а не в холод­ной Астане.

Ока­зы­ва­ет­ся, не забыл Нур­сул­тан Назар­ба­ев и свою дав­нюю меч­ту полу­чить пря­мой выход к Миро­во­му оке­а­ну. В част­но­сти, он пред­ло­жил реа­ли­зо­вать «про­ект кана­ла Евра­зия — Кас­пий — Чер­ное море. «Эти транс­порт­ные ком­му­ни­ка­ции пока­жут, насколь­ко мы серьез­но соби­ра­ем­ся инте­гри­ро­вать наши эко­но­ми­ки. И дру­гие обра­тят на это вни­ма­ние. Кста­ти, Кас­пий — Чер­ное море был раз­ра­бо­тан еще при царе. И не осу­ществ­лен», — посе­то­вал президент.

Корот­ко напом­ню предыс­то­рию вопро­са. С иде­ей стро­и­тель­ства кана­ла Евра­зия для транс­пор­ти­ров­ки казах­стан­ских энер­го­но­си­те­лей в стра­ны Евро­со­ю­за Нур­сул­тан Назар­ба­ев высту­пил в нача­ле 2007 года. Затем заост­рил этот вопрос в ходе пере­го­во­ров с Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым, в ходе пер­во­го визи­та в Казах­стан тогда пре­зи­ден­та Рос­сии. Назар­ба­ев лоб­би­ро­вал про­ект, по кото­ро­му неф­те­на­лив­ные тан­ке­ры ста­ли бы возить казах­стан­скую нефть через Кас­пий и далее по кана­лу Евра­зия (по тер­ри­то­рии Южно­го феде­раль­но­го окру­га РФ) на евро­пей­ские рынки.

Одна­ко рос­си­яне отка­за­лись от стро­и­тель­ства кана­ла Евра­зия, кото­рый мог соеди­нить в еди­ную меж­ду­на­род­ную транс­порт­ную систе­му Азов, Кас­пий, Чер­ное и Сре­ди­зем­ное моря, в поль­зу стро­и­тель­ства вто­рой оче­ре­ди судо­ход­но­го кана­ла Вол­го-Дон. Офи­ци­аль­ная при­чи­на отка­за Мин­тран­са РФ от про­ек­ти­ро­ва­ния кана­ла Евра­зия была в том, что лег­че стро­ить тру­бо­про­во­ды для транс­пор­ти­ров­ки неф­ти, чем рыть каналы.

Так что дру­жить моря­ми не полу­чи­лось и вряд ли полу­чит­ся, а вот пере­нос цен­тра при­ня­тия реше­ний в Аста­ну может вполне состо­ять­ся. Вла­ди­ми­ру Пути­ну крайне необ­хо­ди­ма под­держ­ка ста­ро­го друга…