Близкий круг президента очень узок

Толга­най УМБЕТАЛИЕВА

— Вновь про­изо­шли кад­ро­вые роки­ров­ки в выс­ших эше­ло­нах вла­сти. Чем про­дик­то­ва­но такое реше­ние пре­зи­ден­та? С чем свя­за­ны кад­ро­вые перемещения?

— Думаю, что эти изме­не­ния свя­за­ны с про­те­ста­ми и тер­ак­том в Акто­бе. С точ­ки зре­ния инте­ре­сов вла­сти эти собы­тия явля­ют­ся пока­за­те­ля­ми опре­де­лен­ных про­блем во внут­ри­по­ли­ти­че­ском кур­се, кото­рые были допу­ще­ны руко­вод­ством тех струк­тур, отве­ча­ю­щих за эти вопро­сы. Кро­ме того, есть такое пред­став­ле­ние, что когда дол­го зани­ма­ешь­ся одним и тем же вопро­сом, все ста­но­вит­ся при­выч­ным и теря­ет­ся кон­троль над про­ис­хо­дя­щим. В свя­зи с чем мож­но допу­стить, что коман­да НИГМАТУЛИНА упу­сти­ла из виду очень важ­ные про­цес­сы, кото­рые про­те­ка­ли в обще­стве. На мой взгляд, осно­ва для земель­ных про­те­стов была зало­же­на в кон­це про­шло­го года, когда власть в спеш­ном поряд­ке внес­ла огром­ное коли­че­ство изме­не­ний в суще­ству­ю­щие зако­ны. Если вспом­нить, то в про­шлом году были вне­се­ны изме­не­ния в 67 зако­нов. Закры­тый харак­тер, в смыс­ле — без широ­ко­го обсуж­де­ния и осве­ще­ния этих ново­вве­де­ний, при­во­дит к таким неожи­дан­ным процессам.
Кро­ме того, про­те­сты пока­за­ли, что необ­хо­ди­мо менять под­хо­ды в систе­ме управ­ле­ния. К при­ме­ру, прин­цип при­ня­тия реше­ния свер­ху; вве­де­ния изме­не­ний без ана­ли­за сло­жив­шей­ся ситу­а­ции и послед­ствий этих изме­не­ний; прин­цип уче­та мне­ния насе­ле­ния при при­ня­тии тех или иных реше­ний. Нега­тив­ные послед­ствия неэф­фек­тив­но­сти суще­ству­ю­щих пра­вил замет­ны и про­яв­ля­ют­ся доста­точ­но явно. Целе­со­об­раз­нее было бы вве­сти новые прин­ци­пы, новые пра­ви­ла управ­ле­ния и при­ни­я­тия реше­ний, неже­ли про­во­дить толь­ко кад­ро­вые роки­ров­ки. Ведь от таких пере­ста­но­вок зача­стую мало что меняется.
Но, с дру­гой сто­ро­ны, у нас силь­ны нефор­маль­ные свя­зи и отно­ше­ния, кото­рые ока­зы­ва­ют зна­чи­тель­ное вли­я­ние на все эти кад­ро­вые пере­ста­нов­ки, неже­ли харак­тер и содер­жа­ние дея­тель­но­сти. Внеш­ние собы­тия порой лишь слу­жат офи­ци­аль­ным пово­дом для кад­ро­вых назна­че­ний в выс­ших эше­ло­нах вла­сти, не все­гда, конеч­но, но в боль­шин­стве случаев.

— ДЖАКСЫБЕКОВ и НИГМАТУЛИН заня­ли свои «ста­рые» долж­но­сти. Ранее МАСИМОВ был два­жды назна­чен пре­мьер-мини­стром. О чем гово­рят эти фак­ты — неуже­ли в вер­хуш­ке вла­сти нет достой­ных людей, кро­ме дан­ных лиц? Поче­му клю­че­вые долж­но­сти дове­ря­ют­ся одним и тем же лицам?

— Долж­ность гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РК очень важ­ная и в то же вре­мя очень слож­ная. Пото­му пре­зи­дент назна­ча­ет тех, кому дове­ря­ет и кто спра­вит­ся с зада­ча­ми, сто­я­щи­ми перед руко­во­ди­те­лем АП. В отно­ше­нии долж­но­сти пре­мьер-мини­стра самым важ­ным явля­ет­ся не идти про­тив пре­зи­ден­та, согла­со­вы­вать с ним все дей­ствия, ведь все реше­ния в эко­но­ми­че­ской сфе­ре при­ни­ма­ют­ся гла­вой госу­дар­ства, пра­ви­тель­ство лишь гото­вит меха­низм реа­ли­за­ции. Как мы видим, имен­но в этом вопро­се боль­шие про­бле­мы, реше­ния при­ни­ма­ют­ся, но в основ­ном пло­хо реа­ли­зу­ют­ся. Судя по тому, что резуль­тат ока­зы­ва­ет­ся не столь важ­ным при назна­че­нии на долж­ность пре­мьер-мини­стра, соот­вет­ствен­но, клю­че­вым явля­ют­ся нефор­маль­ные пра­ви­ла выстра­и­ва­ния отно­ше­ний меж­ду пре­зи­ден­том и гла­вой правительства.
Очень инте­рес­ный вопрос в отно­ше­нии достой­ных людей. Думаю, кри­те­рии опре­де­ле­ния достой­ных людей с точ­ки зре­ния насе­ле­ния одни, с точ­ки зре­ния пре­зи­ден­та, воз­мож­но, совер­шен­но дру­гие. В самом обо­зна­че­нии «достой­ные» боль­ше, на мой взгляд, мораль­ных пред­став­ле­ний и цен­но­стей, неже­ли кри­те­ри­ев, поз­во­ля­ю­щих оце­нить про­фес­си­о­наль­ные каче­ства. Поэто­му достой­ных людей, воз­мож­но, в стране и мно­го, но вот спе­ци­а­ли­стов, обла­да­ю­щих про­фес­си­о­наль­ны­ми навы­ка­ми и каче­ства­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми им каче­ствен­но выпол­нить постав­лен­ные перед ними зада­чи и цели, ско­рее все­го, не так мно­го сре­ди эли­ты. Соот­вет­ствен­но, когда раз­ные кри­те­рии и раз­ные тре­бо­ва­ния к кан­ди­да­там на тот или иной пост, мне­ние обще­ства, экс­пер­тов и мне­ние пре­зи­ден­та, кто досто­ит того или ино­го ста­ту­са, все­гда будут рас­хо­дить­ся. Обще­ство все­гда будет сомне­вать­ся в пра­виль­но­сти того или ино­го назна­че­ния гла­вой госу­дар­ства, ведь нема­ло было оши­боч­ных назна­че­ний — Рахат АЛИЕВ, бра­тья РЫСКАЛИЕВЫ, ЕРМЕГИЯЕВ, ряд мини­стров, кото­рые сидят по обви­не­нию в кор­руп­ции и т.д.. Более того, если это каса­ет­ся тех людей, за дея­тель­но­стью кото­рых народ уже наблю­дал на раз­ных долж­но­стях и резуль­та­тив­ность была низкой.
В отно­ше­нии же вопро­са, поче­му одни и те же лица фигу­ри­ру­ют в новых назна­че­ни­ях, могу ска­зать, что это гово­рит о закры­то­сти эли­ты. Близ­кий круг пре­зи­ден­та очень узок, и его гра­ни­цы хоро­шо охра­ня­ют­ся, т.е. попасть в этот круг доста­точ­но слож­но. Воз­мож­но, и сам пре­зи­дент не заин­те­ре­со­ван в рас­ши­ре­нии это­го кру­га, рис­ки очень высо­ки, тем более когда толь­ко и гово­рят о тран­зи­те вла­сти и о воз­мож­ном пре­ем­ни­ке. Поэто­му сей­час попасть в спи­сок «достой­ных людей» пре­зи­ден­та очень слож­но. Не сле­ду­ет забы­вать и тот факт, что рабо­тать на госу­дар­ствен­ной служ­бе сего­дня непре­стиж­но, есть очень мно­го высо­ко­про­фес­си­о­наль­ных спе­ци­а­ли­стов в стране, но их не при­вле­ка­ет ста­тус чинов­ни­ка. Хотя в дей­стви­тель­но­сти долж­но быть наобо­рот, на госу­дар­ствен­ной служ­бе долж­ны рабо­тать имен­но про­фес­си­о­на­лы, но сего­дня они пред­по­чли усту­пить эти важ­ные пози­ции непро­фес­си­о­на­лам, кото­рые зато силь­ны в интри­гах и постро­е­нии кор­руп­ци­он­ных схем. Было бы жела­тель­но, что­бы имен­но про­фес­си­о­на­лы вытес­ни­ли непро­фес­си­о­на­лов. В этом вопро­се нам нуж­на так­же дис­кус­сия — каким дол­жен был госу­дар­ствен­ный слу­жа­щий, какие кри­те­рии долж­ны быть опре­де­ля­ю­щи­ми? И самое глав­ное, как это достичь? Как долж­но быть, мы все зна­ем, но как к это­му прий­ти, как это реа­ли­зо­вать на прак­ти­ке, оста­ет­ся нере­шен­ным вопро­сом. Пото­му одни и те же лица кочу­ют из одно­го крес­ла в другое.

— Обо всех кад­ро­вых назна­че­ни­ях народ узна­ет лишь из лен­ты инфор­ма­гентств. Как в демо­кра­ти­че­ских стра­нах про­ис­хо­дят такие назначения?

— В демо­кра­ти­че­ских стра­нах сме­на каби­не­та пра­ви­тель­ства про­ис­хо­дит после выбо­ров или в слу­чае объ­яв­ле­ния пар­ла­мен­там воту­ма недо­ве­рия пре­мьер-мини­стру или отдель­но­му мини­стру. Еще одной при­чи­ной ухо­да высо­ко­по­став­лен­но­го чинов­ни­ка высту­па­ет про­вал рефор­мы или поли­ти­ки, кото­рую он про­во­дил или реа­ли­зо­вы­вал. Если про­грам­ма мини­стра вызы­ва­ет силь­ное сопро­тив­ле­ние в обще­стве и депу­та­ты не под­дер­жи­ва­ют пред­ло­жен­ную про­грам­му, то министр ухо­дит в отстав­ку. Тогда воз­мож­ны кад­ро­вые изме­не­ния, но в целом клю­че­вые пози­ции изме­нить слож­но, так как каж­дое назна­че­ние — это резуль­тат дол­гих согла­со­ва­ний и ком­про­мис­сов раз­лич­ных пози­ций. Это не реше­ние одно­го чело­ве­ка, будь даже он лиде­ром выиг­рав­шей пар­тии. В демо­кра­ти­че­ских стра­нах воля одно­го чело­ве­ка мало что реша­ет, в отли­чие от авто­ри­тар­ных государств.
Кад­ро­вые назна­че­ния долж­ны учи­ты­вать пози­цию обще­ства, если про­грам­ма мини­стра или его дея­тель­ность вызва­ли бур­ную реак­цию, и осо­бен­но нега­тив­ную. Вот тогда мне­ние обще­ства долж­но учи­ты­вать­ся. В иде­а­ле такой министр дол­жен сам подать в отстав­ку, но это­го в нашей стране пока не пред­ви­дит­ся. Ни один министр по соб­ствен­ной воле не ушел в отстав­ку, даже быв­ший министр сель­ско­го хозй­ства МАМЫТБЕКОВ. Всем понят­но, что ему намек­ну­ли или попро­си­ли. Пра­ви­тель­ство в нашей стране тоже пода­ет в отстав­ку не пото­му, что оно не спра­ви­лось с постав­лен­ной зада­чей или из-за про­ва­ла госу­дар­ствен­ных про­грамм, кото­рые оно реа­ли­зо­вы­ва­ло, а пото­му что так решил пре­зи­дент. Обще­ство долж­но, опять же из прак­ти­ки запад­ных стран, вли­ять на кад­ро­вые назна­че­ния, голо­суя за ту или иную пар­тию. Ведь состав пра­ви­тель­ства опре­де­ля­ют поли­ти­че­ские пар­тии, кото­рые про­шли в пар­ла­мент. К сожа­ле­нию, в нашей поли­ти­че­ской систе­ме эти прак­ти­ки не рабо­та­ют. Такие схе­мы вли­я­ния обще­ства не вклю­че­ны в поли­ти­че­скую систе­му и в систе­му управ­ле­ния. Обще­ству отво­дит­ся роль сто­рон­не­го наблю­да­те­ля, и судя по тому, что обще­ство мол­чит, эта роль его устра­и­ва­ет. В про­тив­ном слу­чае оно бы выска­за­ло свое мнение.
Кро­ме того, пре­зи­дент счи­та­ет, что если он избран наро­дом, то полу­чил экс­клю­зив­ное пра­во решать все в этой стране и в первую оче­редь назна­чать на те или иные клю­че­вые пози­ции, не спра­ши­вая у наро­да. Если обще­ство недо­воль­но, то нуж­но ста­вить вопрос о содер­жа­нии это­го пра­ва — выбо­ра пре­зи­ден­та: какие пол­но­мо­чия обще­ство пере­да­ет пре­зи­ден­ту, голо­суя за него, и в каких сфе­рах оно хоте­ло бы при­ни­мать реше­ния сов­мест­но со сво­им лиде­ром. Необ­хо­дим пере­смотр поня­тия «инсти­тут пре­зи­дент­ства» и соот­но­ше­ния инте­ре­сов обще­ства и вла­сти в самом про­цес­се при­ня­тия реше­ний. То есть я хочу ска­зать, что мно­гое зави­сит от само­го обще­ства. Оно долж­но предъ­яв­лять свои тре­бо­ва­ния и свои инте­ре­сы, а не быть пас­сив­ным наблю­да­те­лем и наде­ять­ся, что власть вдруг пере­смот­рит свои пози­ции и пой­мет, что, ока­зы­ва­ет­ся, она игно­ри­ру­ет инте­ре­сы обще­ства, и изъ­явит жела­ние это изме­нить. Тако­го не будет, обще­ство долж­но научить­ся фор­му­ли­ро­вать свои поли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, соци­аль­ные жела­ния и вно­сить их в отно­ше­ния с властью.

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com