Бжезинский о новой модели геополитики

“Гео­по­ли­ти­ка пре­об­ра­зу­ет­ся в новый фор­мат “G2+”, при­чем Китай, кото­ро­му отво­дит­ся роль одно­го из полю­сов, стре­мит­ся избе­жать вовле­че­ния в про­бле­мы вто­ро­го полю­са — США”, — счи­та­ет извест­ный аме­ри­кан­ский поли­то­лог Збигнев Бжезинский. 

Foreign Policy пуб­ли­ку­ет интер­вью гене­раль­но­го дирек­то­ра и глав­но­го редак­то­ра изда­тель­ско­го дома The FP Group Дэви­да Рот­коп­фа со Збигне­вом Бже­зин­ским, совет­ни­ком по вопро­сам наци­о­наль­ной без­опас­но­сти в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та США Джим­ми Картера.

Как гово­рит­ся во вступ­ле­нии, Бже­зин­ский “остал­ся одним из самых извест­ных мыс­ли­те­лей-стра­те­гов США в после­ду­ю­щие три с поло­ви­ной деся­ти­ле­тия”. Бже­зин­ский дал харак­те­ри­сти­ку сло­жив­шей­ся — тре­вож­ной, с его точ­ки зре­ния, — гео­по­ли­ти­че­ской обста­нов­ки и пред­ло­жил модель, кото­рая, как он счи­та­ет, поз­во­лит пре­одо­леть труд­но­сти. Ее ядром долж­на стать “боль­шая двой­ка” в соста­ве США и Китая.

“Огром­ные кус­ки зем­но­го шара одно­вре­мен­но ока­за­лись во вла­сти попу­лист­ских вол­не­ний, зло­бы и фак­ти­че­ской утра­ты госу­дар­ства­ми кон­тро­ля над эти­ми тер­ри­то­ри­я­ми, — поде­лил­ся наблю­де­ни­я­ми экс­перт. — Перед нами мир, в кото­ром тво­рят­ся чудо­вищ­ные пере­дря­ги, царят раз­роз­нен­ность и неопре­де­лен­ность. Это не какая-то еди­ная угро­за для всех сра­зу, а мно­же­ство раз­но­об­раз­ных угроз, кото­рые каса­ют­ся почти всех”. С точ­ки зре­ния Бже­зин­ско­го, эти явле­ния “не име­ют пре­це­ден­тов в истории”.

“Опре­де­лен­ные парал­ле­ли с 1914 годом есть, — ска­зал Бже­зин­ский, — но в 1914 году у веду­щих дер­жав было доволь­но пря­мо­ли­ней­ное пред­став­ле­ние о мире в целом, они были заня­ты самы­ми неот­лож­ны­ми из сво­их про­блем и рас­счи­ты­ва­ли, что их удаст­ся решить сило­вы­ми мето­да­ми… Не думаю, что какие-то из экви­ва­лент­ных совре­мен­ных дер­жав име­ют такую ори­ен­та­цию. Мы не хотим глу­бо­ко­го вме­ша­тель­ства в ближ­не­во­сточ­ный кри­зис. Рус­ские хоте­ли бы, что­бы мы, а не они сами ока­за­лись втя­ну­ты в него глуб­же. Китай­цы ведут свою игру, наблю­дая за собы­ти­я­ми со сто­ро­ны. Все это, мне кажет­ся, созда­ет неко­то­рую отстра­нен­ность и дает некую гаран­тию того, что все это не рва­нет и не повле­чет чего-то срав­ни­мо­го с тем, что было в 1914 году”.

Поло­же­ние вещей на Ближ­нем Восто­ке поли­то­лог срав­нил с Евро­пой эпо­хи Трид­ца­ти­лет­ней вой­ны, имея в виду “пре­вра­ще­ние рели­ги­оз­ной иден­ти­фи­ка­ции в основ­ной мотив поли­ти­че­ских дей­ствий — с жут­ко раз­ру­ши­тель­ны­ми послед­стви­я­ми”. Он раз­де­лил стра­ны это­го реги­о­на на “само­до­ста­точ­ные в том, что каса­ет­ся их иден­тич­но­сти, ощу­ще­ния един­ства и могу­ще­ства как наци­о­наль­ных госу­дарств” — Тур­цию, Иран, Изра­иль, Еги­пет — и все осталь­ные, у кото­рых дан­ные атри­бу­ты отсут­ству­ют, из-за чего они “неста­биль­ны или более под­вер­же­ны дестабилизации”.

Бже­зин­ский убеж­ден, что США долж­ны стре­мить­ся “более эффек­тив­но” сотруд­ни­чать с выше­на­зван­ны­ми “серьез­ны­ми игро­ка­ми”, но не пытать­ся доми­ни­ро­вать на Ближ­нем Восто­ке: “Думаю, мы долж­ны про­во­дить поли­ти­ку, в рам­ках кото­рой мы при­зна­ли бы тот факт, что здеш­ние про­бле­мы, ско­рее все­го, нику­да не денут­ся, а будет, напро­тив, про­ис­хо­дить их эска­ла­ция, они будут рас­про­стра­нять­ся вширь. Наи­боль­шее вли­я­ние такие собы­тия ока­жут на Китай и Рос­сию — в силу их реги­о­наль­ных инте­ре­сов, уяз­ви­мо­сти перед тер­ро­риз­мом, а так­же стра­те­ги­че­ских инте­ре­сов на гло­баль­ных энер­ге­ти­че­ских рын­ках. Так что это они долж­ны быть заин­те­ре­со­ва­ны в сотруд­ни­че­стве с нами, а мы долж­ны быть гото­вы вести с ними игру, но не брать на себя всю пол­но­ту ответ­ствен­но­сти за кури­ро­ва­ние это­го реги­о­на, кото­рый мы не в состо­я­нии ни кон­тро­ли­ро­вать, ни понять”.

Собе­сед­ник Foreign Policy не раз­де­ля­ет опа­се­ния, что Иран, полу­чив доступ к ядер­но­му ору­жию, сра­зу же решит им вос­поль­зо­вать­ся: “Фак­ти­че­скую моно­по­лию на ядер­ное ору­жие в этом реги­оне име­ет Изра­иль, и она еще дол­го будет оста­вать­ся за этой стра­ной. Чего иран­цы точ­но не ста­нут пред­при­ни­мать, так это какую-то само­убий­ствен­ную опе­ра­цию до тех пор, пока у них есть толь­ко одна бом­ба… Что вы ста­не­те делать с одной еди­ни­цей ядер­но­го ору­жия, кото­рую вы полу­чи­ли впер­вые, еще не испы­та­ли, кото­рую вы рань­ше не исполь­зо­ва­ли в воен­ных целях, кото­рую вы не факт, что смо­же­те эффек­тив­ным обра­зом доста­вить, и с помо­щью кото­рой вы не смо­же­те защи­тить­ся от воз­мез­дия, пото­му что она у вас толь­ко одна? А у изра­иль­тян очень силь­ная армия, у них, по неко­то­рым оцен­кам, от 150 до 200 бомб. Это­го хва­тит, что­бы убить всех иран­цев до послед­не­го. Так что, мне кажет­ся, это наду­ман­ная про­бле­ма… Могу себе пред­ста­вить, как обла­да­ю­щий ядер­ным ору­жи­ем Изра­иль и обла­да­ю­щий ядер­ным ору­жи­ем Иран ста­но­вят­ся источ­ни­ком ста­биль­но­сти в сво­ем регионе”.

“На мой взгляд, луч­ше все­го было бы достичь с китай­ца­ми и рус­ски­ми како­го-то неглас­но­го пони­ма­ния насчет того, какие угро­зы в этом реги­оне мы счи­та­ем непри­ем­ле­мы­ми, а что мы гото­вы допу­стить… Рус­ские очень силь­но себе навре­ди­ли втор­же­ни­ем в Крым и сво­и­ми дей­стви­я­ми на Укра­ине, и вслед­ствие это­го им гораз­до труд­нее будет играть подоб­ную роль. То есть они силь­но осла­бе­ли — и нам, и им нуж­но посмот­реть это­му фак­ту в лицо… К тому же китай­цы нико­гда не были так глу­пы, как рус­ские, кото­рые при­хо­ди­ли к нам и повто­ря­ли: “Мы вас похо­ро­ним”. Не слиш­ком заман­чи­вое при­гла­ше­ние к вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям, постро­ен­ным на сотрудничестве”.

“Прав­да ведь, есть мы и есть китай­цы. И китай­цы более бла­го­ра­зум­ны, но под­час недо­ста­точ­но чув­стви­тель­ны к устрем­ле­ни­ям и инте­ре­сам сво­их сла­бых, мел­ких сосе­дей. Эти стра­ны, разу­ме­ет­ся, боль­ше все­го на све­те хотят ока­зать­ся под защи­той наше­го зон­ти­ка. Думаю, нуж­но сохра­нять спо­кой­ное бла­го­ра­зу­мие и не пре­вра­щать­ся в кого-то, к кому авто­ма­ти­че­ски обра­ща­ет­ся любая из таких мел­ких стран, если у нее про­изой­дет раз­молв­ка с Кита­ем и ей пока­жет­ся, что нуж­но про­сто позво­нить нам и зару­чить­ся нашей поддержкой”.

Что каса­ет­ся Евро­пы и евро­пей­цев, то — “что ж, думаю, они не исчез­ли из поля зре­ния, но в то же вре­мя мне не кажет­ся, что они в долж­ной мере осо­зна­ли силу пря­мо­ли­ней­ных, сосре­до­то­чен­ных на себе евро­пей­ских наци­о­на­ли­сти­че­ских тече­ний, — ска­зал Бже­зин­ский. — И мне кажет­ся, что идея еди­ной Евро­пы была весь­ма про­зрач­на сра­зу же после окон­ча­ния Вто­рой миро­вой вой­ны. Но потом евро­пей­ские поли­ти­ки-визи­о­не­ры исчез­ли. Где они, эти отцы Евро­пы, кото­рые по-насто­я­ще­му верят в евро­пей­скую иден­тич­ность?.. Кто такие евро­пей­цы? Езжай­те в Париж, в Пор­ту­га­лию, в Поль­шу, и спро­си­те: люди, вы кто? Они ска­жут вам: мы пор­ту­галь­цы, мы испан­цы, мы поля­ки. А насто­я­щие евро­пей­цы — кто они? Это люди из Брюс­се­ля, пред­ста­ви­те­ли бюро­кра­ти­че­ско­го аппа­ра­та ЕС. Евро­пе не уда­лось перей­ти на уро­вень пат­ри­о­ти­че­ской само­иден­ти­фи­ка­ции с этой кон­цеп­ци­ей еди­ной Европы”.

“Наде­юсь, — про­дол­жил экс­перт, — что в конеч­ном ито­ге или в каких-то отдель­ных слу­ча­ях Евро­пу мож­но будет вос­при­ни­мать как про­дол­же­ние нас США, при усло­вии, что мы, напри­мер, смо­жем заклю­чить с евро­пей­ца­ми согла­ше­ния о тор­гов­ле. Увя­жи­те это с НАТО, сде­лай­те так, что­бы Укра­и­на ста­ла частью Евро­пы. Это, в свою оче­редь, долж­но при­тя­нуть к Евро­пе Рос­сию, посколь­ку над ней чем даль­ше, тем боль­ше, будет вста­вать тень Китая. Все это в конеч­ном ито­ге может обер­нуть­ся выго­дой для всех нас”.

Собе­сед­ник Рот­коп­фа согла­сил­ся с его тези­сом, что гео­по­ли­ти­ка в насто­я­щее вре­мя пре­об­ра­зу­ет­ся в новый фор­мат “G2+”, при­чем Китай, кото­ро­му отво­дит­ся роль одно­го из полю­сов, стре­мит­ся избе­жать вовле­че­ния в про­бле­мы вто­ро­го полю­са — США. “И отсут­ствие идео­ло­ги­че­ских столк­но­ве­ний меж­ду США и Кита­ем — это то, чем все это для обе­их наших стран отли­ча­ет­ся от кон­флик­та с Совет­ским Сою­зом или пред­ше­ство­вав­ше­го ему столк­но­ве­ния с Гит­ле­ром и Гер­ма­ни­ей. В этих двух слу­ча­ях нали­цо был силь­ный анта­го­низм — отча­сти по обыч­ным при­чи­нам гео­по­ли­ти­че­ско­го харак­те­ра, но отча­сти и из-за глу­бо­ко кон­фликт­ных идео­ло­ги­че­ских притязаний”.

“Так что нам нуж­но углуб­лять это сотруд­ни­че­ство с Кита­ем (не гово­ря об этом вслух, пото­му что осталь­ной мир это­му вос­про­ти­вит­ся)”, — поды­то­жил Бжезинский.

Источ­ник: Inopressa.ru

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана