Из всех инвестиций, которые привлечены в страну, половина ушли в геологоразведку и сырьевой экспорт, а другая половина в большей части заведена в торговлю и финансовую деятельность. То есть иностранные инвестиции сработали на закрепление нашей экспортно-сырьевой и импортно-товарной зависимости, заявил экономист Петр Своик в интервью “Общественной позиции”.
- Президент Нурсултан Назарбаев поручил Национальному банку разработать до 1 июня 2014 года законопроект об амнистии капитала. Последняя акция по легализации имущества, в том числе движимого и недвижимого имущества, капитала, ценных бумаг проходила с лета 2006 года по апрель 2007 года. Так что предстоящая амнистия станет уже третьей по счету за последние 10 лет. Как вы думаете, для чего или для кого она нужна?
- Она нужна владельцам этих капиталов. То, что именно сейчас решили проводить амнистию, связано с опасениями, что санкции, применяемые Западом против некоторых провластных олигархов в России, могут быть перекинуты и на казахстанских.
- То есть президент делает это для того, чтобы защитить интересы кучки самых богатых людей в Казахстане?
- Я считаю, что главный интерес в этом. А все остальное — объяснения типа того, что эта мера поможет экономике, что придут инвестиции, — это уже производное от необходимости подстраховать эти капиталы.
- А как вы думаете, эти деньги они вернут в страну?
- Конечно, кое-что вернут. Я думаю, идея о такой амнистии возникла не спонтанно, а имеет некие корни.
- Вы могли бы вкратце прокомментировать итоги предыдущих двух легализаций капиталов? Что страна имела в конечном счете, ведь информация об этом крайне скудная?
- Если освежить память, я вспоминаю такой довольно забавный эпизод: когда о легализации объявили первый раз, тогда парламент принял закон, где был обозначен срок — полгода, кажется. Однако по истечении этого времени почти никто ничего не вернул в страну. Тогда парламент продлил срок легализации еще, по-моему, на три месяца. И тут многие зашевелились, а некоторые даже публично «отметились». Если не путаю, Зейнулла Какимжанов, который потом стал министром финансов, заявил в прессе, что вернул кругленькую сумму. Он ее называл, но я сейчас не вспомню, какую именно.
Так что получается, что когда продлевали срок действия нормы закона, видимо, знали, кого конкретно амнистия коснется, кому конкретно норма закона адресована. Я думаю, что и сейчас инициатива принятия закона об амнистии капитала связана с таким же хорошим знанием того, кому конкретно на данном этапе она сейчас крайне необходима.
- Легализация капитала не есть ли для страны показатель состояния экономики в плане проблематичности привлечения внешних инвестиций?
- В любом случае амнистия капитала — это копейки против того потока иностранных инвестиций, которые реально были привлечены в страну. Если оперировать языком цифр, то за все рыночные годы в Казахстан прямых иностранных инвестиций привлечено без малого 179 миллиардов долларов. Это, конечно, не идет в сравнение с теми средствами, которые будут возвращены в результате амнистии частных капиталов. Но главное — другое.
Все инвестиции, которые в страну привлечены, наполовину ушли в геологоразведку и сырьевой экспорт, а другая половина в большей части заведена в торговлю и финансовую деятельность. То есть иностранные инвестиции сработали на закрепление нашей экспортно-сырьевой и импортно-товарной зависимости, а также на расширение системы вывода капиталов из страны. Например, доходов на эти 179 миллиардов инвестиций (если просуммировать данные официального платежного баланса Казахстана) вывезено уже на 190 миллиардов, и с каждым годом вывоз все более превышает ввод новых иностранных инвестиций.
Поэтому проблема не в том, как бы хранящиеся за границей капиталы «притащить» на родину, а в том, как преобразовать саму такую внешнеориентированную экономику.
То, что иностранные инвесторы так себя ведут, тут ничего удивительного нет. Они видят, как можно получить собственную прибыль, и они ее получают. Удивительно то, как наши правительственные руководители не просто наблюдают за этой ситуацией, но чрезвычайно радуются притоку иностранных инвестиций. Гордятся и подчеркивают, как много сюда зашло, что мы чемпионы среди стран СНГ по привлечению иностранных инвестиций. Но стоит посмотреть, куда же эти инвестиции вкладываются и сколько в результате с ними уходит назад, — настроение сразу испортится. Поэтому о таких аспектах власти предпочитают молчать.
- Кстати, на заседании Совета национальных инвесторов президент Назарбаев обратился к его участникам с собственным довольно интересным соображением: «Чего держать деньги в тех опасных банках, которые в любое время могут заблокировать по политическим мотивам? Вы видите, что происходит в мире. За то, что что-то политически случается, и всех бизнесменов, у кого деньги есть, — берут за одно место и заставляют делать то, что им хочется». Какие, по вашим наблюдениям, страны он имел в виду, которые «берут за одно место» и решают финансовый вопрос? Такой метод применим в цивилизованных странах?
- Он говорил о тех санкциях, которые США и Европа наложили на некоторых российских бизнесменов и политиков. Можно ли считать Америку и Европу цивилизованными — это уже другой вопрос, но именно эти страны наложили санкции на Россию. Я думаю, что президенту нашлись желающие эту идею подсказать.
- Вам не кажется, что после такого предупреждения вряд ли у наших бизнесменов появится желание быть «засвеченными»? Тем более что заместитель премьер-министра РК — министр финансов Бахыт Султанов на брифинге в службе центральных коммуникаций при президенте РК заявил, что «если владелец легализованного капитала пожелает снять его со счета, не инвестируя в экономику Казахстана, с него возьмут 10-процентный банковский сбор».
- Принято политическое решение — вернуть капиталы в страну. И на это накладывается некое техническое исполнение. «Если будете вкладывать в экономику, то не будет облагаться, если не будете вкладывать, то заплатите повышенный налог» — это достаточно понятно. Правительство же должно предусматривать какие-то меры поощрения инвестиций.
- Даже если капиталы вернутся в страну, тогда не ждет ли тех олигархов, чьи деньги вернулись, участь Аблязова, нет ли опасности, что они попадут в лапы «рейдеров»?
- Я думаю, большие деньги заработать в Казахстане, настолько большие, что их приходится прятать за границей, можно только имея контакты с властью. И, соответственно, тот, кто будет их сюда возвращать, надо полагать, тоже не посторонний для власти. Поэтому вряд ли им надо сильно бояться рэкета. Думаю, больше им надо опасаться каких-то внутренних, клановых разборок.
- А как вы думаете, есть ли у простого народа что легализовать?
- Большинство населения Казахстана не нуждается в амнистии капиталов, потому что им амнистировать нечего. Поэтому это решение принято в интересах узкого круга приближенных к власти, которые нуждаются в отмывании уведенных из страны денег.
Другое дело, что все последние годы в Казахстане растет тенденция, когда люди, даже не очень богатые, стараются здесь заработанные деньги реализовать где-то за границей. Стремление создать плацдармы за пределами собственной страны очень популярно для среднего класса, тех, кто хочет что-то иметь, и они стараются это что-то превратить в недвижимость или в другие вложения за границей. Но понятно, такие люди никогда ничего сюда возвращать не будут. В конце концов, если откровенно, не для того они уводили свои капиталы из страны, чтобы возвращать их. Амнистировать свои капиталы будут те, кто близок к власти. То есть это провластные бизнесмены или госчиновники, которые записали свои капиталы на родственников или на кого-то еще. Амнистия адресована как раз им, а не простому народу, которых она совершенно не касается.
- Легализация будет способствовать развитию отечественной экономики?
- Надо заниматься не легализацией, а переформатированием экономики. У нас экономика на вывоз, и в этой экономике пытаться через амнистию поправить дела утопично. Надо создавать такую экономику, которая работала бы на внутреннее национальное развитие. Для этого нужны политические реформы. То есть не реформа финансов, а реформа системы управления страной. Такая отсталая придаточная сырьевая экономика есть следствие не нашей экономической или технологической неразвитости, она есть следствие того, что у нас система власти в стране фактически феодальная. И такой системе власти соответствует и сырьевая, фактически феодальная экономика.
Записала Бахытгуль МАКИМБАЙ, «D»
Источник: «Общественная позиция» (проект «DAT» № 15 (239) от 17 апреля 2014 г.