Партия «Әdіlet» и манхэттенский проект Токаева

Пока сохра­ня­лась пер­спек­ти­ва дипло­ма­ти­че­ской карье­ры пре­зи­ден­та Казах­ста­на, пар­тия-дуб­лер была фичей. Как толь­ко эта пер­спек­ти­ва исчез­ла, она пре­вра­ти­лась в баг

Появ­ле­ние пар­тии «Әdіlet» и ее поспеш­ное сли­я­ние с пар­ти­ей вла­сти, какие бы трак­тов­ки теперь ни пред­ла­га­ли офи­ци­аль­ные лица и штат­ные ком­мен­та­то­ры, оста­ет­ся поли­ти­че­ской ано­ма­ли­ей — собы­ти­ем, с точ­ки зре­ния прак­ти­че­ской поли­то­ло­гии нера­ци­о­наль­ным, а с точ­ки зре­ния поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий — попро­сту несуразным.

Убе­ди­тель­но­го набо­ра аргу­мен­тов, объ­яс­ня­ю­щих эти стран­ные дей­ствия Акор­ды, как не было, так и нет. Есть лишь невнят­но арти­ку­ли­ру­е­мые наме­ки на ста­ро­ка­зах­стан­ское про­шлое глав­ной пар­тии стра­ны. Но если бы пло­хая кре­дит­ная исто­рия дей­стви­тель­но была не наспех при­ду­ман­ной уверт­кой, а реаль­ной при­чи­ной, то и тех­но­ло­гия «обнов­ле­ния» «AMANAT» выгля­де­ла бы совер­шен­но иначе.

Во-пер­вых, фронт­ме­ны пар­тии «Әdіlet» долж­ны были бы жест­ко и после­до­ва­тель­но кри­ти­ко­вать поро­ки режи­ма Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва вооб­ще и пар­тии «AMANAT» в част­но­сти. Во-вто­рых, ника­ко­го сли­я­ния пар­тий не долж­но было бы состо­ять­ся, посколь­ку оно пря­мо дока­зы­ва­ет пре­ем­ствен­ность с тем самым пороч­ным про­шлым, от кото­ро­го, как нам пред­ла­га­ют пове­рить, власть реши­ла отме­же­вать­ся. Здесь сле­до­ва­ло быть после­до­ва­тель­ны­ми и про­сто рас­пу­стить быв­ший «Nur Otan» как орга­ни­за­цию, непри­год­ную к реформированию.

Более убе­ди­тель­но выгля­де­ла бы мас­штаб­ная кам­па­ния внут­рен­не­го «пере­рож­де­ния» пар­тии. «AMANAT» долж­на была бы по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве осу­дить культ лич­но­сти Назар­ба­е­ва, очи­стить свои ряды от всех, кто этот культ обслу­жи­вал. Одна­ко ника­ко­го дей­ствен­но­го пока­я­ния не про­изо­шло. Да и «Әdіlet» никак не про­яви­ла себя в выра­бот­ке новых оце­нок назар­ба­ев­ско­го правления.

В ито­ге все пер­тур­ба­ции выгля­дят как оче­ред­ной реб­рен­динг: ПНЕК (Пар­тия народ­но­го един­ства, создан­ная в 1995 году) пере­име­но­ва­лась в «Отан», «Отан» — в «Nur Otan», «Nur Otan» — в «AMANAT», а «AMANAT» — в «Әdіlet». Труд­но пове­рить, что у Акор­ды не нашлось ресур­сов для най­ма зна­ю­щих свое дело ими­дж­мей­ке­ров. Куда прав­до­по­доб­нее дру­гая вер­сия: невнят­ная отстрой­ка от ста­ро­го Казах­ста­на — лишь наско­ро при­ду­ман­ное оправ­да­ние поспеш­ных дей­ствий нака­нуне изби­ра­тель­ной кам­па­нии, тогда как насто­я­щая при­чи­на это­го неле­по­го пере­фор­ма­ти­ро­ва­ния пар­тий­ной поля­ны лежит совсем в дру­гой плоскости.

Если сдуть дымо­вую заве­су офи­ци­аль­ных объ­яс­не­ний, кар­ти­на выгля­дит менее роман­тич­но. «Әdіlet» была созда­на при оче­вид­ном уча­стии лиц и ресур­сов, тес­но свя­зан­ных с гла­вой госу­дар­ства Касым-Жомар­том Тока­е­вым. Ее воз­гла­вил Айбек Даде­бай, до того зани­мав­ший пост руко­во­ди­те­ля пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции. Уже одно это оза­да­чи­ло поли­ти­че­ски тем­пе­ра­мент­ную пуб­ли­ку: с высо­кой долж­но­сти во власт­ной вер­ти­ка­ли в сво­бод­ное поли­ти­че­ское пла­ва­ние по соб­ствен­ной воле не уходят.

Даде­бай изве­стен преж­де все­го тем, что, на какие бы сине­ку­ры ни попа­дал Тока­ев по воле быв­ше­го елба­сы, он с мла­дых лет неуклон­но сле­до­вал за сво­им патро­ном. Далее. Сре­ди учре­ди­те­лей новой пар­тии зна­чил­ся не толь­ко Андрей Лав­рен­тьев, оли­гарх ново­ка­зах­стан­ско­го раз­ли­ва, но и бли­жай­шая род­ствен­ни­ца Тока­е­ва Дана Меде­уова. Все это прак­ти­че­ски не остав­ля­ло про­стран­ства для сомне­ний: пре­зи­дент созда­вал поли­ти­че­скую струк­ту­ру, лич­но ему преданную.

И вдруг — рез­кий раз­во­рот. Не про­шло и меся­ца, как пла­ны Тока­е­ва поме­ня­лись. «AMANAT» — пра­вя­щая пар­тия стра­ны — сли­лась с «Әdіlet». Уточ­ним для ясно­сти: поли­ти­че­ская струк­ту­ра, име­ю­щая кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство в Мажи­ли­се и раз­ветв­лен­ную сеть фили­а­лов по всей стране, вплоть до рай­он­ных цен­тров, само­упразд­ня­ет­ся и отда­ет все свое иму­ще­ство орга­ни­за­ции, на сви­де­тель­стве о реги­стра­ции кото­рой еще не успе­ли про­сох­нуть печа­ти Минюста.

Такой ход собы­тий вряд ли пла­ни­ро­вал­ся изна­чаль­но. Ничто не меша­ло Тока­е­ву устро­ить в быв­шем «Nur Otan» еще одну кад­ро­вую чист­ку, вве­сти в состав руко­вод­ства сво­е­го оли­гар­ха, свою пле­мян­ни­цу, сво­е­го домаш­не­го питом­ца. Не было ника­ких пре­пят­ствий и для оче­ред­ной, пятой по сче­ту, сме­ны пар­тий­но­го лого­ти­па — тоже, кста­ти, нелепого.

Оче­вид­но, что все реша­лось бук­валь­но на ходу. Даже глав­ные дей­ству­ю­щие лица — пар­тий­ные лиде­ры — не успе­ва­ли выучить за ночь свои корот­кие репли­ки. Если еще неде­лю назад диван­ные экс­пер­ты гада­ли, зачем Тока­е­ву «Әdіlet», то теперь интри­га закру­ти­лась еще кру­че: поче­му он так поспеш­но отка­зал­ся от этой идеи? Что случилось?

Само по себе нали­чие двух вли­я­тель­ных фрак­ций в одном пар­ла­мен­те лише­но прак­ти­че­ско­го смыс­ла для дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. Управ­лять одной про­ще и эффек­тив­нее. Более того, дву­пар­тий­ная кон­струк­ция внут­ри авто­ри­тар­ной систе­мы созда­ет пред­по­сыл­ки для двое­вла­стия. «Пра­вя­щие» пар­тии неиз­беж­но нача­ли бы кон­ку­ри­ро­вать, тянуть на себя бюд­жет­ные кор­муш­ки, про­во­ци­ро­вать интри­ги, кон­флик­ты и пуб­лич­ные скандалы.

Мож­но, конеч­но, пред­по­ло­жить, что пре­зи­ден­ту в какой-то момент доход­чи­во объ­яс­ни­ли всю пагуб­ность вто­рой пар­тии, и пото­му он отыг­рал «взад». Но в такую вер­сию верит­ся с тру­дом. Тока­ев и сам слиш­ком хоро­шо зна­ет, с чем едят двое­вла­стие. Став номи­наль­но пре­зи­ден­том в 2019 году, он три года тер­пе­ли­во сно­сил аппа­рат­ные уни­же­ния со сто­ро­ны сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка, а в янва­ре 2022 года едва не раз­де­лил судь­бу бег­лых пре­зи­ден­тов, ныне оби­та­ю­щих на Руб­лев­ско-Успен­ском шоссе.

Имен­но поэто­му куда прав­до­по­доб­нее дру­гая гипо­те­за: ини­ци­и­руя «Әdіlet», Тока­ев вовсе не допус­кал оплош­но­сти. Пар­тия-дуб­лер мог­ла замыш­лять­ся как инстру­мент поли­ти­че­ско­го вли­я­ния после ухо­да с пре­зи­дент­ско­го поста.

Логи­ка здесь пре­дель­но про­зрач­на. Кон­ку­рен­ция в зако­но­да­тель­ном органе опас­на толь­ко для дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. Отстав­но­му пре­зи­ден­ту соб­ствен­ная фрак­ция в Курул­тае ничем не вре­ди­ла. Напро­тив, она ста­но­ви­лась стра­хов­кой, рыча­гом поли­ти­че­ско­го вли­я­ния. Имен­но таким рыча­гом для Назар­ба­е­ва был «Nur Otan»: его лидер­ство в пар­тии проч­но бло­ки­ро­ва­ло любые тело­дви­же­ния преемника.

Если вер­сия о том, что Тока­ев все­рьез рас­счи­ты­вал побо­роть­ся за пост Гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН, вер­на, то идея созда­ния «Әdіlet» ста­но­вит­ся поли­ти­че­ски вполне оправ­дан­ной. В таком слу­чае пар­тия нуж­на не для сего­дняш­не­го управ­ле­ния, а для зав­траш­не­го вли­я­ния — как зара­нее заго­тов­лен­ная опо­ра на слу­чай отъ­ез­да на Манхэттен.

Но имен­но здесь, по всей види­мо­сти, и про­изо­шел сбой. Меч­ту о посте Гене­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН не осу­ще­ствить про­ве­де­ни­ем оче­ред­но­го рефе­рен­ду­ма в Казах­стане. Здесь нужен кон­сен­сус пяти посто­ян­ных чле­нов Сове­та Без­опас­но­сти. Если исхо­дить из этой логи­ки, Тока­е­ву мог­ли недву­смыс­лен­но дать понять, что глав­ную меж­ду­на­род­ную орга­ни­за­цию не может воз­гла­вить чело­век, столь демон­стра­тив­но про­яв­ля­ю­щий излиш­нюю лояль­ность к Вла­ди­ми­ру Пути­ну, раз­вя­зав­ше­му мно­го­лет­нюю вой­ну в Европе.

После это­го вся стра­те­гия ман­х­эт­тен­ско­го про­ек­та теря­ла смысл. Пока сохра­ня­лась пер­спек­ти­ва дипло­ма­ти­че­ской карье­ры, пар­тия-дуб­лер была фичей. Как толь­ко эта пер­спек­ти­ва исчез­ла, она пре­вра­ти­лась в баг. Поли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция в Курул­тае из стра­хов­ки на буду­щее пре­вра­ща­лась в про­бле­му зав­траш­не­го дня. Имен­но поэто­му от двух­пар­тий­ной систе­мы при­шлось сроч­но и неук­лю­же отказаться.

Источ­ник: https://novgaz.com/index.php/2‑news/4228-партия-«әdіlet»-и-манхэттенский-проект-токаева