О роли СМИ в освещении событий в Жанаозене

 

“…Гово­рить о соблю­де­нии кон­сти­ту­ци­он­но­го прин­ци­па сво­бо­ды сло­ва … не при­хо­дит­ся”, — пря­мо ска­за­ла Тама­ра Кале­е­ва, пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва “Адил соз”, о роли СМИ в осве­ще­нии собы­тий 2011 года в Жана­о­зене. Ее доклад был озву­чен на круг­лом сто­ле, посвя­щен­ном оцен­ке собы­тий в Жана­о­зене 13 декаб­ря 2012 года. 

 

Автор: Тама­ра КАЛЕЕВА

 

Поля­ри­за­ци­ия СМИ в осве­ще­нии событий

 

В осве­ще­нии заба­стов­ки неф­тя­ни­ков, собы­тий 16—17 декаб­ря и после­ду­ю­щих судеб­ных про­цес­сов наблю­да­ет­ся пол­ная, я бы ска­за­ла, абсо­лют­ная поля­ри­за­ция СМИ. Госу­дар­ствен­ные и про­власт­ные изда­ния вос­про­из­во­ди­ли офи­ци­аль­ную точ­ку зре­ния и дава­ли офи­ци­аль­ные мате­ри­а­лы, в основ­ном сооб­ще­ния Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры. Так, начи­ная с 17 декаб­ря, “Казах­стан­ская прав­да” дава­ла исклю­чи­тель­но офи­ци­аль­ные сооб­ще­ния Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры. Неза­ви­си­мые и оппо­зи­ци­он­ные СМИ осве­ща­ли раз­ви­тие и послед­ствия кон­флик­та регу­ляр­но и раз­но­об­раз­но. регу­ляр­но сооб­ща­ли о дей­стви­ях забастовщиков.

 

Неф­тя­ни­ки весь пери­од мир­ной заба­стов­ки харак­те­ри­зо­ва­лись в про­власт­ной прес­се как лени­вые и мало­гра­мот­ные люди

 

При этом в рай­он заба­стов­ки никто из пред­ста­ви­те­лей СМИ, кро­ме оппо­зи­ци­он­ных, не выез­жал. Нуж­но ска­зать, что даже таких сооб­ще­ний о заба­стов­ке было чрез­вы­чай­но мало, мож­но ска­зать, что офи­ци­аль­ная прес­са ста­ра­лась замол­чать это собы­тие. “Рес­пуб­ли­ка”, “К+” сооб­ща­ли о ходе заба­стов­ки регулярно.

 

В пери­од воору­жен­но­го подав­ле­ния бес­по­ряд­ков в г. Жана­о­зень власть забло­ки­ро­ва­ла все источ­ни­ки инфор­ма­ции, вклю­чая мобиль­ную связь и интернет

 

Пря­мые репор­та­жи о тра­ги­че­ских собы­ти­ях смог­ли вести толь­ко кор­ре­спон­ден­ты спут­ни­ко­во­го теле­ка­на­ла К+, кото­рые при­сут­ство­ва­ли там и ранее.

 

Обще­ствен­ный фонд Liberty рас­про­стра­нил заяв­ле­ние о бло­ки­ров­ке досту­па к основ­ным инфор­ма­ци­он­ным ресур­сам с нача­ла столк­но­ве­ний в Жана­о­зене. Так, был забло­ки­ро­ван доступ к twitter, “в отно­ше­нии YouTube вла­сти Казах­ста­на при­ме­ни­ли новую так­ти­ку: бло­ки­ру­ет­ся доступ кон­крет­но к акка­ун­ту Теле­ка­на­ла К+ на YouTube и к кон­крет­ным видео, загру­жен­ным ими. (…)

 

Кро­ме того, в Актау в сото­вой сети KCell отклю­че­на воз­мож­ность отсыл­ки SMS и под­клю­че­ния к Интер­не­ту.  Редак­ция газе­ты “Голос рес­пуб­ли­ки” изве­сти­ла чита­те­лей о том, что форум-парт­нер изда­ния 16 декаб­ря ока­зал­ся забло­ки­ро­ван, а на пор­тал газе­ты, пере­да­ю­щий ново­сти из Жана­о­зе­на, идет мощ­ней­шая DDoc-атака.

 

16 декаб­ря были забло­ки­ро­ва­ны www.socialismkz.info, www.respublikas.info со все­ми зер­ка­ла­ми сай­та, guljan.org, www.twitter.ru и дру­гие интер­нет-ресур­сы, осве­ща­ю­щие тра­ги­че­ские собы­тия  в Жанаозене.

 

Был забло­ки­ро­ван для казах­стан­ских поль­зо­ва­те­лей даже сайт инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства “Ново­сти Казах­стан” — парт­нер рос­сий­ско­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства РИА-Новости.

 

Власть не при­зна­ва­ла факт мас­со­во­го огра­ни­че­ния инфор­ма­ции по пово­ду собы­тий в Жанаозене

 

17 декаб­ря офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель Ген­про­ку­ра­ту­ры Казах­ста­на Нур­дау­лет Суин­ди­ков на пресс-кон­фе­рен­ции в Астане заявил, что про­бле­мы со свя­зью в Жана­о­зене 16 декаб­ря воз­ник­ли из-за повре­жде­ния кабе­ля, а “в отдель­ных слу­ча­ях связь про­па­да­ла из-за того, что сеть была пере­гру­же­на и мощ­но­сти не поз­во­ля­ли пере­во­дить такой поток инфор­ма­ции. Поэто­му были очень частые сбои как теле­фон­ной свя­зи, так и интер­не­та”. Наци­о­наль­ный опе­ра­тор свя­зи Казах­ста­на “Казахте­ле­ком” заявил, что не огра­ни­чи­вал доступ ни к каким интер­нет-ресур­сам 16—17 декабря.

 

“Неле­пая инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка” — экс­перт об инфор­ми­ро­ван­но­сти казах­стан­цев о собы­ти­ях в Жанаозене

 

19 декаб­ря поли­то­лог, сотруд­ник Инсти­ту­та восто­ко­ве­де­ния Рос­сий­ской ака­де­мии наук (РАН) Алек­сандр Кня­зев в интер­вью радио “Сво­бо­да” выска­зал свою точ­ку зре­ния на инфор­ми­ро­ван­ность казах­стан­цев о собы­ти­ях, про­изо­шед­ших в горо­де Жана­о­зень 16 декаб­ря. Он счи­та­ет, что в рес­пуб­ли­ке сло­жи­лась  “неле­пая инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка”: “Все ком­мен­ти­ро­ва­ли про­ис­хо­дя­щее в Казах­стане, одна­ко Аста­на и Алма­ты, за исклю­че­ни­ем бри­фин­га про­ку­ра­ту­ры, хра­ни­ли пол­ное мол­ча­ние. А внят­но­го разъ­яс­не­ния, доступ­но­го боль­шин­ству граж­дан, не после­до­ва­ло и по сей день”.

 

Совет­ник пре­зи­ден­та Казах­ста­на по поли­ти­че­ским вопро­сам Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев обви­нил рос­сий­ские СМИ в стрем­ле­нии с помо­щью репор­та­жей о бес­по­ряд­ках в Жана­о­зене отвлечь вни­ма­ние от внут­рен­них про­блем России

 

Об этом поз­же сооб­щи­ло инфор­ма­ци­он­ное агент­ство “Интер­факс”. Ерты­с­ба­ев так­же рас­кри­ти­ко­вал жур­на­ли­стов  из дру­гих стран, заявив, что они “в выс­шей сте­пе­ни субъ­ек­тив­но” осве­ща­ли подав­ле­ние вол­не­ний в Жанаозене.

 

Уже 20 декаб­ря на засе­да­нии пра­ви­тель­ства в Астане пре­мьер-министр Казах­ста­на Карим Маси­мов рас­по­ря­дил­ся обес­пе­чить про­зрач­ность собы­тий в горо­де Жанаозене

 

В свою оче­редь, министр свя­зи и инфор­ма­ции Аскар Жума­га­ли­ев сооб­щил на засе­да­нии, что в Жана­о­зене рабо­та­ет спе­ци­аль­ный пресс-центр для оте­че­ствен­ных и ино­стран­ных СМИ, жур­на­ли­сты полу­ча­ют инфор­ма­цию из пер­вых уст, орга­ни­зо­вы­ва­ют­ся интер­вью. А пер­вый вице-пре­мьер Казах­ста­на Умир­зак Шуке­ев сооб­щил, что с 20 декаб­ря на теле­ви­де­нии собы­тия в Жана­о­зене будут транс­ли­ро­вать­ся в пря­мом эфи­ре. Кро­ме того, по сло­вам вице-пре­мье­ра, “пла­ни­ру­ют­ся еже­днев­ные бри­фин­ги и пресс-кон­фе­рен­ции комен­дан­та горо­да о теку­щей ситуации”.

 

Как фак­ти­че­ски была орга­ни­зо­ва­на рабо­та для пред­ста­ви­те­лей СМИ?

 

Об этом фон­ду “Адил соз” сооб­щил кор­ре­спон­дент газе­ты “Ураль­ская неде­ля” Санат Урна­ли­ев, нахо­див­ший­ся в Жана­о­зене с 21 по 23 декаб­ря. Что­бы жур­на­ли­сту попасть в город, тре­бо­ва­лось сна­ча­ла  прой­ти аккре­ди­та­цию в пресс-служ­бе аки­ма­та Ман­ги­ста­уской области.

 

В самом Жана­о­зене жур­на­ли­стов всю­ду сопро­вож­да­ли сотруд­ни­ки поли­ции и аки­ма­та горо­да. Бесе­ды и интер­вью с мест­ны­ми жите­ля­ми про­во­ди­лись так­же под при­смот­ром поли­ции и аки­ма­та, сотруд­ни­ки кото­рых наблю­да­ли в сто­роне. Моти­ви­ров­ка — обес­пе­че­ние без­опас­но­сти жур­на­ли­стов. Когда жур­на­ли­сты поня­ли, что при такой орга­ни­за­ции полу­чить досто­вер­ную инфор­ма­цию о ситу­а­ции в Жана­о­зене про­бле­ма­тич­но, соб­ко­ры рес­пуб­ли­кан­ских СМИ — Жул­дыз Толе­уова (“Стан”, Актау), Казис Тогуз­ба­ев (радио Азаттык, Алма­ты), Сания Той­кен (“Ак Жай­ык”, Аты­рау) и Санат Урна­ли­ев (“Ураль­ская неде­ля”), — напи­са­ли заяв­ле­ние на имя  комен­дан­та горо­да Жана­о­зень, началь­ни­ка Депар­та­мен­та внут­рен­них дел Ман­ги­ста­уской обла­сти Аман­жо­ла Кабы­ло­ва с прось­бой раз­ре­шить им остать­ся в горо­де и пол­но­цен­но работать.

На свое заяв­ле­ние жур­на­ли­сты полу­чи­ли отказ в уст­ной форме.

 

В пери­од декабрь­ских собы­тий был задер­жан ряд журналистов

 

18 декаб­ря в Жана­о­зене сотруд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов были задер­жа­ны кор­ре­спон­ден­ты рос­сий­ско­го изда­ния “Ком­мер­сантЪ” — Вла­ди­мир Соло­вьев и фото­кор­ре­спон­дент Васи­лий Шапош­ни­ков. По сло­вам глав­но­го редак­то­ра “Ком­мер­сан­та” Миха­и­ла Михай­ли­на, после задер­жа­ния жур­на­ли­стов изби­ли и про­дер­жа­ли в управ­ле­нии внут­рен­них дел Жана­о­зе­ня несколь­ко часов. Кро­ме того, по  сло­вам М. Михай­ли­на, вме­сте с эти­ми жур­на­ли­ста­ми был задер­жан и кор­ре­спон­дент “Ленты.ру” Илья Азар. У задер­жан­ных забра­ли часть лич­ных вещей; ника­ких объ­яс­не­ний им не дали.

 

Поз­же в сво­ем пресс-рели­зе пресс-служ­ба про­ку­ра­ту­ры Ман­ги­ста­уской обла­сти под­твер­ди­ла факт задер­жа­ния спецкоров

 

По сооб­ще­нию про­ку­ра­ту­ры, после уста­нов­ле­ния лич­но­сти и про­ве­де­ния с ними разъ­яс­ни­тель­ной бесе­ды, “И. Аза­ру, В. Соло­вье­ву и В. Шапош­ни­ко­ву предо­став­ле­ны транс­порт и охра­на для бес­пре­пят­ствен­но­го осу­ществ­ле­ния жур­на­лист­ской деятельности”.

22 декаб­ря в Жана­о­зене вме­сте с акти­ви­ста­ми коа­ли­ции “Халык май­да­ны” были задер­жа­ны кор­ре­спон­дент газе­ты “Голос рес­пуб­ли­ки” Жанар Касым­бе­ко­ва и бло­гер, обще­ствен­ник Мурат Тунгишбаев.

 

11 янва­ря в Жана­о­зене была задер­жа­на съе­моч­ная груп­па видео­пор­та­ла “Стан” — опе­ра­тор Павел Энгель­гардт  и вне­штат­ный жур­на­лист  Канат Буке­нов. В момент задер­жа­ния жур­на­ли­сты успе­ли позво­нить в редак­цию и сооб­щить об этом. Тогда уточ­нить,  кто имен­но задер­жал кор­ре­спон­ден­тов, не уда­лось: их теле­фо­ны были отключены.

 

Поз­же выяс­ни­лось: съе­моч­ная груп­па  была задер­жа­на на выез­де из Жана­о­зе­ня на посту ГАИ. При­мер­но через час после тща­тель­ной про­вер­ки доку­мен­тов и обо­ру­до­ва­ния (видео­ка­ме­ры) жур­на­ли­стов отпустили.

 

Были допро­ше­ны боль­шин­ство сотруд­ни­ков “Рес­пуб­ли­ки”, “Взгля­да”, “Стан”

 

11 янва­ря жур­на­ли­сты  видео­пор­та­ла “Стан”  на пресс-кон­фе­рен­ции в Алма­ты заяви­ли о том, на них уси­ли­лось дав­ле­ние со сто­ро­ны сотруд­ни­ков КНБ и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, зани­ма­ю­щих­ся рас­сле­до­ва­ни­ем тра­ги­че­ских собы­тий в Жана­о­зене Ман­ги­ста­уской обла­сти: “Ситу­а­ция вокруг нас сжи­ма­ет­ся, и мы не видим дру­го­го выхо­да, как на пуб­ли­ку объ­явить о том, что мы опа­са­ем­ся за наших сотруд­ни­ков, работ­ни­ков, жур­на­ли­стов Stan.KZ”.

 

Как сооб­щи­ла глав­ный редак­тор пор­та­ла Асель Лим­жа­но­ва, с июня за жур­на­ли­ста­ми ведет­ся тоталь­ное наблю­де­ние, ока­зы­ва­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ское давление.

 

Видео­пор­тал осве­ща­ет заба­стов­ку неф­тя­ни­ков на про­тя­же­нии семи месяцев

 

Одна­ко, как отме­ча­ет­ся в пресс-заяв­ле­нии редак­ции, сило­вые струк­ту­ры этот факт игно­ри­ру­ют, регу­ляр­но зада­вая един­ствен­ный вопрос — поче­му кор­ре­спон­ден­ты “Ста­на” были в Жана­о­зене 16 декаб­ря. По сло­вам дирек­то­ра ТОО “Stan-prodaction” Баур­жа­на Муси­ро­ва, вопро­сы сле­до­ва­те­лей каса­ют­ся не толь­ко собы­тий, про­изо­шед­ших в Жана­о­зене 16—17 декаб­ря. Боль­шая часть вопро­сов  каса­ет­ся струк­ту­ры ком­па­нии, шта­та, кто какие долж­но­сти зани­ма­ет, как орга­ни­зо­ван про­цесс отправ­ки мате­ри­а­лов. Сле­до­ва­тель при этом ссы­ла­ет­ся на “отдель­ное пору­че­ние Генпрокуратуры”.

 

23 янва­ря  сотруд­ни­ка­ми Депар­та­мен­та КНБ по г. Алма­ты задер­жан глав­ный редак­тор неза­ви­си­мой газе­ты “Взгляд” Игорь Винявский

 

Он подо­зре­вал­ся в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го по ст. 170 ч. 2 УК РК —  “При­зы­вы к насиль­ствен­но­му свер­же­нию или изме­не­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя либо насиль­ствен­но­му нару­ше­нию един­ства тер­ри­то­рии Казах­ста­на, совер­шен­ные с исполь­зо­ва­ни­ем СМИ”.

 

Сра­зу после декаб­ря офи­ци­аль­ные лица Акор­ды ста­ли фор­ми­ро­вать обще­ствен­ное мне­ние про­тив оппо­зи­ци­он­ных и неза­ви­си­мых СМИ, осве­щав­ших ход заба­стов­ки и собы­тия декабря

 

Тон, что неред­ко, задал совет­ник пре­зи­ден­та РК по поли­ти­че­ским вопро­сам Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев. В интер­вью газе­те “Сво­бо­да сло­ва” уже 12 янва­ря, задол­го до вся­ких заказ­ных экс­пер­тиз он ска­зал: “Я уже дав­но гово­рил, что про­тив пре­зи­ден­та и стра­ны в целом идет самая насто­я­щая инфор­ма­ци­он­но-идео­ло­ги­че­ская вой­на”. По его мне­нию, “в фар­ва­те­ре этой вой­ны идут пор­тал “Рес­пуб­ли­ка” и теле­ка­нал “К+”, кото­рые, опе­ра­тив­но осве­щая собы­тия в Жана­о­зене, откры­то при­зы­ва­ли к “все­на­род­но­му бунту”.

 

Уже в фев­ра­ле гос­по­ди­ну Ерты­с­ба­е­ву были извест­ны резуль­та­ты начав­ших­ся в декаб­ре судеб­ных слу­ша­ний по закры­тию оппо­зи­ци­он­ных СМИ

 

Отве­чая газе­те “Литер”, он сооб­щил: “Рес­пуб­ли­ка” и “К+” — это самый насто­я­щий инфор­ма­ци­он­ный тер­ро­ризм и экс­тре­мизм, и все, кто рабо­та­ет в этих изда­ни­ях, созна­тель­но или за день­ги высту­па­ют пособ­ни­ка­ми инфор­ма­ци­он­ных тер­ро­ри­стов. Дея­тель­ность этих изда­ний — клас­си­че­ский при­мер поли­ти­че­ско­го экс­тре­миз­ма, при­вер­жен­но­сти в иде­ях и в поли­ти­ке край­ним взгля­дам и дей­стви­ям”. По мне­нию совет­ни­ка пре­зи­ден­та, как толь­ко М.Аблязов будет осуж­ден, “то в тот же день пре­кра­тят суще­ство­ва­ние эти так назы­ва­е­мые оппо­зи­ци­он­ные издания”.

 

Всю вес­ну и лето газе­ты и интер­нет-пор­та­лы, назван­ные гос­по­ди­ном Ерты­с­ба­е­вым, их жур­на­ли­сты и изда­те­ли под­вер­га­лись слеж­ке, про­вер­кам, допро­сам и обыскам

 

Об этом они опе­ра­тив­но опо­ве­ща­ли обще­ствен­ность. Про­тив пре­сле­до­ва­ния оппо­зи­ци­он­ной прес­сы и огра­ни­че­ния сво­бо­ды сло­ва выска­зы­ва­лись авто­ри­тет­ные меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, но власть к их голо­су не прислушалась.

 

В авгу­сте  на судеб­ном про­цес­се  по обви­не­нию лиде­ра пар­тии “Алга” Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва в раз­жи­га­нии соц­роз­ни и при­зы­вах к свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя экс­перт Алма­тин­ско­го цен­тра судеб­ных экс­пер­тиз Роза Акба­ро­ва обви­ни­ла выше­пе­ре­чис­лен­ные оппо­зи­ци­он­ные СМИ в том, что “вме­сто пози­тив­но­го под­хо­да ста­вит­ся кри­ти­че­ская инфор­ма­ция и ста­ра­ют­ся пре­взой­ти, что­бы кри­ти­ко­вать в раз­ру­ши­тель­ной мане­ре”; “В сово­куп­но­сти соче­та­ний мате­ри­а­лы этих СМИ пред­став­ля­ют собой мани­пу­ля­тив­ную схе­му для дости­же­ния пре­дель­ных поли­ти­че­ских резуль­та­тов. Ком­пе­тен­ция дан­ных СМИ — созда­ние коли­че­ствен­но­го и каче­ствен­но­го пре­иму­ще­ства точ­ки зре­ния внед­ре­ния стой­ких ассо­ци­а­ций, схем и мифов, отве­ча­ю­щих инте­ре­сам ОПГ”. Эти без­гра­мот­ные выво­ды лег­ли в осно­ву начав­шей­ся осе­нью кам­па­нии по уни­что­же­нию оппо­зи­ци­он­ной прессы.

 

Пред­ста­ви­тель редак­ций газет “Голос рес­пуб­ли­ки” и “Взгляд”  подал апел­ля­ци­он­ную жало­бу в Ман­ги­ста­ус­кий област­ной суд, он потре­бо­вал исклю­чить из при­го­во­ра Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву фраг­мен­ты, каса­ю­щи­е­ся харак­те­ри­сти­ки дея­тель­но­сти этих изда­ний.  Напом­ню, в опи­са­тель­ной части при­го­во­ра ска­за­но: “Ана­лиз пред­став­лен­ных на иссле­до­ва­ние объ­ек­тов  пока­зал, что кон­цеп­ту­аль­ное содер­жа­ние мате­ри­а­лов в теле­ка­на­ле  “К+”, интер­нет-пор­та­лов “Стан-ТВ”, “Рес­пуб­ли­ка”, газе­тах “Рес­пуб­ли­ка”, “Голос Рес­пуб­ли­ки”, “Взгляд” направ­ле­но на воз­буж­де­ние соци­аль­ной роз­ни и ини­ци­а­то­ром это­го явля­ет­ся Абля­зов М.

 

Ана­лиз содер­жа­ния пере­дач теле­ка­на­ла “К+”, пуб­ли­ка­ций в газе­тах “Взгляд”, “Голос рес­пуб­ли­ки”, интер­нет-пор­та­лов “Рес­пуб­ли­ка”, “Стан-ТВ” и дру­гих мате­ри­а­лов пока­зал нали­чие в них про­па­ган­ды насиль­ствен­но­го захва­та вла­сти и под­ры­ва без­опас­но­сти государства.

 

Поли­то­ло­ги­че­ский ана­лиз ука­зан­ных объ­ек­тов пока­зал, что в содер­жа­нии выше­ука­зан­ных мате­ри­а­лов име­ют­ся при­зна­ки поли­ти­че­ско­го экс­тре­миз­ма, направ­лен­ные на под­рыв и раз­ру­ше­ние соци­аль­но-поли­ти­че­ских  основ кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и в этой свя­зи явля­ют­ся при­чи­ной воз­ник­но­ве­ния мас­со­вых бес­по­ряд­ков 16 декаб­ря 2011 года в г. Жанаозен…”.

 

Меж­ду тем, жур­на­ли­сты выше­на­зван­ных изда­ний не подо­зре­ва­ли, что их пуб­ли­ка­ции были отправ­ле­ны на экспертизу

 

По мне­нию юри­ста, посколь­ку у газет “Голос рес­пуб­ли­ки” и “Взгляд” не было воз­мож­но­сти при­нять уча­стие в экс­пер­ти­зах, все выска­зы­ва­ния о них как о “ради­ка­ли­зо­ван­ных и экс­тре­мист­ских СМИ”, долж­ны быть исклю­че­ны из при­го­во­ра, так как они могут быть уза­ко­не­ны дру­гим судом как уже дока­зан­ные в судеб­ном про­цес­се по “делу Коз­ло­ва”. Разу­ме­ет­ся, в жало­бе было отка­за­но.

 

20 нояб­ря про­ку­ра­ту­ра горо­да Алма­ты обра­ти­лась в суд с иска­ми и заяв­ле­ни­я­ми:

 

- о при­зна­нии 8 газет и 23 интер­нет-ресу­ров еди­ным сред­ством мас­со­вой инфор­ма­ции “Рес­пуб­ли­ка” и пре­кра­ще­нии его выпус­ка и рас­про­стра­не­ния на террито­рии Рес­пуб­ли­ки Казахстан;

 

- о пре­кра­ще­нии выпус­ка и распростране­ния на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Казах­стан газе­ты “Взгляд” и дуб­ли­ру­ю­щих его интернет-ресурсов;

 

- о пре­кра­ще­нии рас­про­стра­не­ния на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Казах­стан про­дук­ции ино­стран­но­го сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции — теле­ка­на­ла “К+” и дуб­ли­ру­ю­щих его интернет-ресурсов;

 

- о пре­кра­ще­нии рас­про­стра­не­ния на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Казах­стан про­дук­ции ино­стран­но­го сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции — интер­нет видео­пор­та­ла “stan.tv”.

 

В этом иске, в первую оче­редь, потряс­ло гру­бей­шее нару­ше­ние законодательства

 

Пра­во­вая систе­ма Казах­ста­на не зна­ет при­ну­ди­тель­но­го объ­еди­не­ния раз­лич­ных юри­ди­че­ских лиц. Газе­та, по тер­ми­но­ло­гии зако­на РК “О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции” — это “фор­ма пери­о­ди­че­ско­го или непре­рыв­но­го пуб­лич­но­го рас­про­стра­не­ния мас­со­вой инфор­ма­ции, вклю­чая интер­нет-ресур­сы”. Вот к этой фор­ме, а не ее соб­ствен­ни­кам и даже не к ее руко­во­ди­те­лям, предъ­яв­ле­ны сей­час иски.

 

По это­му пово­ду 15 непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций Казах­ста­на высту­пи­ли с заяв­ле­ни­ем о недо­пу­сти­мо­сти уни­что­же­ния оппо­зи­ци­он­ных СМИ страны

 

“Ини­ци­а­ти­ва про­ку­ра­ту­ры Алма­ты, обра­тив­шей­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем закры­тия прак­ти­че­ски всех оппо­зи­ци­он­ных СМИ Казах­ста­на, под­во­дит стра­ну к опас­но­му рубе­жу, за кото­рым — пол­ный отказ от всех демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей и погру­же­ние во мрак тоталитаризма.

 

Под пред­ло­гом борь­бы с экс­тре­миз­мом в стране пред­при­ни­ма­ет­ся попыт­ка покон­чить с закреп­лен­ным в Кон­сти­ту­ции госу­дар­ства плю­ра­лиз­мом мне­ний, сво­бо­дой сло­ва и поли­ти­че­ским мно­го­об­ра­зи­ем. С этой целью попи­ра­ют­ся зако­ны, допус­ка­ет­ся объ­еди­не­ние СМИ и “дру­гих мате­ри­а­лов”, пра­во­вые поня­тия под­ме­ня­ют­ся про­из­воль­ны­ми и оценочными”.

 

Пози­ция про­ку­ра­ту­ры оста­лась непо­ко­ле­би­ма, судьи согла­си­лись с прокураторой

 

Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, ни аргу­мен­ты юри­стов, ни воз­му­ще­ние меж­ду­на­род­ных и оте­че­ствен­ных пра­во­за­щит­ни­ков, ни заяв­ле­ния авто­ри­тет­ных меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций пози­цию про­ку­ра­ту­ры не поко­ле­ба­ли, а наши суды согла­си­лись с про­ку­ра­ту­рой. Мы встре­ча­ем годов­щи­ну Жана­о­зе­ня, как и пред­ре­кал гос­по­дин Ерты­с­ба­ев, с запре­щен­ны­ми газе­та­ми, теле­ка­на­ла­ми и интер­нет-ресур­са­ми. Офи­ци­аль­ная и про­пра­ви­тель­ствен­ная прес­са в это же вре­мя рас­ска­зы­ва­ет, как все бла­го­по­луч­но ныне в Жана­о­зене,  и обхо­дит мол­ча­ни­ем мас­со­вую зачист­ку инфор­ма­ци­он­но­го поля.

 

…Таким обра­зом, гово­рить о соблю­де­нии кон­сти­ту­ци­он­но­го прин­ци­па сво­бо­ды сло­ва и меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств Казах­ста­на в части бес­пре­пят­ствен­но­го полу­че­ния и рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции не приходится.