От противостояния кланов к политплюрализму

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ
30.09.2011

Читаю, как фин­по­лов­цы вою­ют с КНБ-шни­ка­ми, как тас­ма­гам­бе­тов­ские под­став­ля­ют южан, как мусин­ские схлест­ну­лись с абы­ка­ев­ски­ми и раду­юсь. Исхо­жу из того, что чем боль­ше напа­ко­сти­ли они друг дру­гу вче­ра, чем силь­нее они гры­зут­ся сего­дня, тем труд­нее им будет зав­тра в пост­на­зар­ба­ев­скую эпо­ху най­ти общий язык. А это очень важно. 

Ана­ли­ти­ки убеж­де­ны, что без Назар­ба­е­ва кла­ны непре­мен­но пере­де­рут­ся, чем, мол, вверг­нут стра­ну в хаос. По пово­ду хао­са они явно пого­ря­чи­лись.  А вот насчет того, что пере­де­рут­ся, тут они, ско­рее все­го, пра­вы. И дай Бог, что­бы так слу­чи­лось. Пото­му что для Казах­ста­на это непло­хой шанс избе­жать ново­го Назар­ба­е­ва и покон­чить с авто­кра­ти­ей, как про­кля­ти­ем страны.

Кто ска­зал, что это наша судьба? 

Кто уве­ро­вал, что ина­че мы не можем? Можем! И долж­ны! Глав­ное — слю­ни не рас­пус­кать и руки не опус­кать. В этом смыс­ле нынеш­ние вой­ны кла­нов мож­но рас­смат­ри­вать как хоро­ший задел для буду­ще­го поли­ти­че­ско­го плю­ра­лиз­ма в Казах­стане. А это, как вы пони­ма­е­те, серьез­ная заяв­ка на то, что демо­кра­тия при­дет и к нам. Прав­да, не отту­да, отку­да мы ее при­вык­ли ждать. 

Для демо­кра­тии в тран­зит­ных стра­нах нет ниче­го опас­нее, когда нахо­дя­щи­е­ся во вла­сти пре­вра­ща­ют­ся в еди­ную коман­ду, объ­еди­нен­ную вокруг одно­го лиде­ра. При отсут­ствии демо­кра­ти­че­ских тра­ди­ций и пра­во­во­го поля это чре­ва­то тем, что эли­та пре­вра­ща­ет­ся в кор­по­ра­цию по ограб­ле­нию соб­ствен­ной стра­ны, что соб­ствен­но гово­ря, мы и наблю­да­ем в Казахстане.

В этом смыс­ле раз­ру­ше­ние поли­ти­че­ско­го един­ства вла­сти долж­но рас­смат­ри­вать­ся как пози­тив­ный момент, созда­ю­щий усло­вия  для воз­ник­но­ве­ния поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции в стране. Послед­нее по опре­де­ле­нию исклю­ча­ет моно­по­лию на власть, то есть ведет к лик­ви­да­ции авто­ри­та­риз­ма.   А пото­му раз­го­вор идет о том, как мож­но (и мож­но ли вооб­ще) через про­ти­во­сто­я­ние кла­нов и груп­пи­ро­вок во вла­сти полу­чить демо­кра­тию «свер­ху».

У кла­нов будет шанс

Сего­дня самой мод­ной темой явля­ет­ся вопрос о пре­ем­ни­ке Назар­ба­е­ва. Кто толь­ко из наших ана­ли­ти­ков не рас­кла­ды­вал кар­точ­ный пасьянс из пред­по­ла­га­е­мых пре­тен­ден­тов, интри­гуя обще­ство про­гно­за­ми на пост­на­зар­ба­ев­ское буду­щее.  Тема, на мой взгляд, совер­шен­но пустая и что осо­бо важ­но абсо­лют­но не прин­ци­пи­аль­ная.  Куда более инте­ре­сен вопрос о том, во что может транс­фор­ми­ро­вать­ся нынеш­нее меж­кла­но­вое про­ти­во­сто­я­ние внут­ри нашей элиты.

Боль­шин­ство пола­га­ет, что назна­чен­ный Назар­ба­е­вым пре­ем­ник  — это некая гаран­тия сохра­не­ния поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти, кото­рую в нашем слу­чае нуж­но пони­мать  как кон­сер­ва­цию поли­ти­че­ско­го авто­ри­та­риз­ма.  Но есть и дру­гой вари­ант раз­ви­тия собы­тий. Риск­ну выска­зать дру­гое мне­ние — пере­да­ча вла­сти пре­ем­ни­ку в Казах­стане в отли­чии от Рос­сии и Азер­бай­джа­на  может при­ве­сти к транс­фор­ма­ции нынеш­ней авто­кра­ти­че­ской моде­ли госу­дар­ства в сто­ро­ну демократии.

На мой взгляд, про­цесс фор­ми­ро­ва­ния кла­но­вых инте­ре­сов, при­вед­ший к остро­му про­ти­во­сто­я­нию в эли­те, зашел так дале­ко, что пре­ем­ни­ку Назар­ба­е­ва будет слож­но удер­жать всю пол­но­ту вла­сти в сво­их руках. Нынеш­ние кла­ны и груп­пи­ров­ки, окреп­нув в послед­нее деся­ти­ле­тие эко­но­ми­че­ски, сего­дня дозре­ли ло нуж­ной кон­ди­ции и поли­ти­че­ски. Они мате­ри­аль­но само­до­ста­точ­ны, пол­ны власт­ных амби­ций,  хоро­шо инкор­по­ри­ро­ва­ны во власть. Теперь дело за малым — дождать­ся ухо­да Назарбаева.

Пре­зи­дент — это послед­ний барьер, сдер­жи­ва­ю­щий их вступ­ле­ние в откры­тую поли­ти­че­скую борь­бу за власть. При­чем важ­но уточ­нить один момент — что пони­мать под ухо­дом Назар­ба­е­ва.  Я убеж­ден, что Назар­ба­ев будет дер­жать­ся за власть до кон­ца.  Это прин­ци­пи­аль­ный момент. Поэто­му вари­ант, когда он назна­ча­ет пре­зи­ден­том пре­ем­ни­ка, а сам оста­ет­ся в каче­стве лиде­ра нации ухо­дом из вла­сти счи­тать­ся не может.

Не прин­ци­пи­аль­но в каче­стве кого Назар­ба­ев будет пра­вить  стра­ной — в роли  пре­зи­ден­та, лиде­ра нации или, ска­жем, почет­но­го Глав­но­го  пен­си­о­не­ра нации. Тут нуж­но исхо­дить из того, что  пока он  живой он будет обла­дать всей пол­но­той вла­сти и это будет сутью дан­ной поли­ти­че­ской систе­мы. Все осталь­ное это от лука­во­го и на все воз­мож­ные при этом схе­мы в серьез реа­ги­ро­вать нет смыс­ла. Поэто­му, под­чер­ки­ваю —  все, о чем мы здесь гово­рим, воз­мож­но толь­ко после Назарбаева.

Нуж­но чет­ко себе пред­став­лять, что лиде­ры кла­нов ждут это­го момен­та вовсе не для того, что­бы покор­но при­нять ново­го елба­сы, кото­ро­го им оста­вит в каче­стве поли­ти­че­ско­го наслед­ства Назар­ба­ев. Нет, они ждут и гото­вят­ся к дру­го­му.  Для них без­услов­ный авто­ри­тет толь­ко сам Назар­ба­ев. Любой дру­гой ока­зав­ший­ся в пре­зи­дент­ском крес­ле для боль­шин­ства, это преж­де все­го сопер­ник, кото­ро­му они здо­ро­во насо­ли­ли в про­шлом и кото­рый навер­ня­ка им это припомнит.

Во-вто­рых, всем понят­но, что новый  потя­нет во власть сво­их, а зна­чит  им уже там места не будет. Не спа­сет демон­стра­ция покор­но­сти и про­яв­ле­ние лояль­но­сти.  В луч­шем слу­чае они ока­жут­ся лиш­ни­ми на этом празд­ни­ке жиз­ни, како­вым у нас явля­ет­ся тоталь­ное раз­во­ро­вы­ва­ние наци­о­наль­ных богатств. В худ­шем им све­тит судь­ба нынеш­них бег­лых казах­стан­ских олигархов.

Что в этом слу­чае долж­ны делать нор­маль­ные  поли­ти­ки, име­ю­щие день­ги, свя­зи, сто­рон­ни­ков и у кото­рых (после ухо­да Назар­ба­е­ва) нет ника­ких обя­за­тельств перед новым пре­зи­ден­том? У  них у всех воз­ни­ка­ет жела­ние — сде­лать так, что­бы пре­ем­ник пре­вра­тил­ся в поли­ти­че­ски мало­зна­чи­мую фигу­ру. И самый лежа­щий на поверх­но­сти вари­ант — это, отобрать у него часть власт­ных пол­но­мо­чий,  пере­дав их дру­гим вет­вям вла­сти, в кото­рых они име­ют влияние.

Пока не ста­ло поздно

Это при­мер­но тоже самое, что про­ис­хо­дит нын­че в Кир­ги­зии, где кла­ны, устав­шие от моно­по­лии на власть отдель­но взя­той семьи, реши­ли пере­рас­пре­де­лить власть в поль­зу пар­ла­мен­та, в кото­ром они будут сохра­нять свои пози­ции и соот­вет­ствен­но пари­тет инте­ре­сов. Как это может про­изой­ти в Казах­стане  — отдель­ная тема. Здесь воз­мож­ны раз­лич­ные вари­ан­ты — ска­жем, такие, как орга­ни­за­ция пуб­лич­ных про­те­стов сто­рон­ни­ков, или через ока­за­ние дав­ле­ния на неофи­ци­аль­ном уровне, либо исполь­зуя вли­я­ние в госу­дар­ствен­ном аппарате.

Пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка — это хоро­ший спо­соб исклю­чить или мини­ми­зи­ро­вать рис­ки для тех, кто про­иг­ра­ет тур­нир пре­ем­ни­ков. А так как про­иг­рав­ши­ми  в этом тур­ни­ре ока­жут­ся все, кро­ме одно­го, то соот­вет­ствен­но и сил и воз­мож­но­стей у них будет несрав­нен­но боль­ше. Понят­но, это будет доста­точ­но корот­кий пери­од, в тече­нии кото­ро­го не попав­шие в боль­шую власть могут повли­ять на новую власть, заста­вить ее изме­нить поли­ти­че­ский фор­мат вла­сти. Если они этим не вос­поль­зу­ют­ся, то потом будет позд­но — пре­ем­ник укре­пит­ся настоль­ко, что уже будет в состо­я­нии про­ти­во­сто­ять дав­ле­нию со сто­ро­ны кла­нов и в ито­ге подо­мнет все и вся как это сде­лал в свое вре­мя Назарбаев.

Хочет­ся наде­ять­ся, что инстинкт само­со­хра­не­ния под­ска­жет лиде­рам кла­нов, что нуж­но делать, что­бы не попасть под ново­го Назар­ба­е­ва. И вот тут как раз может при­го­дить­ся оппо­зи­ция, кото­рую с ее демо­кра­ти­че­ски­ми лозун­га­ми могут исполь­зо­вать в каче­стве идео­ло­ги­че­ско­го тара­на в борь­бе с авторитаризмом.

Нуж­но пони­мать, что для мно­гих  нынеш­них хозя­ев жиз­ни, пар­ла­мент­ская рес­пуб­ли­ка — это един­ствен­ный шанс уце­леть после ухо­да Назар­ба­е­ва. Думаю, нет смыс­ла объ­яс­нять, что сохра­не­ние нынеш­них назар­ба­ев­ских пол­но­мо­чий в руках его пре­ем­ни­ка чре­ва­то серьез­ны­ми кад­ро­вы­ми пере­тру­ба­ци­я­ми на всех уров­нях госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та. В этом слу­чае неиз­бе­жен новый виток чинов­ни­чье­го рей­дер­ства, мас­штаб­ный пере­дел соб­ствен­но­сти, мас­со­вые  поли­ти­че­ские репрес­сии. Новый пре­зи­дент вряд ли забу­дет ста­рые оби­ды, да и без обид про­сто в силу тра­ди­ции тащить за собой сво­их, кад­ро­вый состав вла­сти суще­ствен­но изменится.

Пар­ла­мент, наде­лен­ный вла­стью, — это серьез­ный  барьер для поли­ти­че­ско­го волюн­та­риз­ма. При таком пар­ла­мен­те уже никто так запро­сто не поса­дит чинов­ни­ка уров­ня Джа­ки­ше­ва. Уже никто не смо­жет так про­сто наци­о­на­ли­зи­ро­вать част­ный банк, как это слу­чи­лось с БТА. Суды, поте­ряв кон­крет­но­го хозя­и­на в лице пре­зи­ден­та, хоть и оста­нут­ся сре­до­то­чи­ем кор­руп­ции, но пере­ста­нут быть послуш­ным ору­ди­ем све­де­ния сче­тов по поли­ти­че­ским моти­вам. В стране пере­ста­нет гос­под­ство­вать мне­ние одно­го чело­ве­ка. По вся­ко­му вопро­су будет несколь­ко мне­ний, а зна­чит, неиз­беж­на дис­кус­сия,  и уже это поз­во­лит избе­жать откро­вен­ных оши­бок, про­сче­тов, невер­ных шагов.

От фар­са к реаль­ной политике

Соб­ствен­но гово­ря, пар­ла­мент, наде­лен­ный реаль­ной вла­стью, — это нача­ло пол­но­цен­ной поли­ти­че­ской борь­бы за власть. При всех недо­стат­ках нынеш­них  поли­ти­че­ских инстру­мен­тов выбо­ры в пар­ла­мент пере­ста­нут быть фар­сом, дири­жи­ру­е­мым  Адми­ни­стра­ци­ей пре­зи­ден­та. Борь­ба раз­лич­ных поли­ти­че­ских груп­пи­ро­вок исклю­чит еди­но­го заказ­чи­ка резуль­та­тов выборов.

Каж­дая поли­ти­че­ская груп­пи­ров­ка, пре­тен­ду­ю­щая на пар­ла­мент, будет при­ла­гать все уси­лия, что­бы исклю­чить под­ло­ги и фаль­си­фи­ка­ции при голо­со­ва­нии и под­сче­те голо­сов. Соот­вет­ствен­но, кто, сколь­ко набе­рет голо­сов, тот столь­ко и полу­чит. Это озна­ча­ет, что участ­ву­ю­щие в выбо­рах поли­ти­ки будут вынуж­де­ны все­рьез ори­ен­ти­ро­вать­ся на изби­ра­те­ля.  А это уже важ­ней­ший эле­мент демократии.

И все это может вполне иметь место в нашем буду­щем. Самое уди­ви­тель­ное, что это будет   пря­мым след­стви­ем  тех непри­гляд­ных раз­бо­рок, кото­рые пери­о­ди­че­ски сотря­са­ют нашу эли­ту. Вот так нынеш­нее про­ти­во­сто­я­ние силь­ных мира может транс­фор­ми­ро­вать­ся в поли­ти­че­ский плю­ра­лизм, со все­ми выте­ка­ю­щи­ми из это­го демо­кра­ти­че­ски­ми прибамбасами.

Самое пора­зи­тель­ное, что все это может быть созда­но рука­ми тех, у кого сего­дня устой­чи­вая идио­син­кра­зия на демо­кра­тию. Более того, мно­гие из них явля­ют­ся идей­ны­ми про­тив­ни­ка­ми этой фор­мы госу­дар­ствен­но­го прав­ле­ния.  Одна­ко жела­ние сохра­нить свои богат­ства, при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние, долж­но­сти, сине­ку­ры, биз­нес помно­жен­ное на трез­вый рас­чет ( с этим  могут воз­ник­нуть про­бле­мы)  может заста­вить их пред­при­нять шаги, кото­рые с неиз­беж­но­стью при­ве­дут к ослаб­ле­нию авто­кар­тии в Казах­стане и в конеч­ном сче­те к тор­же­ству демо­кра­ти­че­ских принципов.

Вот пото­му я раду­юсь и заря­жа­юсь опти­миз­мом, когда слы­шу об оче­ред­ных гром­ких скан­да­лах, за кото­ры­ми про­смат­ри­ва­ют­ся уши гото­вя­щих­ся к прыж­ку во власть. Бог вам в помощь!

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

View article:
От про­ти­во­сто­я­ния кла­нов к политплюрализму