Мухтара Аблязова решили выдать России

Для лион­ско­го суда Рос­сия и Укра­и­на ока­за­лись пра­во­вы­ми госу­дар­ства­ми, кото­рые не могут дей­ство­вать недоб­ро­со­вест­но. Такой вывод выте­ка­ет из выне­сен­но­го сего­дня во Фран­ции реше­ния по делу казах­ско­го поли­ти­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва — удо­вле­тво­рить оба запро­са на его экс­тра­ди­цию, но с при­о­ри­те­том Москвы. 

Ниже пред­ла­га­ет пресс-релиз адво­ка­тов Мух­та­ра Абля­зо­ва с их оцен­кой выне­сен­но­го сего­дня судеб­но­го решения.

ЗАЩИТА АБЛЯЗОВА ПОДВЕРГЛА РЕЗКОЙ КРИТИКЕ «ОДИОЗНЫЕ» РЕШЕНИЯ ЛИОНСКОГО СУДА В ПОЛЬЗУ ЭКСТРАДИЦИИ В РОССИЮ ИЛИ УКРАИНУ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВНИКА КАЗАХСТАНА МУХТАРА АБЛЯЗОВА

 

 

ЗАЩИТА УВЕРЕНА В ТОМ, ЧТО РЕШЕНИЯ ЛИОНСКОГО СУДА В ПОЛЬЗУ ЭКСТРАДИЦИИ БУДуТ ОТМЕНЕНЫ, И ЧТО ФРАНЦИЯ НИКОГДА НЕ ЭКСТРАДИРУЕТ АБЛЯЗОВА В РОССИЮ ИЛИ УКРАИНУ

 

ЗАЩИТА КРИТИКУЕТ ЛИОНСКИХ СУДЕЙ ЗА «ТРУСЛИВЫЕ УГОЖДАЮЩИЕ РОССИИ И УКРАИНЕ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ СТАВЯТ ФРАНЦИЮ НА САМОЕ ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО СРЕДИ ПРАВОВЫХ ГОСУДАРСТВ ЕВРОПЫ»

 

ЗАЩИТА ЗАДАЕТСЯ ВОПРОСОМ О ТОМ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РЕШЕНИЯ ЛИОНСКОГО СУДА РЕЗУЛЬТАТОМ «СУДЕЙСКОЙ ОШИБКИ, НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ, ТРУСОСТИ ИЛИ ЛЕНИ», ПОСКОЛЬКУ ЛИОНСКИЕ СУДЬИ ПОСТАНОВИЛИ, ЧТО СИСТЕМА ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ И УКРАИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНО СПРАВЕДЛИВОЙ, НЕКОРРУМПИРОВАННОЙ И ЗАЩИЩАЮЩЕЙ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ЧТОБЫ ПОЗВОЛИТЬ ЭКСТРАДИЦИЮ АБЛЯЗОВА

 

ЗАЩИТА ПОДЧЕРКНУЛА, ЧТО В ДОСТОЙНОЙ КАФКИ МАНЕРЕ СУД ПРОИГНОРИРОВАЛ ВСЕ СУДЕБНЫЕ И ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ТОМ, ЧТО В СЛУЧАЕ ЭКСТРАДИЦИИ АБЛЯЗОВ НЕМИНУЕМО СТОЛКНЕТСЯ С НЕСПРАВЕДЛИВЫМ СУДЕБНЫМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ, ПЫТКАМИ И ОТПРАВКОЙ В КАЗАХСТАН

 

ЗАЩИТА ОТМЕЧАЕТ, ЧТО СУДЬИ ЗАТКНУЛИ УШИ, ОТКАЗЫВАЯСЬ ЗАСЛУШАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ ЗАЩИТЫ ГАРРИ КАСПАРОВА, ЛЬВА ПОНОМАРЕВА И МАРКА ФЕЙГИНА, ПРИЕХАВШИХ В ЛИОН ДЛЯ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ. СУДЬИ ПРЕДПОЧЛИ ЗАСЛУШАТЬ ТОЛЬКО ПРИЕХАВШЕГО РОССИЙСКОГО ПРОКУРОРА

Лион, 24 октяб­ря 2014 года. — После того, как сего­дня вече­ром лион­ский суд дал «зеле­ный свет» для экс­тра­ди­ции поли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка Казах­ста­на Мух­та­ра Абля­зо­ва в Рос­сию или Укра­и­ну на осно­ва­нии одно­днев­но­го засе­да­ния по каж­до­му из дел, на кото­ром судьи отка­за­лись заслу­шать хотя бы одно­го сви­де­те­ля защи­ты, защи­та Абля­зо­ва покля­лась, что их кли­ент нико­гда не будет экс­тра­ди­ро­ван из Фран­ции в любую из ука­зан­ных стран.

Выра­жая уве­рен­ность в том, что «небреж­ные и глу­бо­ко пороч­ные реше­ния» лион­ско­го суда будут отме­не­ны на одном из после­ду­ю­щих уров­ней обжа­ло­ва­ния, защи­та под­верг­ла жест­кой кри­ти­ке при­ня­тые лион­ским судом  «пороч­ные реше­ния, кото­рые ста­вят Фран­цию на самое послед­нее место сре­ди пра­во­вых госу­дарств Европы».

Абля­зов и его защи­та раз­об­ла­чи­ли абсурд­ность и поли­ти­че­скую моти­ви­ро­ван­ность воз­буж­ден­ных в Рос­сии и Укра­ине в отно­ше­нии него дел. Одна­ко пред­се­да­тель­ству­ю­щий заявил, что суд Лио­на дол­жен уста­нав­ли­вать не обос­но­ван­ность или необос­но­ван­ность обви­не­ний, а толь­ко «соот­вет­ствие запро­сов об экс­тра­ди­ции про­цес­су­аль­ным правилам».

По сло­вам защит­ни­ка Абля­зо­ва Бру­но Реб­сто­ка, фор­ма­лист­ские реше­ния, в кото­рых судьи закры­ли гла­за на реа­лии сего­дняш­ней Рос­сии и Укра­и­ны, пред­став­ля­ют собой «пол­ное укло­не­ние судей от сво­их обя­зан­но­стей как гаран­тов закон­но­сти и гаран­тов прав человека».

Защи­та отме­ти­ла, что с декаб­ря 2013 года 7 евро­пей­ских стран: Поль­ша, Австрия, Чеш­ская Рес­пуб­ли­ка, Соеди­нен­ное Коро­лев­ство, Ита­лия, Испа­ния и Швей­ца­рия отка­за­ли в экс­тра­ди­ции свя­зан­ных с Абля­зо­вым лиц в Рос­сию, Укра­и­ну, Казах­стан или предо­ста­ви­ли им защиту.

Защи­та Абля­зо­ва так­же под­черк­ну­ла, что как мини­мум семе­ро лиц из Спис­ка Маг­нит­ско­го участ­во­ва­ли в фаб­ри­ка­ции дела Абля­зо­ва в Рос­сии. К ним отно­сят­ся судья Алек­сей Кри­во­руч­ко, выдав­ший ордер на арест Абля­зо­ва, и сле­до­ва­тель Нико­лай Буди­ло, веду­щий след­ствие по делу. Рос­сий­ско­му судье, кста­ти, запре­щен въезд в Соеди­нен­ные Шта­ты. Кри­во­руч­ко, Буди­ло и пяте­рым дру­гим лицам из Спис­ка Маг­нит­ско­го, участ­во­вав­шим в деле Абля­зо­ва, вско­ре может так­же быть запре­щен въезд на тер­ри­то­рию Евро­пей­ско­го Сою­за. Зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы рас­смат­ри­ва­ют­ся в ряде евро­пей­ских стран и в Евро­пей­ском Парламенте.

Дав «зеле­ный свет» экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва в Рос­сию, лион­ский суд удо­вле­тво­рил и парал­лель­ный укра­ин­ский запрос об экс­тра­ди­ции, хотя и заявив, что экс­тра­ди­ция в Рос­сию долж­на быть при­о­ри­тет­ной. И это несмот­ря на пред­став­лен­ные защи­той дока­за­тель­ства того, что укра­ин­ские обви­не­ния в отно­ше­нии Абля­зо­ва, предъ­яв­лен­ные при сверг­ну­том преды­ду­щем режи­ме, были сфаб­ри­ко­ва­ны по указ­ке Казах­ста­на. Реше­ние суда по укра­ин­ско­му делу было еще более оза­да­чи­ва­ю­щим с уче­том того, что мно­го­чис­лен­ные вопро­сы, под­ня­тые защи­той, глу­бо­ко под­ры­ва­ю­щие дове­рие к укра­ин­ско­му делу, были про­сто про­игно­ри­ро­ва­ны судом.

В ходе про­дол­жав­ших­ся целый день 25 сен­тяб­ря и 17 октяб­ря 2014 года досто­ян­но­го Каф­ки засе­да­ния судьи отка­за­лись заслу­шать пока­за­ния сви­де­те­лей защи­ты, в т.ч. леген­ды миро­вых шах­мат и рос­сий­ско­го поли­ти­че­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра Гар­ри Кас­па­ро­ва, при­е­хав­ше­го в Лион и нахо­див­ше­го­ся в зале судеб­но­го засе­да­ния для дачи пока­за­ний в каче­стве сви­де­те­ля. Суд так­же отка­зал­ся заслу­шать ува­жа­е­мо­го рос­сий­ско­го спе­ци­а­ли­ста в обла­сти прав чело­ве­ка Льва Поно­ма­ре­ва и рос­сий­ско­го пра­во­за­щит­ни­ка Абля­зо­ва Мар­ка Фей­ги­на, кото­рые так­же нахо­ди­лись в зале судеб­но­го засе­да­ния. Защи­та отме­ти­ла, что когда Пре­зи­дент Соеди­нен­ных Шта­тов Барак Оба­ма посе­тил Моск­ву в июне 2013 г., он встре­тил­ся с Поно­ма­ре­вым для обсуж­де­ния про­блем с вер­хо­вен­ством зако­на в Рос­сии. Тем не менее лион­ские судьи не посчи­та­ли, что Поно­ма­рев может про­све­тить их по тем самым вопро­сам, кото­рые они долж­ны были рас­смат­ри­вать на осно­ва­нии евро­пей­ско­го экс­тра­ди­ци­он­но­го права.

Судьи пошли на пово­ду у лион­ско­го про­ку­ро­ра Кри­сти­а­на Пон­са­ра, кото­рый заявил об отсут­ствии систем­ных про­блем с рос­сий­ской и укра­ин­ской судеб­ной и пра­во­при­ме­ни­тель­ной систе­мой, кото­рые созда­ва­ли бы рис­ки для Абля­зо­ва в слу­чае его экс­тра­ди­ции. Пози­ция Пон­са­ра пол­но­стью отри­ца­ла реа­лии, задо­ку­мен­ти­ро­ван­ные и пред­став­лен­ные суду защи­той Абля­зо­ва — под­твер­жден­ные огром­ным объ­е­мом дока­за­тельств в виде сотен реше­ний евро­пей­ских судов, офи­ци­аль­ной пози­ци­ей меж­ду­на­род­ных пра­ви­тель­ствен­ных и непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций, не гово­ря уже о недав­нем гео­по­ли­ти­че­ском спек­так­ле, в кото­ром воин­ству­ю­щая Рос­сия про­игно­ри­ро­ва­ла меж­ду­на­род­ное пра­во, аннек­си­ро­вав часть Укра­и­ны и подо­гре­вая вой­ну на евро­пей­ской зем­ле. Для лион­ско­го суда Рос­сия и Укра­и­на явля­ют­ся пра­во­вы­ми госу­дар­ства­ми, надеж­ны­ми парт­не­ра­ми Фран­ции, кото­рые не могут дей­ство­вать недоб­ро­со­вест­но, где Абля­зо­ву не гро­зит риск под­верг­нуть­ся неспра­вед­ли­во­му судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству или жесто­ко­му обра­ще­нию в заключении.

Мно­го­чис­лен­ные пра­во­за­щит­ни­ки из стран Евро­пей­ско­го Сою­за, Рос­сии, Укра­и­ны и Казах­ста­на при­шли в суд оба дня, что­бы наблю­дать за рас­смот­ре­ни­ем дел по экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва в г. Лионе. Дело об экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва ока­за­лось в Апел­ля­ци­он­ном суде г. Лио­на после того как Кас­са­ци­он­ный суд Фран­ции в апре­ле 2014 г. отме­нил январ­ские реше­ния апел­ля­ци­он­но­го суда в г. Экс-ан-Про­ванс в поль­зу экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва в Рос­сию или Украину.

Абля­зов вос­поль­зу­ет­ся все­ми доступ­ны­ми ему уров­ня­ми обжа­ло­ва­ния, а его адво­ка­ты уве­ре­ны в том, что «Фран­ция не вста­нет на одну дос­ку с дик­та­то­ра­ми и не спол­зет в пра­во­вое и мораль­ное боло­то», экс­тра­ди­ро­вав Абля­зо­ва в Рос­сию или Украину.

Вне зави­си­мо­сти от того, явля­ет­ся ли пози­ция лион­ско­го суда по экс­тра­ди­ции Абля­зо­ва резуль­та­том «судей­ской ошиб­ки, недоб­ро­со­вест­но­сти, тру­со­сти или лени», защи­та Абля­зо­ва уве­ре­на, что в конеч­ном ито­ге они одер­жат победу.