ДЕЛО БТА: обвинение само себя высекло

В судеб­ном про­цес­се по «делу БТА» закон­чи­лось рас­смот­ре­ние тре­тье­го эпи­зо­да. Пред­ва­ри­тель­ное след­ствие и обви­не­ние в лице про­ку­ра­ту­ры ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли его как хище­ние выда­чу кре­ди­та ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД». Одна­ко в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства выяс­ни­лись уди­ви­тель­ные вещи.

Подроб­но­сти читай­те на respublika-kaz.info/news/politics/15071/
 

Во-пер­вых, обви­не­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­ло как хище­ние уста­нов­ле­ние лими­та кре­ди­то­ва­ния с отсроч­кой фор­ми­ро­ва­ния кре­дит­но­го досье, отсроч­кой оформ­ле­ния зало­гов, при отсут­ствии заклю­че­ния о кре­дит­ных рис­ках и после­ду­ю­щую выда­чу кре­ди­тов.  Тогда как в ходе судеб­но­го след­ствия было уста­нов­ле­но, что за яко­бы кри­ми­наль­ные «льгот­ные усло­вия кре­ди­то­ва­ния», а имен­но отсроч­ки по оформ­ле­нию зало­гов заем­щик опла­чи­вал бан­ку комис­сии. И вооб­ще ника­ких льгот­ных усло­вий в части ста­вок воз­на­граж­де­ния, сро­ков гаше­ния, обес­пе­че­ния зало­га­ми, опла­ты комис­сий у ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД» не было.

Во-вто­рых, выяс­ни­лось, что ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД» еще 22 сен­тяб­ря 2008 года досроч­но пол­но­стью пога­си­ло свою задол­жен­ность перед бан­ком за счет средств, полу­чен­ных от про­да­жи ранее при­об­ре­тен­но­го земель­но­го уча­стия и доли уча­стия в дру­гом ТОО. Мало того, пред­ста­ви­тель БТА офи­ци­аль­но под­твер­дил факт досроч­но­го пол­но­го пога­ше­ния кре­ди­та и отсут­ствие задол­жен­но­сти заем­щи­ка перед банком.

 В‑третьих, дохо­ды БТА по кре­ди­там, выдан­ным ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД» соста­ви­ли в общей слож­но­сти 1231687151 тен­ге или 9974822 дол­ла­ров США. В том чис­ле 1158040729,20 тен­ге или 9666450 дол­ла­ров США были полу­че­ны как про­цен­ты по кре­ди­ту и 73646422 тен­ге или 308372 дол­ла­ров, как комиссии.

 Таким обра­зом, и это было дока­за­но адво­ка­та­ми доку­мен­таль­но, яко­бы потер­пев­шая сто­ро­на — БТА  — в резуль­та­те кре­ди­то­ва­ния заем­щи­ка ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД» не толь­ко не понес­ла убыт­ки (ущерб), но и полу­чи­ла прибыль.

Ситу­а­ция полу­ча­ет­ся в ито­ге очень инте­рес­ная. Ведь если рас­суж­дать так, как рас­суж­да­ет в этом деле обви­не­ние,  кри­ми­наль­ны­ми могут быть при­зна­ны любые бан­ков­ские кре­ди­ты, даже если они бла­го­по­луч­но воз­вра­ще­ны с пол­ной выпла­той процентов.

Кста­ти, в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства на вопрос защи­ты: «Вы под­твер­жда­е­те, что дохо­ды бан­ка соста­ви­ли 1231687151 тен­ге?» — пред­ста­ви­тель БТА отве­тить не смог, пото­му что не был готов. Поэто­му адво­ка­ты хода­тай­ство­ва­ли о пред­став­ле­нии потер­пев­шей сто­ро­ной дан­ных о доход­но­сти опе­ра­ции по кре­ди­то­ва­нию ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД» и всем  дру­гим ТОО.  Суд обя­зал БТА пред­ста­вить такие данные.

Кста­ти, соглас­но отче­та-заклю­че­ния спе­ци­а­ли­ста — ауди­то­ра Маль­гаж­да­ро­вой, кото­рую при­влек­ло след­ствие и услу­ги кото­рой опла­чи­вал БТА:

- выво­да кре­дит­ных средств на сче­та ком­па­ний нере­зи­ден­тов не проводилось;

- неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния денеж­ных средств не установлено;

- опла­та нало­гов про­из­во­ди­лась в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­ем законодательства.

Инте­рес­но тогда, за ЧТО пред­ва­ри­тель­ное след­ствие и обви­не­ние в лице про­ку­ра­ту­ры посчи­та­ли вино­ва­ты­ми дирек­то­ра ТОО «Дудар Капи­тал ЛТД»?

Толь­ко пото­му, что она рабо­та­ла под руко­вод­ством не тех людей и в непод­хо­дя­щее вре­мя? Плюс не смог­ла «убе­дить» сле­до­ва­те­лей пере­ве­сти ее в раз­ряд сви­де­те­лей в поряд­ке 65 ста­тьи УК РК, как это смог­ли сде­лать неко­то­рые другие?

Read More:
ДЕЛО БТА: обви­не­ние само себя высекло