Что пытаются скрыть на суде в Актау?

Жур­на­ли­сты, осве­ща­ю­щие судеб­ный про­цесс о декабрь­ских погро­мах в Жана­о­зене напи­са­ли десять заяв­ле­ний в област­ной суд Ака­ту с прось­бой отме­нить запрет на веде­ние видео, аудио и фото­съе­мок про­цес­са. Прес­се в прось­бе отка­за­ли, сослав­шись на… Европу.

 

Автор: Алла ЗЛОБИНА, Шари­па ИСКАКОВА

 

- Как мы уже заяв­ля­ли: суд изна­чаль­но занял твер­дую пози­цию о транс­па­рент­но­сти и откры­то­сти судеб­ных засе­да­ний, — сооб­щил сего­дня на бри­фин­ге в Акта­ус­ком Цен­тре моло­де­жи «Арман» пред­ста­ви­тель пресс-служ­бы обл­су­да Нур­лан  Куну­ту­ов. — Это было ярко про­де­мон­стри­ро­ва­но в ходе пер­во­го дня про­цес­са, когда раз­ре­ша­лись фото­съем­ка, при­ме­не­ние видео и ауди­о­за­пи­си. Но, в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми ста­тьи 326 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са РК, эти дей­ствия не долж­ны мешать нор­маль­но­му ходу судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. В ходе судеб­но­го засе­да­ния 28 мар­та посту­пи­ло хода­тай­ство одной из сто­рон участ­ни­ков про­цес­са о запре­те фото­съе­мок при­ме­не­ния аудио, зву­ко­за­пи­си, так как это меша­ет нор­маль­но­му ходу судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. Это явля­ет­ся пра­вом участ­ни­ков сто­рон про­цес­са и соот­вет­ству­ет п.10 Нор­ма­тив­но­го поста­нов­ле­ния вер­хов­но­го Суда РК от 6 декаб­ря 202 года № 25 «О соблю­де­нии прин­ци­па глас­но­сти судо­про­из­вод­ства по уго­лов­ным делам»,

Нур­лан  Кун­ту­ов доба­вил: такое реше­ние при­ни­ма­ет­ся пред­се­да­тель­ству­ю­щим судьей на осно­ва­нии хода­тайств сто­ро­ны- потер­пев­ших, сви­де­те­лей, адво­ка­тов, обви­ни­те­лей. “Таким обра­зом, реше­ние при­ня­то с уче­том мне­ния участ­ни­ков про­цес­са”, — поста­вил он жир­ную точ­ку в этом споре. 

Жур­на­ли­сты уди­ви­лись — ведь во вре­мя обсуж­де­ния это­го вопро­са на вто­ром засе­да­нии суда, при­сут­ствие в основ­ном зале прес­сы и исполь­зо­ва­ние ею про­фес­си­о­наль­ной тех­ни­ки друж­но под­дер­жа­ли все: и адво­ка­ты, и потер­пев­шие, и сви­де­те­ли и под­су­ди­мые. «Про­тив» высту­пи­ла толь­ко одна сто­ро­на — гособвинители.

- Таким обра­зом, в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством Казах­ста­на и пра­ва­ми участ­ни­ков судеб­но­го про­цес­са, обес­пе­че­на пол­ная откры­тость про­цес­са для обще­ствен­но­сти, СМИ, меж­ду­на­род­ных наблю­да­те­лей и дру­гих заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон, — про­дол­жал убеж­дать прес­су сотруд­ник обл­су­да. — При этом обра­ща­ем осо­бое вни­ма­ние: пред­ста­ви­те­ля­ми СМИ могут сво­бод­но при­сут­ство­вать непо­сред­ствен­но в зале суда и вести пись­мен­ные записи. 

Жур­на­ли­сты слу­ша­ли мол­ча. Сотруд­ник обл­су­да Нур­лан  Кун­ту­ов. продолжил:

- Хотел еще под­черк­нуть: в вопро­сах обес­пе­че­ния прин­ци­па глас­но­сти и откры­то­сти судо­про­из­вод­ства по уго­лов­ным делам судеб­ная систе­ма и зако­но­да­тель­ство Казах­ста­на руко­вод­ству­ет­ся исклю­чи­тель­но пра­ва­ми и инте­ре­са­ми участ­ни­ков про­цес­са. Хотя в меж­ду­на­род­ной прак­ти­ке исполь­зу­ют­ся более жест­кие огра­ни­че­ния, стан­дар­ты и принципы.

Жур­на­ли­стам про­ве­ли экс­курс в меж­ду­на­род­ное пра­во, посвя­тив в прак­ти­ку запре­тов веде­ния видео­съе­мок в раз­ви­тых странах. 

- Суды мно­гих стран не поз­во­ля­ют запи­сы­вать про­цесс на видео или транс­ли­ро­вать его, — меха­ни­че­ски зачи­ты­вал пресс-релиз пред­ста­ви­тель пресс-служ­бы. — В США, в соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми ста­тьи 53 Феде­раль­но­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са   фото­гра­фи­ро­ва­ние или любая транс­ля­ция судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства по уго­лов­ным делам в феде­раль­ных судах запре­ща­ет­ся. В Ита­лии доступ в зал судеб­но­го засе­да­ния всех заин­те­ре­со­ван­ных лиц, пуб­ли­ки и СМИ может быть огра­ни­чен  в слу­ча­ях, когда воз­ни­ка­ет потреб­ность в обес­пе­че­нии нор­маль­ной дея­тель­но­сти суда. Про­ве­де­ние фото­гра­фи­ро­ва­ния, видео­за­пи­си и кино­съем­ки  допус­ка­ет­ся с раз­ре­ше­ния пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го в судеб­ном засе­да­нии и с согла­сия сто­рон, если это не созда­ет пре­пят­ствий для судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства. Судеб­ное раз­би­ра­тель­ство в Австрии так­же огра­ни­чи­ва­ет доступ всех заин­те­ре­со­ван­ных лиц и вооб­ще для пуб­ли­ки, в том чис­ле пред­ста­ви­те­лей СМИ, в зал судеб­но­го засе­да­ния. Теле-радио запи­си, фото­съем­ка во  вре­мя суда там тоже не допускаются.

Напо­сле­док в при­мер жур­на­ли­стам при­ве­ли все­ми посе­ща­е­мую Тур­цию. Там, ока­зы­ва­ет­ся, пред­ста­ви­те­ли СМИ тоже участ­ву­ют на про­цес­сах без запи­сы­ва­ю­щих аудио- и видео аппаратуры. 

- Подоб­ные огра­ни­че­ния так­же суще­ству­ют во мно­гих дру­гих стра­нах, — заве­рил Нур­лан Кун­ту­ов и напра­вил­ся к выходу.

Жур­на­ли­сты хоте­ли спро­сить: а при­чем здесь дик­то­фо­ны и поче­му нель­зя сни­мать и даже фото­гра­фи­ро­вать в отель­ном зале для прес­сы? Но  пред­ста­ви­те­ля обл­су­да и след простыл.