Хватит комплексом квартирантов страдать

Госу­дар­ствен­ни­ки в РК есть толь­ко сре­ди наци­о­на­ли­стов, счи­та­ет жур­на­лист Касым Аман­жол. Казах­стан­цам нети­туль­ной нации же пора сроч­но учить казах­ский язык, ина­че они оста­нут­ся за бор­том. Интер­вью с извест­ным казах­ским жур­на­ли­стом на тему госу­дар­ствен­но­го язы­ка, наци­о­наль­но­го само­со­зна­ния и парал­лель­ных мирах каза­хо­языч­ных и рус­ско­языч­ных СМИ опуб­ли­ко­вал сайт z001kz. «Рес­пуб­ли­ка» реши­ла пере­пе­ча­тать его. 

 

Автор: z001kz

 

Интер­вью с извест­ным казах­ским жур­на­ли­стом Касы­мом Аман­жо­лом. Рабо­тал на теле­ка­на­лах «К+», «Казах­стан» и «З1 канал», а так­же в газе­тах «Казах аде­би­е­ти», «Заман Казах­стан» и «Жас Алаш».

- Касым-мыр­за, на сего­дня в Казах­стане наблю­да­ет­ся новый взлет наци­о­наль­но­го само­со­зна­ния. В чем его отли­чие от нача­ла 90‑х? Какие осо­бен­но­сти сего­дняш­не­го наци­о­на­лиз­ма вы мог­ли бы назвать? Каким вы види­те совре­мен­ный казах­ский наци­о­на­лизм и кто его идеологи? 

- Сей­час в стране про­цес­сы наци­о­наль­но­го про­буж­де­ния про­хо­дят в новом фор­ма­те. Это всем извест­но. Если срав­ни­вать с наци­о­на­лиз­мом 90‑х и сего­дняш­ней дей­стви­тель­но­стью, то суще­ству­ет мно­же­ство раз­ли­чий. Самое глав­ное: в нача­ле 90‑х наци­о­наль­ное воз­рож­де­ние было на уровне обще­на­род­но­го про­цес­са. Это про­буж­де­ние было общим, для всех. Народ­ная под­держ­ка была на самом высо­ком уровне. И сре­ди эли­ты было мно­го, тех кто повер­нул­ся в сто­ро­ну наци­о­наль­но­го направ­ле­ния. А сего­дняш­нее наци­о­наль­ное воз­рож­де­ние — свя­за­но с суще­ствен­ным уве­ли­че­ни­ем чис­лен­но­сти этни­че­ских каза­хов, а соот­вет­ствен­но повы­ше­ни­ем тре­бо­ва­ний про­сто­го наро­да. Появи­лись отдель­ные лич­но­сти наци­о­на­ли­сти­че­ско­го настроя, кото­рые ста­вят перед рус­си­фи­ци­ро­ван­ной вла­стью чет­кие усло­вия и пред­ло­же­ния. В 90‑е годы наци­о­на­ли­сты вери­ли, что новые эли­ты решат наци­о­наль­ные про­бле­мы. Но сей­час видят, что не реша­ют серьез­ные зада­чи. Поэто­му сего­дняш­ним наци­о­на­ли­стам при­хо­дит­ся выхо­дить на более высо­кий поли­ти­че­ский уро­вень. К при­ме­ру, пере­да­ча земель Китаю была оста­нов­ле­на выступ­ле­ни­я­ми наци­о­на­ли­стов, теперь ста­вят­ся зада­чи по выхо­ду из тамо­жен­но­го сою­за. Если сего­дняш­ние наци­о­наль­ные силы при­об­ре­ли широ­кую под­держ­ку у наро­да, то власть все рав­но ста­ра­ет­ся их не заме­чать. Один толь­ко при­мер: в стране 70 про­цен­тов выпуск­ни­ков закан­чи­ва­ют казах­ские шко­лы, а госу­дар­ствен­ные гран­ты на обра­зо­ва­ние в вузах делят­ся  50 на 50 для рус­ских и казах­ских отде­ле­ний. Раз­ве это спра­вед­ли­во? Эту про­бле­му казах­ские СМИ под­ни­ма­ют дав­но, кри­ти­ку­ют, но власть не дает ответа.

Сей­час у наци­о­наль­ных дви­же­ний в стране нет идео­ло­гии ксе­но­фо­бии и шови­низ­ма. Хва­ла Алла­ху, у нас нет «казах­ских скин­хе­дов». Этот фак­тор демон­стри­ру­ет высо­кую сте­пень ответ­ствен­но­сти и госу­дар­ствен­но­сти наших наци­о­на­ли­стов.  Ни один наци­о­на­лист в нашей стране не под­ни­ма­ет лозун­ги: «Казах­стан толь­ко для казахов!».

Сего­дняш­ние наци­о­на­ли­сты спла­чи­ва­ют­ся для защи­ты сво­бо­ды сво­ей стра­ны от рис­ков, сопря­жен­ных с рус­си­фи­ци­ро­ван­ным истеб­лиш­мен­том и двор­цо­вы­ми оли­гар­ха­ми. Сто­ит отме­тить, что и оппо­зи­ция начи­на­ет кое-где при­ме­нять наци­о­на­ли­сти­че­ские лозун­ги. А отдель­ные пред­ста­ви­те­ли вла­сти смот­рят на наци­о­на­ли­стов с опа­се­ни­ем. А биз­нес наблю­да­ет за тем, что если вдруг слу­чит­ся неста­биль­ность, кто смо­жет гаран­ти­ро­вать поря­док в стране.

Я не могу ска­зать, что есть у сего­дняш­не­го казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма кон­крет­ные идео­ло­ги. Наци­о­наль­ное про­буж­де­ние про­ис­хо­дит сти­хий­но, Но, у наци­о­наль­ных дви­же­ний, есть осо­бые, авто­ри­тет­ные, вли­я­тель­ные лич­но­сти, к чьим сло­вам при­слу­ши­ва­ют­ся мно­гие. К при­ме­ру, такие лиде­ры как Мух­тар Шаханов…

- Соглас­ны ли вы с опре­де­ле­ни­ем “каза­хи рус­ско­го, корей­ско­го, чукот­ско­го про­ис­хож­де­ния”. И почему?

- Да, согла­сен. Самое глав­ное, что «каза­хи рус­ско­го, корей­ско­го, чукот­ско­го про­ис­хож­де­ния» долж­ны знать и под­дер­жи­вать госу­дар­ствен­ный язык. Долж­ны быть гото­вы при­зна­вать и защи­щать сво­бо­ду Казах­ста­на, его госу­дар­ствен­ность. Они долж­ны изба­вить­ся от «ком­плек­са квар­ти­ран­тов» и начать изу­чать язык. К при­ме­ру, Рос­сия застав­ля­ет не то что всех сво­их граж­дан, а даже мигран­тов в обя­за­тель­ном поряд­ке учить рус­ский язык…  А у нас нет обя­зан­но­стей, толь­ко поже­ла­ния. Но одни­ми поже­ла­ни­я­ми, как мы видим, ниче­го не добьешь­ся. Каж­дый граж­да­нин дол­жен знать, что зав­тра без зна­ния казах­ско­го язы­ка у него одно­знач­но воз­ник­нут быто­вые труд­но­сти и неудоб­ства. Сего­дня каза­хов в стране 70 про­цен­тов, зав­тра будет 80—90. Кро­ме того, рас­тет коли­че­ство моло­де­жи, кото­рые гово­рят толь­ко по-казах­ски. Нуж­но пони­мать, что «Каза­хи рус­ско­го про­ис­хож­де­ния»  это не озна­ча­ет уход от сво­е­го этно­са и отказ от род­но­го язы­ка. Вла­де­ние казах­ским язы­ком это гаран­тия пол­но­цен­ной и состо­я­тель­ной жиз­ни в этой стране. Гаран­тия уча­стия в госу­дар­ствен­ном стро­и­тель­стве. Если наши сооте­че­ствен­ни­ки свя­зы­ва­ют буду­щее сво­их детей с Казах­ста­ном, то они долж­ны это понимать.

- Чем вы дума­е­те вызва­но то, что боль­шин­ство казах­ских наци­о­на­ли­стов ухо­дят в сто­ро­ну пан­тюр­киз­ма? Есть ли знак равен­ства меж­ду наци­о­на­лиз­мом и государственничеством?

- Пан­тюр­кист­кая идея это досто­я­ние про­шло­го века. Людь­ми, про­па­ган­ди­ру­ю­щи­ми эту идею, дви­га­ет боязнь погло­ще­ния Казах­ста­на Рос­си­ей. И они видят это направ­ле­ние в каче­стве аль­тер­на­тив­но­го выбо­ра. Тюрк­ское един­ство, на мой взгляд, очень тяже­лый для испол­не­ния про­ект. Но есть мно­го при­чин. Казах­ские наци­о­на­ли­сты зря пыта­лись из заяв­ле­ния Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в Тур­ции, сде­лать боль­шую поли­ти­ку. Надо быть реа­ли­ста­ми. Казах­стан спа­сет толь­ко внут­рен­няя сила, внут­рен­нее един­ство. Это реа­ли­зо­вы­ва­ет­ся и без пан­тюр­киз­ма. Вче­ра ман­гы­ста­ус­кие неф­тя­ни­ки, зав­тра жез­каз­ган­ские шах­те­ры, затем без­дом­ные вбли­зи Алма­ты… Все они каза­хи. Для них авто­ри­те­та­ми явля­ют­ся наци­о­на­ли­сты.  Их пан­тюр­кист­ская идея не воз­буж­да­ет. Для них глав­ное реше­ние насущ­ных про­блем, вос­пол­не­ние поте­рян­ных цен­но­стей. Поэто­му, для спа­се­ния стра­ны, кото­рая ста­но­вит­ся мяг­ким под­брю­шьем Рос­сии не нуж­но искать дру­го­го доми­нан­та.  Те, кто увле­ка­ет­ся пан­тюр­киз­мом, на мой взгляд, ошибаются.

Глав­ные госу­дар­ствен­ни­ки в нашей стране — это наци­о­на­ли­сты. Быть наци­о­на­ли­стом и не быть госу­дар­ствен­ни­ком — это нонсенс.

- Послед­ние собы­тия, когда рос­сий­ские СМИ и экс­пер­ты очень нелест­но ста­ли отзы­вать­ся о Казах­стане и о Назар­ба­е­ве и пол­ное мол­ча­ние оте­че­ствен­ных рус­ско­языч­ных СМИ по дан­но­му вопро­су. Как вы дума­е­те, чем это вызва­но? В стране есть силы, кото­рые тяго­те­ют к чужим цен­трам влияния?

- Это плод спе­ци­аль­ной оши­боч­но про­во­ди­мой инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в сопре­дель­ных стра­нах. Сего­дняш­няя госу­дар­ствен­ная власть дает казах­ским и рус­ско­языч­ным СМИ инфор­ма­цию дво­я­ко. Каза­хам выда­ют: «Ведем поли­ти­ку в наци­о­наль­ном направ­ле­нии, стра­на наша», а рус­ско­языч­но­му обще­ству дают гаран­тию: «ваш язык так и будет как преж­де доми­ни­ро­вать». Раз­ве такое воз­мож­но? Сей­час, с каж­дым годом, рас­тет целое поко­ле­ние, не вла­де­ю­щее рус­ским язы­ком, и они зав­тра обя­за­тель­но при­дут к вла­сти. Что тогда будут делать те, кто не успел выучить казах­ский язык, те самые немно­го­чис­лен­ные рус­ские, кото­рые пове­ри­ли в «гаран­тию» сохра­не­ния обла­сти при­ме­не­ния рус­ско­го язы­ка? По-мое­му, рус­ская диас­по­ра Казах­ста­на это пре­крас­но пони­ма­ет. Осте­ре­га­ет­ся. И смот­рит на Рос­сию как на стар­ше­го бра­та. Наде­ет­ся, что защи­тит. В этом вино­ва­та сла­бая поли­ти­ка вла­сти, кото­рая не смог­ла вну­шить рус­ско­му сооб­ще­ству нашей стра­ны чув­ство граж­дан­ской ответ­ствен­но­сти и госу­дар­ствен­ни­че­ство. Оппо­зи­ци­он­ные рус­ско­языч­ные СМИ рес­пуб­ли­ки выда­ют рос­сий­скую кри­ти­ку Назар­ба­е­ва. А каза­хо­языч­ные СМИ напро­тив кри­ти­ку­ют власть за недо­ста­точ­ную наци­о­наль­ную поли­ти­ку. А что гово­рить, если про­власт­ные рус­ско­языч­ные СМИ мол­ча под­дер­жи­ва­ют сво­их кол­лег в Рос­сии, кото­рые бьют по Пре­зи­ден­ту Казах­ста­на? Я назы­ваю это отсут­стви­ем поли­ти­ки наци­о­наль­ной инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти. Еще один при­мер: кого из граж­дан Казах­ста­на кро­ме каза­хов вы може­те назвать про­тив­ни­ка­ми Тамо­жен­но­го сою­за? Ни одно­го ни рус­ско­го, ни пред­ста­ви­те­ля дру­го­го этно­са. И про­власт­ные и оппо­зи­ци­он­ные рус­ско­языч­ные СМИ заня­ли одну и ту же пози­цию под­держ­ки наде­ва­ния нашей стране рос­сий­ско­го ярма. Пря­мо пишут про­рос­сий­ские ста­тьи один в один, слов­но нет у них поли­ти­че­ских раз­но­гла­сий. Так и ждут «доб­ро­воль­но­го вхож­де­ния Казах­ста­на в Россию»…

Пере­вел с казах­ско­го (госу­дар­ствен­но­го!) язы­ка Арка­дий Нерудов

Источ­ник: z001kz