Акимат защищать в суде никто не захотел

Обе­щан­ное на сего­дня судеб­ное засе­да­ние по иску сто­лич­ных пра­во­за­щит­ни­ков про­тив аки­ма­та не состо­я­лось. Защи­щать город­ские вла­сти ока­за­лось некому.

 

Автор: Лидия ШМИДТ

 

Как мы уже писа­ли, в кон­це фев­ра­ля груп­па пред­ста­ви­те­лей пра­во­за­щит­ных НПО Аста­ны полу­чи­ла на свою заяв­ку на про­ве­де­ние митин­га вполне пред­ска­зу­е­мый отказ за под­пи­сью аки­ма Аста­ны Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва. Тогда гра­до­на­чаль­ник моти­ви­ро­вал это тем, что на том же месте, в тот же час дол­жен состо­ять­ся кон­церт КВН. Но раз­вле­ка­тель­но­го меро­при­я­тия горо­жане так и не уви­де­ли. Теперь свое пра­во на мир­ное собра­ние пра­во­за­щит­ни­ки отста­и­ва­ют в Сары­ар­кин­ском рай­он­ном суде. Они тре­бу­ют при­знать отказ аки­ма­та в про­ве­де­нии меро­при­я­тия неза­кон­ным, а с само­го аки­ма стре­бо­вать ком­пен­са­цию. (Впо­след­ствии эти день­ги пла­ни­ру­ет­ся пере­чис­лить жаа­о­зен­цам, постра­дав­шим во вре­мя извест­ных событий).

На про­шлое засе­да­ние ист­цы на суд яви­лись, а ответ­чи­ки — нет. Глав­ный и, похо­же, един­ствен­ный пред­ста­ви­тель аки­ма­та г‑н Абди­ри­мов, по его же соб­ствен­ным сло­вам, забо­лел и не смог прий­ти на про­цесс. Его заяв­ле­ние по это­му пово­ду зачи­та­ла пра­во­за­щит­ни­кам судья Гуль­ша­рат Кам­пи­то­ва: «Про­шу Вас отло­жить слу­ша­ние граж­дан­ско­го дела, — было напи­са­но там, — в свя­зи с моим отсут­стви­ем по состо­я­нию здо­ро­вья. Боль­нич­ный лист будет предо­став­лен мной позже».

Ист­цов такая пози­ция откро­вен­но удивила.

- Как, из цело­го аки­ма­та ни одно­го чело­ве­ка не нашлось? — недо­уме­ва­ла руко­во­ди­тель «Фон­да раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма в Казах­стане» Закреш Бат­та­ло­ва. - Пред­ста­ви­тель он там един­ствен­ный что ли? Тогда может быть нам и аки­ма в горо­де не нужно?

Пра­во­за­щит­ник Болат­пек Бля­лов назвал при­чи­ну отсут­ствия на суде сто­ро­ны защи­ты неуважительной.

- Такой боль­нич­ный лист, не осво­бож­да­ет само­го ответ­чи­ка, — счи­та­ет Бля­лов. —  А пер­вым ответ­чи­ком вооб­ще идет кол­ле­ги­аль­ный орган, аки­мат. Счи­таю воз­мож­ным отло­жить судеб­ный про­цесс, но неяв­ку, счи­тать неува­жи­тель­ной. Пусть в сле­ду­ю­щий раз, если они не явят­ся, тогда нам при­дет­ся ста­вить вопрос о рас­смот­ре­нии дела в заоч­ном порядке.

Кро­ме того, на про­шлом судеб­ном засе­да­нии судья Кам­пи­то­ва вызва­ла в суд и заме­сти­те­ля аки­ма Аиду Бала­е­ву. Чинов­ни­ца явить­ся не соиз­во­ли­ла, и при­чи­ну сво­е­го отсут­ствия не объ­яс­ни­ла. Появит­ся ли она на про­цес­се в даль­ней­шем, тоже неизвестно.

-  Эта волын­ка может тянуть­ся дол­гое вре­мя, — счи­та­ет Бат­та­ло­ва. — Мы такие про­цес­сы уже зна­ем. Если аки­мат посту­па­ет таким обра­зом и заяв­ля­ет, что они не будут при­сут­ство­вать — мы счи­та­ем, что это сде­ла­но умышленно.

Ответ­чи­ки попро­си­ли суд дать юри­ди­че­скую оцен­ку дей­стви­ям аки­ма­та. А если вызван­ные в каче­стве сви­де­те­лей чинов­ни­ки про­дол­жат игно­ри­ро­вать тре­бо­ва­ния суда, пред­ло­жи­ли достав­лять их в зал засе­да­ний в при­ну­ди­тель­ном поряд­ке. По мне­нию Бля­ло­ва (как неод­но­крат­но под­черк­нул пра­во­за­щит­ник, «лич­но­му и субъ­ек­тив­но­му»), про­цесс затя­ги­ва­ет­ся искус­ствен­но. И не без причины.

- Недав­но мы обра­ти­лись с заяв­ле­ни­ем о про­ве­де­нии митин­га 31 мая, —  кон­ста­ти­ро­вал истец. — Я вижу опре­де­лен­ную вза­и­мо­связь связь меж­ду нынеш­ней пози­ци­ей, неяв­кой, и нашим заяв­ле­ни­ем. Если суд удо­вле­тво­ря­ет наше пер­вое тре­бо­ва­ние — о при­зна­нии неза­кон­ны­ми дей­ствий аки­ма­та и поста­нов­ле­ния аки­ма­та, то тогда в рам­ках Граж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го Кодек­са он дол­жен обя­зать аки­мат Аста­ны вос­ста­но­вить наши нару­шен­ные пра­ва. Как в дан­ном слу­чае будут вос­ста­нав­ли­вать­ся наше пра­во — аки­мат даст раз­ре­ше­ние на митинг 31 мая. Это как бы убьет двух зай­цев. Одно­вре­мен­но и испол­нит дан­ное реше­ние и, с дру­гой сто­ро­ны, не отка­жет нам в заяв­ле­нии, кото­рое мы пода­ли ранее.

Сле­ду­ю­щее засе­да­ние назна­че­но на 10 мая.