Таразское побоище: кто крайний

Вос­ста­но­вим кан­ву собы­тия. Некто М. Кари­ев, обна­ру­жив за собой слеж­ку, кото­рую вели два сотруд­ни­ка КНБ, реша­ет от них изба­вить­ся и уби­ва­ет их из писто­ле­та. Затем, «поза­им­ство­вав» авто­ма­ши­ну у слу­чай­но­го авто­лю­би­те­ля, он заез­жа­ет в ору­жей­ный мага­зин, где, застре­лив двух чело­век, заби­ра­ет два полу­ав­то­ма­ти­че­ских ружья и едет к себе домой, где берет гра­на­то­мет и стре­ля­ет из него и из ружья в сто­ро­ну зда­ния област­но­го ДКНБ. Выстре­лы не были при­цель­ны­ми, а поэто­му обо­шлось без жертв и раз­ру­ше­ний. Даль­ше пре­ступ­ник, пыта­ясь скрыть­ся, ранит еще двух кон­ных поли­цей­ских, и толь­ко после это­го его кро­ва­вое шествие по Тара­зу оста­нав­ли­ва­ют дорож­ные поли­цей­ские, кото­рых он тоже уби­ва­ет. В завер­ше­ние пре­ступ­ник под­ры­ва­ет себя и еще одно­го поли­цей­ско­го. Итог про­ти­во­сто­я­ния: 7 тру­пов (из них три поли­цей­ских, два сотруд­ни­ки КНБ) про­тив одно­го само­по­до­рвав­ше­го­ся преступника.

В Казах­стане тер­ро­риз­ма нет!

Любой жур­на­лист-инфор­ма­ци­он­ник в любой дру­гой стране, имея такую инфор­ма­цию, напи­сал бы, что в Тара­зе при задер­жа­нии пре­ступ­ни­ка в ходе пере­стрел­ки погиб­ли 7 чело­век, из них пять поли­цей­ских. Ну и даль­ше подроб­но­сти этой опе­ра­ции, вер­сии, гипо­те­зы, пред­по­ло­же­ния. У нас же про­ис­шед­шее в Тара­зе одно­знач­но пода­ет­ся как тер­ро­ри­сти­че­ский акт. Без вари­ан­тов. Это наша спе­ци­фи­ка. Еще бы, если слу­чай­ный взрыв в оди­но­ко сто­я­щей машине у забо­ра КНБ глу­бо­кой ночью был вос­при­нят как нача­ло эры тер­ро­риз­ма в Казах­стане, то пять уби­тых поли­цей­ских и стрель­ба по зда­нию КНБ — это уже раз­гул терроризма.

Зада­дим­ся вопро­сом, поче­му «тер­ро­рист» М. Кари­ев до это­го не стре­лял из сво­е­го гра­на­то­ме­та, не уби­вал опе­ра­тив­ни­ков, не гра­бил ору­жей­ные мага­зи­ны? Жил тихой непри­мет­ной «тер­ро­ри­сти­че­ской» жиз­нью, а если и пред­став­лял инте­рес для КНБ, то это еще не факт, что те вели его на пред­мет гото­вя­ще­го­ся тер­ак­та. Прак­ти­ка сви­де­тель­ству­ет, что все упря­тан­ные за решет­ку «тер­ро­ри­сты» в Казах­стане в луч­шем слу­чае про­по­ве­до­ва­ли исла­мист­ские идеи, что, конеч­но, тоже пре­ступ­ле­ние, но на тер­ро­ризм явно не тянет. В худ­шем — это люди, поса­жен­ные за чте­ние запре­щен­ной лите­ра­ту­ры. Это неоспо­ри­мый факт: тер­ро­ри­стов, кото­рые бы устра­и­ва­ли тер­ак­ты про­тив мир­ных жите­лей или захва­ты­ва­ли залож­ни­ков, в Казах­стане нет и не было ВООБЩЕ! Одна­ко при этом тер­ро­ри­стов в казах­стан­ских тюрь­мах уже сот­ни. Пара­докс? Нет, про­сто у нас своя шка­ла террористичности.

Это к вопро­су о том был ли М.Кариев одним из тех, по кому пла­ка­ла анти­тер­ро­ри­сти­че­ская верев­ка казах­стан­ско­го пра­во­су­дия. То, что он попал под наблю­де­ние спец­служб, мог­ло озна­чать либо то, что он про­по­ве­до­вал какой-нибудь нетра­ди­ци­он­ный ислам, либо рас­про­стра­нял исла­мист­скую лите­ра­ту­ру, либо был чле­ном запре­щен­ной орга­ни­за­ции. Нали­чие гра­на­то­ме­та — это очень серьез­ный повод, что­бы запо­до­зрить его в под­го­тов­ке тер­ак­та, но не факт, что этот тер­акт мог состо­ять­ся. По край­ней мере в Казах­стане тако­вых не наблю­да­лось (взры­вы мусор­ных баков и само­убий­ства стран­ных экс­тре­ми­стов не в счет).

«Герой­ски погиб­шие» мог­ли остать­ся в живых

Теперь о моти­вах «тер­ак­та». Как дол­жен посту­пить чело­век, явля­ю­щий­ся чле­ном запре­щен­ной орга­ни­за­ции, обна­ру­жив­ший за собой слеж­ку и поняв­ший, что на сво­бо­де ему оста­лось нахо­дить­ся совсем немно­го, а впе­ре­ди мини­мум 10 лет ужа­сов коло­нии, из кото­рой еще не факт, что он вый­дет? Даже малень­кая собач­ка, загнан­ная в угол, куса­ет­ся. Пре­ступ­ник (не важ­но, уго­лов­ник это был или рели­ги­оз­ный экс­тре­мист), у кото­ро­го не оста­ет­ся выбо­ра, может пой­ти на самые экс­тре­маль­ные поступ­ки ради мести сво­им гони­те­лям и пре­сле­до­ва­те­лям. А это все­го лишь одна из вер­сий, как такое мог­ло слу­чить­ся. Для более деталь­но­го раз­го­во­ра о том, что мог­ло подвиг­нуть М. Кари­е­ва на смер­тель­ное про­ти­во­сто­я­ние сило­ви­кам, пока очень мало информации.

Одна­ко есть вещи более оче­вид­ные. Кро­ва­вых собы­тий в Тара­зе, объ­яв­лен­ных тер­ро­ри­сти­че­ски­ми, не было бы, если бы с «тер­ро­ри­стом» рабо­та­ли ПРОФЕССИОНАЛЫ. Из того, что нам извест­но, пре­ступ­ник явно в тот день не соби­рал­ся кого-то под­ры­вать или уби­вать, а зна­чит, не будь напу­гав­шей его слеж­ки, не было бы ни стрель­бы, ни жертв, ни пани­ки в горо­де. Что тут ска­зать? Не уме­ешь вести наруж­ку, не берись! Не спо­со­бен обез­вре­дить пре­ступ­ни­ка — не суй­ся. Не можешь спра­вить­ся с пре­ступ­ни­ком — вызы­вай под­креп­ле­ние! В про­тив­ном слу­чае может слу­чить­ся то, что слу­чи­лось в Таразе.

Жал­ко погиб­ших поли­цей­ских. Да, они герой­ски погиб­ли при испол­не­нии слу­жеб­но­го дол­га, обез­вре­жи­вая опас­но­го пре­ступ­ни­ка. А ведь мог­ли и не гиб­нуть. Если бы им кол­ле­ги из КНБ вовре­мя сооб­щи­ли о сте­пе­ни опас­но­сти бан­ди­та. Если бы была чет­ко постав­ле­на зада­ча — обез­вре­дить, не рискуя соб­ствен­ны­ми жиз­ня­ми. А луч­ше, если бы этим вооб­ще зани­ма­лись бой­цы спец­на­за, а не гаиш­ни­ки и обыч­ные поли­цей­ские. Опыт­ные люди не ста­нут хва­тать беше­ную соба­ку голы­ми рука­ми — при­стре­лят на рас­сто­я­нии. Нуж­но ли было пат­руль­ным ценой сво­ей жиз­ни оста­нав­ли­вать маши­ну пре­ступ­ни­ка? Нуж­но ли было рис­ко­вать отваж­но­му капи­та­ну поли­ции, пыта­ясь взять пре­ступ­ни­ка живым? Кто-то ска­жет, мол, кто же знал, что у него гра­на­та. Про­фес­си­о­на­лы на то и про­фес­си­о­на­лы, что уме­ют про­счи­ты­вать все.

На самом деле весь этот так назы­ва­е­мый «тер­акт» есть след­ствие исклю­чи­тель­но без­дар­ной рабо­ты сило­ви­ков, во-пер­вых, спро­во­ци­ро­вав­ших пре­ступ­ни­ка на жест­кие дей­ствия, а во-вто­рых, не сумев­ших ему про­ти­во­сто­ять. Имея доста­точ­ное для ней­тра­ли­за­ции пре­ступ­ни­ка воору­же­ние, чис­лен­ное пре­иму­ще­ство, воз­мож­ность вызвать под­креп­ле­ние, при­влечь спе­ци­а­ли­стов по захва­ту, сило­ви­ки поз­во­ли­ли бан­ди­ту бес­пре­пят­ствен­но пере­ме­щать­ся по горо­ду, заехать домой за гра­на­то­ме­том, паль­нуть из него по ДКНБ. Сла­ва богу, что при гон­ках и стрель­бе в цен­тре горо­да не погиб никто из про­хо­жих. А ведь постра­дав­ших из чис­ла граж­дан­ских мог­ло быть гораз­до боль­ше. И эти постра­дав­шие бы счи­та­лись жерт­ва­ми тер­ак­та. Како­го тер­ак­та?! Ника­ко­го тер­ак­та не было! Был акт демон­стра­ции проф­не­при­год­но­сти тараз­ских сило­ви­ков, кото­рые вме­сто того, что­бы опе­ра­тив­но ней­тра­ли­зо­вать бан­ди­та, поз­во­ли­ли ему устро­ить кро­ва­вую вак­ха­на­лию в городе.

Нуж­на уве­рен­ность, а не терророфобия

Конеч­но, сей­час будут гово­рить, что, по опе­ра­тив­ным дан­ным, М. Кари­ев гото­вил тер­акт, и не сего­дня, так зав­тра он совер­шил бы его, и тогда жертв было бы еще боль­ше. Увы, после все­го про­ис­шед­ше­го в Тара­зе есть очень боль­шие сомне­ния, что спе­цы из КНБ мог­ли что-то дей­стви­тель­но знать и сра­бо­тать на опе­ре­же­ние (о гра­на­то­ме­те они явно не зна­ли). После тако­го про­ко­ла тараз­ских сило­ви­ков вера в их воз­мож­ность про­ти­во­сто­ять тер­ро­ри­сти­че­ским угро­зам, види­мо, поуба­вит­ся у многих.

Теперь о том, мож­но ли назы­вать это побо­и­ще в Тара­зе тер­ак­том. В 2001 году под Алма­ты в посел­ке Друж­ба опе­ра­тив­ни­ки после при­мер­но такой же слеж­ки ворва­лись в жилой дом, где, по их мне­нию, укры­ва­лись уйгур­ские тер­ро­ри­сты. В резуль­та­те ока­зан­но­го сопро­тив­ле­ния со сто­ро­ны пре­ступ­ни­ков два поли­цей­ских были уби­ты. Тогда никто не доду­мал­ся это назвать тер­ак­том. Вре­ме­на были дру­гие, стра­хов и эмо­ций было помень­ше, а пото­му трез­вее, без исте­рик все это воспринималось.

Стро­го гово­ря, нель­зя назвать гибель поли­цей­ских при задер­жа­нии тер­ро­ри­ста тер­ак­том. Убий­ство поли­цей­ских при задер­жа­нии тер­ро­ри­ста (даже если он шел на тер­акт) тер­ак­том не явля­ет­ся. Это будет убий­ством долж­ност­но­го лица при испол­не­нии слу­жеб­ных обя­зан­но­стей. По этой ста­тье в Казах­стане поса­же­но нема­ло пре­ступ­ни­ков, но тер­ро­ри­ста­ми их никто не считает.

На мой взгляд, в оцен­ке тараз­ских собы­тий сле­ду­ет не торо­пить­ся наве­ши­вать ярлык тер­ро­риз­ма на раз­бор­ку, воз­мож­но, не совсем адек­ват­но­го пред­ста­ви­те­ля кри­ми­наль­но­го мира с достав­ши­ми его сило­ви­ка­ми. Преж­де нуж­но разо­брать­ся, кто такой этот М. Кари­ев и чего он хотел. При этом важ­но, что­бы раз­би­ра­лись в этом не тараз­ские сило­ви­ки, кото­рые явля­ют­ся заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ной, а спе­ци­а­ли­сты со стороны.

При всем ужа­се про­ис­шед­ше­го очень важ­но не терять голо­ву и не впа­дать в тер­ро­ро­фо­бию. Не нуж­но под­да­вать­ся обы­ва­тель­ско­му пси­хо­зу, при кото­ром во вся­ком пре­ступ­ле­нии видит­ся тер­акт. Эта край­ность в обще­ствен­ном созна­нии может сослу­жить плохую служ­бу нашей ста­биль­но­сти, Адек­ват­ное вос­при­я­тие тер­ро­ри­сти­че­ских угроз, гра­мот­ная, взве­шен­ная оцен­ка пре­ступ­ле­ний, совер­ша­е­мых в Казах­стане, — вот что сего­дня нуж­но, что­бы не нагне­тать соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­скую напря­жен­ность в обще­стве. Стра­хи еще нико­му не при­бав­ля­ли уве­рен­но­сти и силы.

More:
Тараз­ское побо­и­ще: кто крайний