Решение по делу нефтяников перенесли на понедельник

Реше­ние по апел­ля­ци­он­ным жало­бам осуж­ден­ных неф­тя­ни­ков будет огла­ше­но в сле­ду­ю­щий поне­дель­ник, 6 июля. Сего­дня засе­да­ние дли­лось мень­ше часа. Судья выслу­шал гособ­ви­ни­те­ля и — в репли­ках — адвокатов. 

 

Автор: Алла ЗЛОБИНА

 

Про­ку­рор про­сил оста­вить при­го­вор без изме­не­ния, а адво­ка­ты при­ме­нить  к их под­за­щит­ным 63 ста­тью УПК и назна­чить услов­ный срок нака­за­ния.  

- Осно­ва­ния  для изме­не­ния или отме­ны реше­ния суда пер­вой инстан­ции нет.  Вина дока­за­на сово­куп­но­стью всех фак­тов, собран­ных в мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела. При­го­вор про­шу оста­вить без изме­не­ния, — высту­пая пер­вым, заявил суду госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель, при этом  доба­вив: потер­пев­шие, кото­рые понес­ли ущерб в резуль­та­те мас­со­вых бес­по­ряд­ков, могут взыс­кать ущерб   в граж­дан­ском  порядке.

Адво­ка­ты поме­ня­ли тактику

Неожи­дан­ной на этом засе­да­нии была так­ти­ка боль­шин­ства адво­ка­тов. Они не ста­ли заяв­лять о неви­нов­но­сти сво­их под­за­щит­ных (види­мо, по прин­ци­пу, из двух зол — мень­шее). Напро­тив, заяви­ли: что вину свою осуж­ден­ные неф­тя­ни­ки при­зна­ют и  про­си­ли при­ме­нить в отно­ше­нии их услов­ные сро­ки нака­за­ния — в соот­вет­ствии  со ст. 63 УПК РК.

- Мы гово­рим, что закон дол­жен быть гуман­ным, — встал пер­вым к мик­ро­фо­ну адво­кат Арман Жаме­нов. — Мои под­за­щит­ные Кай­рат Эди­лов и Мак­сат Дос­ма­гам­бе­тов яви­лись с явкой с повин­ной. Это, прав­да, не было оформ­ле­но. Они рас­ка­и­ва­ют­ся, при­зна­ют свою вину. Про­шу учесть, что  у них есть семья, дети. Если при­го­вор оста­нет­ся без изме­не­ния, мы лишим их пра­ва на гуманность.

Сле­ду­ю­щей на заяв­ле­ние про­ку­ро­ра воз­ра­зи­ла адво­кат  Бати­е­ва. Она так­же попро­си­ла суд назна­чить для ее под­за­щит­ных нака­за­ние, не свя­зан­ное с лише­ни­ем свободы.

-Мы не гово­рим, что вина не дока­за­на, мы гово­рим, что нуж­но при­ме­нить 63 ста­тью УПК и дать им услов­ные сро­ки, — под­дер­жал адво­кат Бисекешев.

- С выво­да­ми про­ку­ро­ра не согла­сен, — заявил сле­дом адво­кат Тле­уку­лов. — Вина под­су­ди­мых не дока­за­на,  а 63 ста­тью УПК мож­но при­ме­нить и так. Тут глав­ное то, что про­ку­рор не дал оцен­ку апел­ля­ци­он­ным жало­бам (речь про­ку­ро­ра, дей­стви­тель­но была очень крат­кой и дли­лась от силы минут пять — авт.).

Адво­кат Гуль­на­ра Жуа­с­ба­е­ва попро­си­ла суд при­ме­нить 63 ста­тью УПК толь­ко в отно­ше­нии одно­го из сво­их под­за­щит­ный — Кай­ра­та Эди­ло­ва. В сво­ей апел­ля­ци­он­ной жало­бе защит­ник попро­си­ла оправ­дать дво­их неф­тя­ни­ков  Мак­са­та Дос­ма­гам­бе­то­ва и Сисе­на Аспен­та­е­ва, дока­за­тельств вины  кото­рых на суде, убеж­де­на адво­кат, так и не было представлено.

В отно­ше­нии Розы Туле­та­е­вой  Жуа­с­ба­е­ва про­си­ла пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать обви­не­ние по ста­тье 241 часть 1 «Орга­ни­за­ция мас­со­вых бес­по­ряд­ков» на часть 3.

- Часть 3  ста­тьи 164 УК  пред­по­ла­га­ет мень­ший срок заклю­че­ния и в этом слу­чае в отно­ше­нии Розы Туле­та­е­вой  мож­но при­ме­нить амни­стию или назна­чить услов­ный срок нака­за­ния, —  объ­яс­ни­ла защитник.

«Как его зара­зи­ли? И чем?!»

Еще раз обра­тил­ся к суду адво­кат Сан­сыз­бай-улы, напом­нив, что  его  под­за­щит­ный был зара­жен в СИЗО.  Защит­ник до сих пор не может полу­чить меди­цин­скую справ­ку о том, какую имен­но болезнь  обна­ру­жи­ли у его подзащитного.

- Сей­час его содер­жат отдель­но. Ему нуж­ны спе­ци­аль­ные усло­вия в свя­зи с болез­нью, поэто­му про­шу при­ме­нить ста­тью 63 УПК, — попро­сил суд Сау­ле­бай Сан­сыз­бай-улы.  — У дру­го­го мое­го под­за­щит­но­го Баур­жа­на Непе­со­ва, пока он нахо­дил­ся в заклю­че­нии, умер­ли роди­те­ли, в семье оста­лись дети. Они будут на его попе­че­нии, но забо­тить­ся о них он смо­жет, толь­ко полу­чив услов­ный срок наказания.

Уже после завер­ше­ния засе­да­ния суда адво­кат про­ком­мен­ти­ро­вал нам ситу­а­цию с   зара­же­ни­ем пока неиз­вест­ной болез­нью сво­е­го подзащитного.

- Я не могу полу­чить от  вра­чей заклю­че­ние, — ска­зал адво­кат Сау­ле­бай Сан­сыз­бай-улы. — То сего­дня, то зав­тра…  Сего­дня вот, обе­ща­ли выдать справ­ку после обе­да. Мое хода­тай­ство по  это­му пово­ду судья  вче­ра откло­нил. Буду писать в про­ку­ра­ту­ру и тре­бо­вать, что­бы мне отве­ти­ли на все вопро­сы, свя­зан­ные с зара­же­ни­ем мое­го под­за­щит­но­го. Он сидит в СИЗО восемь меся­цев.  Как они могут там чем-то зара­зить­ся?! Два меся­ца, гово­рят, он уже боле­ет.  И я не могу встре­тить­ся с ним…

«Тайм-аут взя­ли не про­сто так»

Выслу­шав всех — как мы уже гово­ри­ли, на все  ушло мень­ше часа,   судья уда­лил­ся на сове­ща­ние, и уже через несколь­ко минут сек­ре­тарь суда объ­яви­ла дату огла­ше­ния реше­ния — 6 июля.

Тайм-аут суд взял не слу­чай­но, счи­та­ет  юрист, член меж­ду­на­род­но­го коми­те­та  «Жана­о­зен 2011» Ерлан Кали­ев.  Он пола­га­ет: судя по тому,  что часть адво­ка­тов  друж­но запро­си­ли при­ме­нить в отно­ше­нии сво­их под­за­щит­ных  63 ста­тьи УПК и заяви­ли, что неф­тя­ни­ки при­зна­ют свою вину,  а так­же учи­ты­вая,  что к это­му  про­цес­су опять при­ко­ва­но вни­ма­ние широ­кой  обще­ствен­но­сти, мож­но пред­по­ло­жить — кого-то из осуж­ден­ных неф­тя­ни­ков все-таки выпустят.

- Ско­рее все­го, тех, кто полу­чил наи­мень­шие сро­ки, — ска­зал в ком­мен­та­ри­ях «Рес­пуб­ли­ке» Ерлан Кали­ев. — Но у нас любые подоб­ные про­цес­сы — резо­нанс­ные, они  ведь не под­да­ют­ся ника­кой логи­ке. Вспом­ни­те, как предъ­яв­ля­ли обви­не­ние Ата­ба­е­ву и Мамаю. С  шумом  аре­сто­вы­ва­ли, эта­пи­ро­ва­ли, а потом чуть ли не тай­ком  осво­бож­да­ли.    Если бы была уве­рен­ность  в том, что они  пра­вы на все сто и закон гла­вен­ству­ет в их реше­нии,  то оно было бы объ­яв­ле­но сра­зу. Зна­чит, будет ана­лиз, зна­чит, сомне­ва­ют­ся все-таки и будут решать судь­бы этих людей.

Что каса­ет­ся зара­же­ния неф­тя­ни­ка в СИЗО, то это, без­услов­но, чрез­вы­чай­ное про­ис­ше­ствие, счи­та­ет Ерлан Калиев.

-  Он нахо­дил­ся в это вре­мя в изо­ля­то­ре и ответ­ствен­ность за его здо­ро­вье несет госу­дар­ство. Стран­но, что до сих пор неиз­вест­но,  что же про­изо­шло на самом деле. Это вызы­ва­ет мно­го вопро­сов, а глав­ный из них:  один ли он был зара­жен  (неф­тя­ни­ки, полу­чив­шие услов­ные сро­ки, рас­ска­за­ли, что ана­ли­зы на кровь они сда­ва­ли, но мно­гие от этой про­це­ду­ры отка­зы­ва­лись — авт.),  и где гаран­тия, что дру­гие здоровы?

… Сра­зу после завер­ше­ния засе­да­ния апел­ля­ци­он­но­го суда в зале начал­ся дру­гой про­цесс  — по уго­лов­но­му делу  заме­сти­те­ля быв­ше­го аки­ма обла­сти Айт­ку­ло­ва, кото­рый тоже обви­ня­ет­ся в кор­руп­ци­он­ных пре­ступ­ле­ни­ях.  Засе­да­ние про­хо­дит поче­му-то в закры­том режи­ме. «Пото­му что сей­час прой­дут пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния, — объ­яс­ни­ли нам работ­ни­ки суда. — Потом  про­цесс будет открытым».