Почему казахстанский оппозиционер Абилов уходит из политики

Лидер казах­стан­ской оппо­зи­ци­он­ной пар­тии “Азат” Булат Аби­лов, кото­ро­го мно­гие вос­при­ни­ма­ли как одно­го из ради­каль­ных кри­ти­ков вла­сти, заявил о сво­ем ухо­де с поли­ти­че­ской аре­ны. Отве­чая на вопрос DW о при­чи­нах столь неожи­дан­но­го реше­ния, Булат Аби­лов отме­тил: “Я не счи­таю, что кто-то дол­жен дол­го сидеть в руко­вод­стве пар­тии или стра­ны. Я про­вел 10 инте­рес­ных лет в биз­не­се, потом 10 не менее инте­рес­ных лет в поли­ти­ке. Теперь пла­ни­рую занять­ся твор­че­ством — писать кни­ги, сни­мать доку­мен­таль­ные фильмы”.

Вре­мен­ный тайм-аут

Зани­мать­ся и поли­ти­кой, и твор­че­ством одно­вре­мен­но, с точ­ки зре­ния Була­та Аби­ло­ва, слиш­ком слож­но. Чело­век, счи­та­ет он, дол­жен быть цель­ной лич­но­стью и в опре­де­лен­ные пери­о­ды сво­ей жиз­ни зани­мать­ся чем-то одним.

Кро­ме того, по сло­вам 56-лет­не­го Аби­ло­ва, он не хотел бы похо­дить на тех поли­ти­ков, кото­рые в воз­расте стар­ше 70 лет оста­ют­ся в руко­вод­стве пар­тий­ных орга­ни­за­ций. По его мне­нию, и власть, и оппо­зи­ция были и будут все­гда. А с тече­ни­ем вре­ме­ни будут появ­лять­ся новые люди со све­жи­ми иде­я­ми и новым виде­ни­ем раз­ви­тия госу­дар­ства. “И это пра­виль­но. Это такой кон­ку­рент­ный про­цесс, кото­рый раз­ви­ва­ет­ся посто­ян­но. Но я обя­за­тель­но вер­нусь в поли­ти­ку через несколь­ко лет”, — заме­тил DW Булат Абилов.

Аби­лов пер­вый, кто гром­ко хлоп­нул дверью

Булат Аби­лов — дале­ко не пер­вый поли­тик, решив­ший на сво­ем при­ме­ре пока­зать, что поли­ти­че­ские про­цес­сы непре­рыв­ны, что необ­хо­ди­мо давать шанс моло­дым дея­те­лям, кото­рые гото­вы прий­ти на сме­ну и взять браз­ды прав­ле­ния в свои руки.

Так, в апре­ле 2010 года извест­ный казах­стан­ский поли­тик Серик­бол­сын Абдиль­дин усту­пил место пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на сво­е­му помощ­ни­ку Гази­зу Алдам­жа­ро­ву. Ухо­дя из боль­шой поли­ти­ки, 76-лет­ний Абдиль­дин недву­смыс­лен­но заявил, что пер­вым пода­ет при­мер Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву, кото­рый, по его мне­нию, “заси­дел­ся в пре­зи­дент­ском крес­ле”. Сего­дня быв­ший поли­тик зани­ма­ет­ся вос­пи­та­ни­ем вну­ков и правнуков.

В янва­ре 2011 года, неожи­дан­но заявив о сво­ем реше­нии отдох­нуть от поли­ти­ки, из про­пре­зи­дент­ской Демо­кра­ти­че­ской пар­тии “Адилет” (“Спра­вед­ли­вость”) ушел быв­ший депу­тат пар­ла­мен­та Серик Абд­рах­ма­нов. На вопрос о том, чем же он пла­ни­ру­ет занять­ся, 60-лет­ний поли­тик охот­но пояс­нил, что у него в пла­нах напи­сать кни­гу к 25-летию декабрь­ских собы­тий в Казах­стане (выступ­ле­ния казах­ской моло­де­жи в Алма-Ате в декаб­ре 1986 года. — Ред.).

За послед­ние годы с казах­стан­ской поли­ти­че­ской аре­ны исчез­ло нема­ло извест­ных имен. Лишь немно­гие ушли из поли­ти­ки доб­ро­воль­но. Несколь­ко извест­ных поли­ти­ков были уби­ты, кто-то ока­зал­ся в бегах, тре­тьи тихо ушли в тень, чет­вер­тые отбы­ва­ют нака­за­ние в тюрь­ме. На этом фоне послед­нее заяв­ле­ние Була­та Аби­ло­ва, как отме­ча­ют казах­стан­ские поли­то­ло­ги, зву­чит сен­са­ци­он­но. Ведь в казах­стан­ской исто­рии, это пер­вый поли­тик, кото­рый имея доста­точ­но мно­го сто­рон­ни­ков, обла­дая под­держ­кой элек­то­ра­та, заявил о сво­ем ухо­де гром­ко и публично.

При­чи­ны и следствия

С точ­ки зре­ния казах­стан­ско­го поли­то­ло­га и поли­ти­ка Мара­та Жан­у­за­ко­ва, уход Аби­ло­ва из поли­ти­ки ста­нет боль­шой поте­рей для оппо­зи­ции и отра­зит­ся на поли­ти­че­ской жиз­ни Казахстана.

В свою оче­редь поли­то­лог Дастан Кады­р­жа­нов счи­та­ет, что реше­ние, озву­чен­ное Була­том Аби­ло­вым, не явля­ет­ся его лич­ной ини­ци­а­ти­вой. “Ско­рее все­го, в этом поучаст­во­ва­ли дру­гие сто­ро­ны. Но не думаю, что ини­ци­а­ти­ва исхо­ди­ла и от кол­лег из кру­га Була­та. Такой серьез­ный вопрос реша­ют на дру­гом уровне”, — уве­рен поли­то­лог Дастан Кадыржанов.

Одна­ко, по мне­нию быв­ше­го дипло­ма­та, а ныне ана­ли­ти­ка Каз­бе­ка Бей­се­ба­е­ва, от того, что “из поли­ти­ки ухо­дят люди, кото­рые боро­лись за власть в рам­ках зако­на, вла­сти точ­но ока­зы­ва­ют­ся не выиг­ры­ше”. “Впро­чем, свя­то место пусто не быва­ет. На их место при­дут дру­гие люди, и никто не даст гаран­тии, что неко­то­рые из них не будут выхо­дить за рам­ки пра­во­го поля”, — счи­та­ет Бейсебаев.

Сам Булат Аби­лов в ком­мен­та­ри­ях DW отме­та­ет все домыс­лы. “Ясное дело, “попро­сить” меня из пар­тии никто не может, “нада­вить” из Ак-Орды — тоже исклю­че­но. Ходят слу­хи о том, что у меня нет финан­со­вых воз­мож­но­стей, что­бы содер­жать пар­тию. Но, так пусть те, кто об этом гово­рит, счи­та­ют свои день­ги, а не чужие”, — заявил Абилов.

В ком­мен­та­ри­ях DW поли­тик при­знал­ся, что пар­тия “Азат” фак­ти­че­ски исчез­ла с поли­ти­че­ской аре­ны после при­ня­то­го в 2009 году реше­ния по сли­я­нию двух оппо­зи­ци­он­ных пар­тий — Обще­на­ци­о­наль­ной соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии (ОСДП) и пар­тии “Азат”.

Вой­дя в состав ОСДП, пар­тия “Азат” сда­ла все свои устав­ные доку­мен­ты в мини­стер­ство юсти­ции Казах­ста­на для пере­ре­ги­стра­ции. Одна­ко Минюст Казах­ста­на тогда так и не заре­ги­стри­ро­вал новую объ­еди­нен­ную поли­ти­че­скую струк­ту­ру — ОСДП “Азат”. А в 2012 меж­ду руко­во­ди­те­ля­ми ОСДП “Азат” из-за спо­ров вокруг инсти­ту­та сопред­се­да­тель­ства про­изо­шел рас­кол. В резуль­та­те, каж­дая из пар­тий выбра­ла свой путь. ОСДП заня­ла либе­раль­ную пози­цию по отно­ше­нию к вла­сти, а пар­тия “Азат” ока­за­лась вне поли­ти­че­ско­го и юри­ди­че­ско­го поля.

Серьез­ных изме­не­ний не предвидится

Кро­ме того, Аби­лов счи­та­ет, что в бли­жай­шее вре­мя ника­ких серьез­ных про­цес­сов, спо­соб­ных изме­нить внут­ри­по­ли­ти­че­скую ситу­а­цию в Казах­стане, не пред­ви­дит­ся. “Назар­ба­ев нику­да не соби­ра­ет­ся ухо­дить. Слу­хи о пре­ем­ни­ке — это все раз­го­во­ры. Что каса­ет­ся пере­ту­со­вы­ва­ния поли­ти­че­ской коло­ды, то это ни на что не вли­я­ет”, — гово­рит политик.

С ним согла­сен и ана­ли­тик Бей­се­ба­ев, по мне­нию кото­ро­го, за все годы неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане так и не был создан инсти­тут поли­ти­че­ских пар­тий. Нет кон­струк­тив­ной оппо­зи­ции. Не выра­бо­та­на куль­ту­ра пуб­лич­ных дис­кус­сий, и почти не оста­лось пуб­лич­ных поли­ти­ков, спо­соб­ных напря­мую общать­ся с изби­ра­те­ля­ми и спо­рить с оппонентами.

Но это толь­ко одна сто­ро­на меда­ли. Дру­гая, и с точ­ки зре­ния экс­пер­та более тре­вож­ная — в том, что патер­на­лизм глу­бо­ко и проч­но уко­ре­нил­ся в созна­нии казах­стан­ско­го наро­да. Граж­дане стра­ны так и не осо­зна­ли, что по Кон­сти­ту­ции они име­ют пол­ное пра­во участ­во­вать в управ­ле­нии государством.