4 C
Астана
28 марта, 2024
Image default

Назарбаев нужен не народу, а России и Китаю

Что бы мы дела­ли, если бы не было Ерты­с­ба­е­ва? Без него все те, кто при­зва­ны защи­щать режим, – откро­вен­ное боло­то. Скуч­но­ва­тое, тру­со­ва­тое, пред­ска­зу­е­мое, без при­зна­ков энту­зи­аз­ма. Спа­си­бо Ерму­ха­ме­ту Каби­ди­но­ви­чу, что дает при­ку­рить ана­ли­ти­че­ско­му сооб­ще­ству, зада­ет эта­кий импульс для обще­ствен­ной дискуссии. 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

Фено­мен Ерты­с­ба­е­ва прост — во‑первых, он дает рас­шиф­ров­ку того, что никак не объ­яс­ня­ет­ся офи­ци­о­зом (или арти­ку­ли­ру­ет­ся невнят­но), а во‑вторых, про­го­ва­ри­ва­ет вслух то, что у вла­сти на уме. Вот и в оче­ред­ном сво­ем интер­вью он остал­ся верен себе.

Чем Азат Перу­а­шев «купил» акжоловцев?

Со свой­ствен­ной ему лег­ко­стью совет­ник разъ­яс­нил логи­ку пере­ме­ще­ния Аза­та Перу­а­ше­ва из «Нур Ота­на» в «Ак жол». Мол, Перу­а­шев дав­но к это­му шел, его цель — защи­щать инте­ре­сы биз­не­са, но в рам­ках «Нур Ота­на» этим делом зани­мать­ся не с руки, вот он и пере­брал­ся в лиде­ры «Ак жола».

Вро­де все логич­но, но совет­ник обо­шел вни­ма­ни­ем тему, кото­рая, соб­ствен­но, всех и инте­ре­су­ет — а как слу­чи­лось, что он, что назы­ва­ет­ся, в одно каса­ние стал ее лиде­ром. Чем он под­ку­пил акжо­лов­цев, что те радост­но это­го «варя­га» избра­ли пред­се­да­те­лем сво­ей пар­тии? И поче­му быв­ший пред­се­да­тель не воз­ра­жал про­тив это­го? Не от того ли, что ему дали порт­фель в пра­ви­тель­стве? Или он и не мог воз­ра­жать, пото­му как все­гда был кре­а­ту­рой «Ак орды?»

Все эти вопро­сы оста­лись вне поля вни­ма­ния совет­ни­ка. И, навер­ное, это пра­виль­но, пото­му что, попы­тай­ся он объ­яс­нить все эти стран­но­сти, неми­ну­е­мо всплы­ла бы тема назна­че­ния Перу­а­ше­ва «на пар­тию». Ста­ло бы понят­но, что его про­сто напра­ви­ли на новый уча­сток рабо­ты, ну а Бай­ме­но­ва, соот­вет­ствен­но, — на дру­гой. Одним сло­вом, повы­ла­зи­ло бы мно­го чего неудобного.

Двух пар­тий — выше крыши

Зря г‑н Ерты­с­ба­ев под­нял тему пар­тий­но­го стро­и­тель­ства в Казах­стане. Он-то думал блес­нуть эру­ди­ци­ей, широ­той взгля­дов, разъ­яс­няя, зачем казах­стан­цам поми­мо «Нур Ота­на» нуж­на еще и пра­вая пар­тия, защи­ща­ю­щая инте­ре­сы пред­при­ни­ма­те­лей. Но в про­цес­се объ­яс­не­ния высве­ти­лось совер­шен­но дру­гое: то, что пар­тии в Казах­стане созда­ют­ся под чут­ким руко­вод­ством Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Что пред­по­ла­га­е­мая двух­пар­тий­ная систе­ма — это чисто полит­тех­но­ло­гич­ский про­ект «Ак орды». Имен­но там реши­ли, что Казах­ста­ну нуж­на двух­пар­тий­ная систе­ма и ника­кая другая.

Совет­ник доход­чи­во рас­ска­зал, чем удоб­на для нынеш­ней вла­сти эта двух­пар­тий­ность. Сво­ей пред­ска­зу­е­мо­стью. Пото­му что в пар­ла­мен­те все­гда при­сут­ству­ют толь­ко свои пар­тии. Свои — в смыс­ле отно­ше­ния к нынеш­не­му поли­ти­че­ско­му режиму.

Вы не заду­мы­ва­лись, поче­му оппо­нен­том «Нур Ота­на» реши­ли сде­лать имен­но пар­тию пред­при­ни­ма­те­лей? Пото­му что биз­не­сме­ны — это самые уяз­ви­мые, самые зашу­ган­ные, а пото­му самые покла­ди­стые люди в стране. Что­бы не поте­рять биз­нес, они будут демон­стри­ро­вать свою поли­ти­че­скую лояль­ность, и в этом смыс­ле их не страш­но пус­кать в пар­ла­мент. Та же исто­рия в Рос­сии: созда­ва­е­мая пар­тия «Пра­вое дело» — пар­тия власти.

В этом смыс­ле, чем выше про­ход­ной барьер в пар­ла­мент, тем вла­сти луч­ше. Поэто­му Ерты­с­ба­ев за сохра­не­ние 7‑процентного барье­ра — Назар­ба­е­ву абсо­лют­но не нуж­ны чужа­ки, кото­рые могут пре­вра­тить послуш­ный пар­ла­мент в место, где бушу­ют дис­кус­сии, зву­чит кри­ти­ка, голо­су­ют против.

Осо­бен­но хоро­ши у совет­ни­ка парал­ле­ли с Рос­си­ей. По мне­нию Ерты­с­ба­е­ва, про­цес­сы, иду­щие там и у нас, оди­на­ко­вы. Для Крем­ля важ­но, гово­рит он, не про­пу­стить оппо­зи­цию в пар­ла­мент. И как одна из мер — созда­ние пар­тии «Пра­вое дело». Точ­но так же «Ак орде» прин­ци­пи­аль­но не про­пу­стить в пар­ла­мент чужих из «Аза­та», «Алги», КПК, для чего сроч­но пере­фор­ма­ти­ру­ет­ся пар­тия «Ак жол».

Не чужд совет­ни­ку и пат­ри­о­тизм: зачем, мол, нам пле­стись в хво­сте у Рос­сии, нуж­но эту схе­му реа­ли­зо­вать рань­ше, пере­хва­тить у Пути­на паль­му пер­вен­ства оформ­ле­ния двух­пар­тий­но­сти авторитаризма.

И ока­зы­ва­ет­ся, «что­бы создать силь­ную либе­раль­ную пар­тию, пона­до­бит­ся месяц-пол­то­ра…» А ведь совсем недав­но тот же Ерты­с­ба­ев, рас­суж­дая об оппо­зи­ци­он­ных пар­ти­ях, поучал, что созда­ние бое­спо­соб­ной пар­тии, ее идео­ло­гии, заво­е­ва­ние элек­то­ра­та тре­бу­ет вре­ме­ни, упор­ства и кро­пот­ли­вой рабо­ты. А пол­то­ра меся­ца — и айда на выбо­ры… Я так пони­маю, если созда­вать пар­тию «сни­зу», то нуж­ны годы в слу­чае с «Алгой» — веч­ность), если же по указ­ке из «Ак орды», то мож­но и за месяц. Что ж, алго­ритм понятен.

Сиг­нал для «Ак орды»

Но это, так ска­зать, общие заме­ча­ния к откро­ве­ни­ям совет­ни­ка. Более инте­рес­ны наблю­де­ния по пово­ду тре­вог, какие исто­ча­ет Ерты­с­ба­ев по пово­ду сро­ков пред­сто­я­щих выборов.

Он, как извест­но, сто­рон­ник досроч­ных выбо­ров. И объ­яс­ня­ет­ся это тем, что «араб­ские рево­лю­ции» все­ли­ли в серд­це совет­ни­ка боль­шую тре­во­гу за судь­бу режи­ма Назар­ба­е­ва. По его сло­вам, «начи­ная с 2011 года мир дина­мич­но меня­ет­ся. И не еже­год­но, а еже­днев­но». Ерму­ха­мет Каби­ди­но­вич чув­ству­ет, что ситу­а­ция может изме­нить­ся в любой момент, и поэто­му рату­ет за про­ве­де­ние элек­то­раль­ной кам­па­нии, пока бла­го­при­ят­на поли­ти­че­ская конъюнктура.

По сути, он сомне­ва­ет­ся, что в 2012 году сохра­нит­ся нынеш­ний уро­вень под­держ­ки Назар­ба­е­ва и его «Нур Ота­на», поэто­му пред­ла­га­ет быст­рее «отстре­лять­ся». Но его сове­ты в «Ак орде» не слы­шат. Он явно рас­стро­ен и поэто­му исполь­зу­ет дан­ное интер­вью, что­бы вновь досту­чать­ся до тех, кто при­ни­ма­ет реше­ния. Он откро­вен­но пуга­ет их: «Борь­ба еще пред­сто­ит, и если мы будем отда­лять борь­бу, про­во­дить стра­у­си­ную поли­ти­ку, гово­рить — все нор­маль­но, в 2012 году все отсто­им и будет все по-преж­не­му… Они очень ошибаются».

Эти сло­ва адре­со­ва­ны не чита­те­лям, а тем, от кого зави­сит — быть или не быть досроч­ным выбо­рам. Он даже под­ска­зы­ва­ет им, как испра­вить ошиб­ку: «В сен­тяб­ре они (пар­ла­мен­та­рии) собе­рут­ся, сен­тябрь-октябрь, два меся­ца, за два меся­ца они могут объ­явить эти выборы».

Этот кусок интер­вью самый цен­ный, так как в нем совет­ник высту­па­ет как лоб­бист опре­де­лен­но­го поли­ти­че­ско­го реше­ния. Он про­счи­ты­ва­ет рис­ки и пыта­ет­ся их мини­ми­зи­ро­вать. Дру­гое дело, что, не досту­чав­шись до сво­е­го шефа, он пыта­ет­ся убе­дить его окру­же­ние в этих рис­ках через СМИ. Что ж, в его ситу­а­ции это тоже ход, и он его исполь­зу­ет. А вот как сра­бо­та­ет, мы уви­дим после пар­ла­мент­ских каникул.

Плю­ра­лизм для нас и для них

В пылу откро­вен­но­сти совет­ник в оче­ред­ной раз выда­ет тай­ны режи­ма. «Ак орда» с высо­ких три­бун ОБСЕ и меж­ду­на­род­ных фору­мов заяв­ля­ет, что в стране суще­ству­ет поли­ти­че­ский плю­ра­лизм — есть пар­ла­мент, есть пра­ви­тель­ство, есть граж­дан­ское обще­ство, есть оппо­зи­ция, кото­рые так или ина­че участ­ву­ют в управ­ле­нии страной.

Ерты­с­ба­ев не согла­сен с этим и уве­ря­ет, что поли­ти­че­ское управ­ле­ние стра­ной осу­ществ­ля­ет Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та. Так пря­мо и гово­рит: весь поли­ти­че­ский менедж­мент в руках АП. От лица вла­сти он цинич­но заяв­ля­ет: «Мы можем через ряд самых раз­лич­ных поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, через тоталь­ный, пол­ный кон­троль над элек­трон­ны­ми СМИ, боль­шин­ством печат­ных изда­ний, через Интер­нет, через реги­о­наль­ные пар­тий­ные орга­ни­за­ции и про­чее про­ве­сти любые, нам нуж­ные дви­же­ния с точ­ки зре­ния циви­ли­зо­ван­но­го выстра­и­ва­ния отно­ше­ний и обрат­ной свя­зи меж­ду наро­дом и властью».

Про­ще гово­ря, раз­го­вор о том, что «Ак орда» сего­дня можем сде­лать все что угод­но, при­чем сде­лать (про­шу обра­тить вни­ма­ние) «циви­ли­зо­ван­но». Послед­нее озна­ча­ет, что тех­но­ло­гия выкру­чи­ва­ния рук такая, что внешне все смот­рит­ся вполне при­лич­но. Если выбо­ры, то ника­ко­го при­нуж­де­ния — все идут и голо­су­ют, а на выхо­де — заоб­лач­ные 95%. И попро­буй дока­жи, что кто-то не так посчитал.

Если СМИ не о том начи­на­ют писать, то никто их не закры­ва­ет — с ними про­во­дят­ся нефор­маль­ные разъ­яс­ни­тель­ные бесе­ды, и они, понят­ли­вые, ста­но­вят­ся, за ред­ким исклю­че­ни­ем, покла­ди­сты­ми — пишут дозволенное.

И в пар­тий­ном стро­и­тель­стве «Ак орда» пре­успе­ла. Совет­ник при­во­дит кон­крет­ный при­мер того, как в свое вре­мя были созда­ны мари­о­не­точ­ные «Асар» и Граж­дан­ская пар­тии, а затем, «когда нуж­но было, было при­ня­то реше­ние «навер­ху» — они сли­лись в «Нур Отан», его укре­пи­ли, и «Нур Отан» побе­дил вооб­ще моно­поль­но». Вот такое вот парт­стро­и­тель­ство, вот такая вот демократия!

Что мож­но ска­зать после таких заяв­ле­ний? Побла­го­да­рить за пре­дель­ную откро­вен­ность и поже­лать про­дол­жать в том же духе.

Отдель­ный раз­го­вор о сме­ло­сти суж­де­ний. Смот­ри­те, Ерты­с­ба­ев без оби­ня­ков гово­рит: «… На самом деле сей­час Назар­ба­ев боль­ше нужен не наро­ду Казах­ста­на, а Рос­сии, Китаю, США». Кто кро­ме совет­ни­ка смог ска­зать такое пуб­лич­но? Никто. А ведь прав он на все сто.

Конеч­но, есть сре­ди казах­стан­цев мно­го таких, кому Назар­ба­ев нужен, и они даже пой­дут за него голо­со­вать, но все рав­но Рос­сии, Китаю и США он гораз­до нуж­нее. Тут я с ним пол­но­стью согла­сен. Суди­те сами, слу­чись что, кто из казах­стан­цев вста­нет на защи­ту елба­сы? Никто. А Рос­сия, Китай и США обя­за­тель­но помо­гут. Он им нуж­нее на сво­ем месте, чем казах­стан­цам. Пара­докс, но эту оче­вид­ную вещь откры­то выска­зал имен­но Ерты­с­ба­ев. До него никто так пря­мо это не смог сфор­му­ли­ро­вать. Зачет!

Инте­рес­но, что когда я гово­рю то же самое, то в моем испол­не­нии это вос­при­ни­ма­ет­ся как кри­ти­ка режи­ма. Мои оппо­нен­ты заяв­ля­ют, что я лью грязь на оте­че­ство, извра­щаю истин­ное поло­же­ние дел в демо­кра­ти­че­ском Казах­стане. В слу­чае же с выска­зы­ва­ни­я­ми Ерты­с­ба­е­ва слож­но понять и оце­нить, что же это такое. Прин­ци­пи­аль­ная пози­ция ана­ли­ти­ка, встав­ше­го выше инте­ре­сов систе­мы, кото­рую он защи­ща­ет, или раз­но­вид­ность поли­ти­че­ско­го садо­ма­зо­хиз­ма, когда насла­жде­ние полу­ча­ешь от того, что ска­зал то, чего дру­гие не про­из­не­сут под пыткой?

Но это мы гово­рим о Ерты­с­ба­е­ве для внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния, како­вым он себя пози­ци­о­ни­ру­ет в сво­их интер­вью. Есть и дру­гой — когда высту­па­ет на офи­ци­аль­ных меро­при­я­ти­ях. Там он не гово­рит о том, что стра­ной пра­вит Адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та, что пар­тии созда­ют­ся и сли­ва­ют­ся тогда, когда это надо «Ак орде», что через тоталь­ный кон­троль над боль­шин­ством СМИ и в Интер­не­те власть может делать все что угод­но. Там он при­ли­зан­ный, баналь­ный и скуч­ный — одним сло­вом, другой.

Лич­но мне боль­ше нра­вит­ся Ерты­с­ба­ев в интер­вью. Он искренне жела­ет помочь сво­е­му шефу удер­жать­ся во вла­сти лиш­ние пять-десять лет и пред­ла­га­ет для это­го свой набор поли­ти­че­ских шагов. Для него это шанс досту­чать­ся, быть услы­шан­ным, помочь и бла­го­да­ря это­му про­длить и свое пре­бы­ва­ние во вла­сти. Что ж, это его пра­во, обя­зан­ность и, глав­ное, выбор. Поже­ла­ем уда­чи в этом откро­вен­но без­на­деж­ном деле!

Источ­ник: Газе­та “Голос рес­пуб­ли­ки” №26 (202) от 15 июля 2011 года

More here:
Назар­ба­ев нужен не наро­ду, а Рос­сии и Китаю

архивные статьи по теме

ГАЗЕТА — Как закон повернули «вспять»

Родные заключенных: «Мы видели, их бьют!»

Не все осознали, но ратифицировали