В понедельник, 4 февраля, судья карагандинского районного суда №2 Жанна Егорова отказала инспектору УДП Данату Тлеуленову в удовлетворении его исковых требований к водителю Тарасу Помазаю, “Вечерней газете”, журналистке Махаббат Есенбаевой и руководителю ОО “Общество содействия автомобилистам” Руслану Лазуте. С них инспектор требовал солидарно миллион тенге за то, что они “распиарили” его неправомерные действия.
Автор: Марина ВЕЙЦЕЛЬ
Напомним, в прошлом году инспектор дорожной полиции Данат Тлеуленов дважды обращался в суд с тем, чтобы доказать — статья “Гаишники из Караганды становятся звездами Интернета”, опубликованная в еженедельнике “Вечерняя Караганда” 27 июня 2012 года, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье говорилось о том, как карагандинские УДПшники нарушают права автомобилистов и правила дорожного движения, а члены ОО “ОСА” регистрируют такие факты на видео и выкладывают в Интернет.
В качестве примера был приведен видеоролик, который 27 мая появился на популярном видеосервисе YouTube. Главным действующим лицом в этом ролике был инспектор Тлеуленов, остановивший в Караганде на проспекте Республики владельца белого “Фольксвагена-гольф” Тараса Помазая за правонарушение, которого сам инспектор не видел и доказать не смог.
По словам Руслана Лазуты, выступившего со страниц газеты, видеорегистратор водителя не запечатлел факта, в котором его обвинял дорожный полицейский — того, что Помазай якобы не пропустил пешехода на светофоре. И потому водитель отказался подписывать протокол, составленный инспектором. Тогда, как рассказал руководитель ОО “ОСА”, инспектор неожиданно забрал документы автовладельца и уехал. А, вернувшись через час, сообщил, что отлучался, чтобы пообедать. Все это нашло отражение в видеоролике, выложенном в Интернете, и подвигло оскорбленного полицейского обратиться в суд.
В качестве компенсации за нанесенный ему моральный ущерб истец требовал с ответчиков миллион тенге и публичные извинения. В первый раз суд оставил иск дорожного полицейского без рассмотрения, поскольку тот не выполнил процедуру досудебного урегулирования. А именно, не направлял письмо-претензию в редакцию газеты. После этого, учтя замечания служителя Фемиды, г‑н Тлеуленов сделал все по правилам, и вторая попытка стража порядка на дорогах Караганды была засчитана.
На заседания суда сам инспектор Тлеуленов не являлся, а присылал своего представителя — юриста Александра Махлова. И тот старательно доказывал, что его доверитель действительно пострадал на миллион. По словам представителя истца, статья журналистки Махаббат Есенбаевой нанесла ущерб инспектору Данату Тлеуленову тем, что после ее выхода деятельность инспектора стали проверять уполномоченные органы.
А ряд фраз из речи руководителя ОО “ОСА” Руслана Лазуты (например “Однако это не помешало жолполовцу забрать представленные правонарушителем документы и уехать на служебной автомашине в неизвестном направлении”; “Сержант полиции вернулся спустя час и на вопрос водителя ответил, что уезжал обедать. Не зря говорят: “война войной, а обед по расписанию”; “К слову, инспектор Тлеуленов набирает большую популярность в Интернете. Запомните лицо этого сержанта — он опасен в своем невежестве, незнании Правил дорожного движения и Административного кодекса. Берегите от него свои документы!”) юрист счел оскорбительными и не соответствующими действительности. Однако внятно аргументировать, в чем же кроется недостоверность и оскорбительность вышеприведенных фраз, он так и не смог.
- За весь процесс г‑н Махлов четыре раза уточнял свои исковые требования, — рассказала журналистка Махаббат Есенбаева. — В четвертый раз судья уже отказалась их принимать. И если сначала он просил взыскать с нас солидарно миллион тенге и перечислить их в Литвиновский детский дом, то в последний раз он уже просил просто взыскать с нас эту сумму, чтобы Тлеуленов мог распорядиться ею по своему усмотрению.
Тем не менее судья Жанна Егорова из заявленной в требованиях суммы с шестью нулями присудила инспектору Тлеуленову лишь один… ноль. Говоря проще, отказала по всем пунктам иска.
- Мы не знаем, станет ли г‑н Тлеуленов обжаловать решение суда, но надеемся на его здравый смысл, — резюмировала Махаббат Есенбаева. — Ведь никаких доказательств справедливости исковых претензий его представитель предоставить не смог.
