Год после трагедии в Жанаозене

16 декаб­ря 2011 года мно­го­ме­сяч­ные акции про­те­ста неф­тя­ни­ков в горо­де Жана­о­зен на запа­де Казах­ста­на выли­лись в мас­со­вые бес­по­ряд­ки. Вла­сти пода­ви­ли их с помо­щью самых жест­ких мер. Было при­ме­не­но огне­стрель­ное ору­жие, погиб­ли люди. Это собы­тие рез­ко изме­ни­ло поли­ти­че­ский кли­мат в стране. До это­го боль­шая часть ее насе­ле­ния счи­та­ла, что живет в отно­си­тель­ной ста­биль­но­сти, несмот­ря на суще­ству­ю­щие опре­де­лен­ные недо­стат­ки. Власть в свою оче­редь при­ня­лась “закру­чи­вать гайки”.

Диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный подход

Столк­но­ве­ние поли­ции с демон­стран­та­ми в Жанаозене

С одной сто­ро­ны, груп­пу оппо­зи­ци­о­не­ров при­го­во­ри­ли к дли­тель­ным сро­кам заклю­че­ния. Ряд оппо­зи­ци­он­ных изда­ний был закрыт. Репрес­сив­ные меры затро­ну­ли жур­на­ли­стов и граж­дан­ских акти­ви­стов. С дру­гой сто­ро­ны, сво­их постов лиши­лось несколь­ко высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, вклю­чая зятя пре­зи­ден­та стра­ны Тиму­ра Кули­ба­е­ва. Наблю­да­те­ли заго­во­ри­ли об остром кри­зи­се элит в Астане.

Меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции не раз заяв­ля­ли, что власть исполь­зо­ва­ла собы­тия в Жана­о­зене как повод для рас­пра­вы над оппо­зи­ци­о­не­ра­ми. Пра­во­за­щит­ни­ки до сих пор наста­и­ва­ют на пере­смот­ре судеб­ных реше­ний, выне­сен­ных в отно­ше­нии акти­ви­стов, орга­ни­за­то­ров и участ­ни­ков акций про­те­ста. Но изме­ни­лось ли за год пред­став­ле­ние о Казах­стане в евро­пей­ских и, в част­но­сти, в немец­ких поли­ти­че­ских и дело­вых кругах?

Немец­кий экс­перт по Цен­траль­ной Азии Беа­те Эшмент (Beate Eschment) отме­ча­ет, что вопрос о Жана­о­зене одно вре­мя часто обсуж­дал­ся в свя­зи с тем, что власть не может так посту­пать со сво­им наро­дом. Но сей­час об этой про­бле­ме забы­ли. А к вопро­су о том, как вос­при­ни­ма­ют Казах­стан после собы­тий в Жана­о­зене, по мне­нию немец­ко­го экс­пер­та, надо под­хо­дить диф­фе­рен­ци­ро­ван­но. По сло­вам Эшмент, мно­гие в пред­при­ни­ма­тель­ских кру­гах, напри­мер, про­дол­жа­ют утвер­ждать, что Казах­стан — это заме­ча­тель­ная и ста­биль­ная стра­на, где хоро­шо делать бизнес.

Глас вопи­ю­ще­го в пустыне

“Но отно­ше­ние мно­гих поли­ти­ков к Казах­ста­ну несколь­ко изме­ни­лось. Тут роль сыг­ра­ли не толь­ко собы­тия в Жана­о­зене, но и серия тер­ак­тов, про­изо­шед­ших в Казах­стане при­мер­но в тот же пери­од вре­ме­ни, и два таин­ствен­ных мас­со­вых убий­ства”, — под­чер­ки­ва­ет экс­перт. До это­го лишь еди­ни­цы утвер­жда­ли, что в Казах­стане не все так ста­биль­но, как кажет­ся. “Но такая оцен­ка была гла­сом вопи­ю­ще­го в пустыне. А про­шед­ший год стал пово­рот­ной точ­кой в этом вопро­се”, — ска­за­ла Беа­те Эшмент в интер­вью DW.

Дру­гой экс­перт по Азии, обо­зре­ва­тель DW Гюн­тер Кна­бе (Gunter Knabe) так­же ука­зы­ва­ет на то, что о кро­во­про­ли­тии в Жана­о­зене немец­кие СМИ в свое вре­мя сооб­ща­ли. Но затем ста­тьи на эту тему ста­ли появ­лять­ся крайне ред­ко. На собы­тия декаб­ря 2011 года на запа­де Казах­ста­на и на то, что про­ис­хо­ди­ло в стране потом, раз­лич­ные груп­пы немец­ких и евро­пей­ских поли­ти­ков и биз­не­сме­нов отре­а­ги­ро­ва­ли по-раз­но­му. И это, по мне­нию Кна­бе, обу­слов­ле­но их соб­ствен­ны­ми интересами.

“Самая важ­ная реак­ция — это осуж­де­ние Евро­со­ю­зом репрес­сий про­тив оппо­зи­ци­он­ных пар­тий и кри­ти­че­ских к вла­сти СМИ в Казах­стане. Соот­вет­ству­ю­щую резо­лю­цию в октяб­ре 2012 года при­нял Евро­пар­ла­мент”, — напом­нил немец­кий экс­перт. Но, по его сло­вам, этот доку­мент из Брюс­се­ля остал­ся прак­ти­че­ски неза­ме­чен­ным евро­пей­ской общественностью.

Глав­ный вопрос — ста­биль­ность Казахстана

По мне­нию Кна­бе, в Гер­ма­нии, в раз­лич­ных кру­гах сохра­ня­ет­ся пред­став­ле­ние о том, что Казах­стан пока оста­ет­ся ста­биль­ным госу­дар­ством. “Немец­кая эко­но­ми­ка име­ет столь зна­чи­тель­ные инте­ре­сы в Казах­стане, что для нее Жана­о­зен не мог стать пово­дом для пере­смот­ра отно­ше­ний”, — ска­зал Гюн­тер Кна­бе в интер­вью DW. Хотя, по его мне­нию, на поли­ти­че­ском уровне замет­но нега­тив­ное отно­ше­ние к ряду шагов, сде­лан­ных Аста­ной. Пред­ла­га­ет­ся про­ве­сти тща­тель­ное рас­сле­до­ва­ние собы­тий в Жана­о­зене, с целью выявить и нака­зать толь­ко тех лиц, кото­рые винов­ны в кро­во­про­ли­тии, отме­ча­ет эксперт.

“Одна­ко Астане в зна­чи­тель­ной мере уда­лось убе­дить дипло­ма­тов в Бер­лине, что она все­рьез и не огуль­но пыта­ет­ся разо­брать­ся в при­чи­нах про­изо­шед­ших собы­тий. С дру­гой сто­ро­ны, наблю­да­те­ли отме­ча­ют обес­по­ко­ен­ность дипло­ма­тов из дру­гих стран цен­траль­но­ази­ат­ско­го реги­о­на, свя­зан­ную с угро­зой деста­би­ли­за­ции ситу­а­ции в Казах­стане. Это может при­ве­сти и к росту тер­ро­ри­сти­че­ской угро­зы в целом в реги­оне”, — отме­ча­ет Гюн­тер Кнабе.

Запрос бун­дес­та­га

Пре­ду­пре­ди­тель­ные выстре­лы в воздух 

Руко­во­ди­тель Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции в Дрез­дене Серик Медет­бе­ков в интер­вью DW напом­нил, что ситу­а­ция в Жана­о­зене обсуж­да­лась в раз­лич­ных евро­пей­ских инсти­ту­тах, вклю­чая ОБСЕ и Евро­пар­ла­мент. Депу­та­ты Евро­пар­ла­мен­та при­ня­ли жест­кую резо­лю­цию, в кото­рой гово­рит­ся, что стра­те­гия вза­и­мо­дей­ствия с авто­ри­тар­ны­ми режи­ма­ми долж­на быть пересмотрена.

“Зако­но­да­те­ли про­яв­ля­ют актив­ность. Но мы не видим даль­ней­ших шагов со сто­ро­ны евро­пей­ской и немец­кой испол­ни­тель­ной вла­сти в этом направ­ле­нии. Хотя мы осо­зна­ем, что те эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния, кото­рые свя­зы­ва­ют Гер­ма­нию и Казах­стан, доста­точ­но слож­но орга­ни­зо­ва­ны и не пред­по­ла­га­ют при­ня­тия одно­мо­мент­ных реше­ний”, — гово­рит казах­стан­ский оппо­зи­ци­он­ный политик.

В эти дни в пра­ви­тель­ство ФРГ посту­пил запрос от бун­дес­та­га. Депу­та­тов немец­ко­го пар­ла­мен­та инте­ре­со­ва­ла оцен­ка ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане, а так­же пози­ция офи­ци­аль­но­го Бер­ли­на по пово­ду созда­ния меж­ду­на­род­ной комис­сии по рас­сле­до­ва­нию собы­тий в Жана­о­зене. В пят­ни­цу, 14 декаб­ря, ста­ло извест­но, что пра­ви­тель­ство Гер­ма­нии не видит необ­хо­ди­мо­сти в про­ве­де­нии тако­го расследования.