fbpx

Дело о мошенничестве Алиева показывает, что финансовые советники могут быть привлечены к уголовной ответственности

Поло­же­ния «О необъ­яс­ни­мом про­ис­хож­де­нии богат­ства» (UWO) суще­ству­ют чуть более двух лет. Вве­ден­ный в дей­ствие Зако­ном об уго­лов­ных финан­сах 2017 года, они были объ­яв­ле­ны новым рас­све­том в спо­соб­но­сти бри­тан­ско­го госу­дар­ства бороть­ся с отмы­ва­ни­ем денег, укло­не­ни­ем от упла­ты нало­гов и финан­со­вы­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми.

Широ­ко пони­ма­е­мый как пред­на­зна­че­ние для бога­тых бене­фи­ци­а­ров госу­дар­ствен­ной кор­руп­ции в Рос­сии и стра­нах быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за, недав­ний слу­чай пред­по­ла­га­ет, что они могут так­же исполь­зо­вать­ся про­тив совер­шен­но дру­го­го набо­ра людей: неза­ви­си­мых про­фес­си­о­на­лов, кото­рые кон­суль­ти­ру­ют бога­тых. Это зна­чи­тель­ный шаг впе­ред в том, как пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны исполь­зу­ют UWO, и любой, кто игра­ет кон­суль­та­тив­ную роль в этой обла­сти, был бы разу­мен для пол­но­го пони­ма­ния.

8 апре­ля 2020 года Высо­кий суд выпи­сал три UWO и соот­вет­ству­ю­щие вре­мен­ные при­ка­зы о замо­ра­жи­ва­нии, каса­ю­щи­е­ся трех лон­дон­ских домов, свя­зан­ных с род­ствен­ни­ка­ми быв­ше­го дик­та­то­ра Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Иму­ще­ство, сто­и­мость кото­ро­го оце­ни­ва­лась в 80 мил­ли­о­нов фун­тов стер­лин­гов и вклю­ча­ло особ­няк в Хэмп­сте­де, утвер­жда­лось Наци­о­наль­ным агент­ством по пре­ступ­но­сти (НКА), что оно было куп­ле­но с исполь­зо­ва­ни­ем дохо­дов от пре­ступ­ле­ний, предо­став­лен­ных зятем Назар­ба­е­ва Раха­том Али­е­вым, быв­шим высо­ко­по­став­лен­ным чинов­ни­ком в Казах­стан­ском пра­ви­тель­стве

Соглас­но сооб­ще­ни­ям средств мас­со­вой инфор­ма­ции, сре­ди лиц, кото­рые долж­ны были предо­ста­вить инфор­ма­цию в суд, был адво­кат по име­ни Энд­рю Бей­кер, кото­рый, как гово­ри­ли, был пре­зи­ден­том двух панам­ских фон­дов, кото­рым при­над­ле­жа­ли два из рас­смат­ри­ва­е­мых домов. Как сооб­ща­ет­ся в NCA, Бей­кер был «свя­зан» с ныне покой­ным отцом Нура­ли Али­е­ва. По сооб­ще­ни­ям, он отве­тил, что нет ника­ких дока­за­тельств того, что он «что-то кро­ме адво­ка­та пре­дель­ной чест­но­сти».

Хотя это и не явля­ет­ся неожи­дан­ным (я и дру­гие спе­ци­а­ли­сты, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щи­е­ся на этом типе рабо­ты, в тече­ние неко­то­ро­го вре­ме­ни пред­ска­зы­ва­ли такое раз­ви­тие собы­тий), это пер­вый заре­ги­стри­ро­ван­ный слу­чай, когда юрис­кон­сульт лич­но вовле­чён в UWO.

В сен­тяб­ре 2018 года Дональд Тун, гла­ва отде­ла эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний NCA, пре­ду­пре­дил в интер­вью газе­те, что он будет исполь­зо­вать зако­но­да­тель­ство, что­бы прий­ти после того, что он назвал «про­фес­си­о­наль­ны­ми помощ­ни­ка­ми» финан­со­вых пре­ступ­ле­ний. «Есть ли у нас опа­се­ния по пово­ду эффек­тив­но­сти … долж­ной осмот­ри­тель­но­сти кли­ен­тов в части юрис­пру­ден­ции и бух­гал­те­рии? Да, мы, конеч­но, дела­ем », — ска­зал Тун Financial Times.

В то вре­мя мно­гие юри­сты и бух­гал­те­ры отри­ца­ли харак­те­ри­сти­ку сво­ей рабо­ты Тоном и отвер­га­ли его ком­мен­та­рии как пустую угро­зу. Но дело Али­е­ва пред­по­ла­га­ет, что он готов выпол­нить свою угро­зу.

UWO часто рас­смат­ри­ва­ют­ся как нака­за­ние, назна­ча­е­мое на состо­я­тель­ных людей, но это неточ­но. Они явля­ют­ся след­ствен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, тре­бу­ю­щи­ми от тех, про­тив кого они выда­ны, предо­ста­вить подроб­ную инфор­ма­цию о сво­их акти­вах.

UWO часто рас­смат­ри­ва­ют­ся как нака­за­ние, назна­ча­е­мое на состо­я­тель­ных людей, но это неточ­но. Они явля­ют­ся след­ствен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, тре­бу­ю­щи­ми от тех, про­тив кого они выда­ны, предо­ста­вить подроб­ную инфор­ма­цию о сво­их акти­вах.

Бен Роуз Адво­кат

Для того, что­бы полу­чить UWO, назна­чен­ный пра­во­при­ме­ни­тель­ный орган (кото­рый, поми­мо NCA, может быть любым поли­цей­ским под­раз­де­ле­ни­ем Вели­ко­бри­та­нии, Отде­лом по борь­бе с серьез­ным мошен­ни­че­ством или SFO, нало­го­вы­ми орга­на­ми HMRC и т. Д.) Дол­жен удо­вле­тво­рить Высо­кий суд по четы­рем тре­бо­ва­ни­ям , кото­рый:

  1. Лицо, в отно­ше­нии кото­ро­го разыс­ки­ва­ет­ся UWO (ответ­чик), вла­де­ет дан­ным иму­ще­ством;
  2. Недви­жи­мость сто­ит более 50 000 фун­тов стер­лин­гов;
  3. Суще­ству­ют разум­ные осно­ва­ния подо­зре­вать, что закон­но полу­чен­ный доход ответ­чи­ка недо­ста­то­чен для опла­ты иму­ще­ства;
  4. Ответ­чик явля­ет­ся либо поли­ти­че­ски зна­чи­мым лицом (PEP), чле­ном семьи PEP, либо «… вовле­чен или при­ни­мал уча­стие в тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях (будь то в части Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства или где-либо еще)». Коро­че гово­ря, те, кто «свя­зан» с поли­ти­че­ски зна­чи­мы­ми лица­ми и вовле­чен в серьез­ные пре­ступ­ле­ния.

Про­фес­си­о­наль­ные кон­суль­тан­ты вполне могут обна­ру­жить, что в соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми Зако­на пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны счи­та­ют, что они явля­ют­ся «свя­зан­ны­ми» лица­ми. Если так, то они, как и пред­ска­зы­вал Тун, тоже могут стать целью UWO. Послед­ствия для тако­го чело­ве­ка могут изме­нить жизнь.

Про­стой ответ на запрос UWO, веро­ят­но, будет обре­ме­ни­тель­ным, тру­до­ем­ким и доро­го­сто­я­щим про­цес­сом, кото­рый может вклю­чать рас­смот­ре­ние огром­но­го коли­че­ства доку­мен­та­ции, ухо­дя­щей года­ми — воз­мож­но, деся­ти­ле­ти­я­ми. Могут быть слож­ные вопро­сы юри­ди­че­ской про­фес­си­о­наль­ной при­ви­ле­гии и обя­зан­но­сти кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, обя­за­тель­ства перед кли­ен­та­ми, кото­рые про­дол­жа­ют­ся после завер­ше­ния рабо­ты.

Там так­же может быть риск для про­фес­си­о­наль­но­го ста­ту­са чело­ве­ка. Про­фес­си­о­наль­ные регу­ли­ру­ю­щие орга­ны (такие как регу­ли­ру­ю­щий орган сол­лик­то­ров или SRA) для соли­си­то­ров, прак­ти­ку­ю­щих в Англии и Уэль­се, орга­ны бух­гал­те­ров, такие как Инсти­тут дипло­ми­ро­ван­ных бух­гал­те­ров в Англии и Уэль­се, или ICAEW, или Управ­ле­ние финан­со­во­го пове­де­ния, или FCA, для финан­со­вых про­фес­си­о­на­лы в сфе­ре услуг) потре­бу­ют от регу­ли­ру­е­мых лиц, в отно­ше­нии кото­рых было совер­ше­но UWO, сооб­щить об этом фак­те. Пра­во­охра­ни­те­ли могут при­нять реше­ние о том, что­бы сооб­щить о них регу­ли­ру­ю­щим орга­нам в любом слу­чае.

Дело Али­е­ва демон­стри­ру­ет, что про­фес­си­о­наль­ные кон­суль­тан­ты могут лич­но ока­зать­ся вовле­чен­ны­ми в про­бле­мы UWO, свя­зан­ные с рабо­той, кото­рую они про­де­ла­ли для сво­их кли­ен­тов с высо­ким уров­нем дохо­да.

Бен Роуз Адво­кат

Нако­нец, суще­ству­ет угро­за уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния в свя­зи с граж­дан­ским иском UWO — то, что долж­но быть в первую оче­редь в голо­ве любо­го, кто обра­ща­ет­ся с запро­сом UWO.

НКА объ­явил, что наме­рен обжа­ло­вать реше­ние Высо­ко­го суда по делу Али­е­ва. Грэм Биг­гар, гене­раль­ный дирек­тор Наци­о­наль­но­го цен­тра по борь­бе с пре­ступ­но­стью в стране (NECC), ска­зал: «Мы не соглас­ны с этим реше­ни­ем уво­лить UWO и будем пода­вать апел­ля­цию. Эти слу­ша­ния уста­но­вят пре­це­дент­ное пра­во, на кото­ром будут осно­вы­вать­ся буду­щие реше­ния, поэто­му очень важ­но, что­бы мы поня­ли это пра­виль­но. NCA цеп­кая. Нам было совер­шен­но ясно, что мы будем исполь­зо­вать все име­ю­щи­е­ся в нашем рас­по­ря­же­нии зако­ны для пре­сле­до­ва­ния пред­по­ла­га­е­мых неза­кон­ных финан­сов, и мы будем про­дол­жать это делать ».

Это долж­но быть вос­при­ня­то как чет­кое заяв­ле­ние о наме­ре­ни­ях, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Вели­ко­бри­та­нии гото­вы исполь­зо­вать весь потен­ци­ал этих мощ­ных новых мер.

Дело Али­е­ва демон­стри­ру­ет, что про­фес­си­о­наль­ные кон­суль­тан­ты могут лич­но ока­зать­ся вовле­чен­ны­ми в про­бле­мы UWO, свя­зан­ные с рабо­той, кото­рую они про­де­ла­ли для сво­их кли­ен­тов с высо­ким уров­нем дохо­да. Этим спе­ци­а­ли­стам было бы разум­но поза­бо­тить­ся о том, что­бы защи­тить себя от необос­но­ван­ных обви­не­ний в том, что они явля­ют­ся ини­ци­а­то­ра­ми пре­ступ­но­го пове­де­ния высо­ко­го уров­ня. Это может вклю­чать раз­лич­ные меры до, во вре­мя и после совер­ше­ния тран­зак­ций.

Хикман и Роуз
Бен Роуз Хик­ман и Роуз

Бен Роуз явля­ет­ся одним из осно­ва­те­лей Hickman & Rose в Лон­доне.

Ори­ги­наль­ный источ­ник: EURONEWS