«Репрессии могут быть шире, но логика режимов одинакова»

Чего ждать после выбо­ров в Казах­стане, где побе­ди­ла пар­тия Тока­е­ва? Объ­яс­ня­ет жур­на­лист и писа­тель Асыл­бек Бисенбаев

В Казах­стане на пар­ла­мент­ских выбо­рах побе­ди­ла пар­тия «Адилет» («Спра­вед­ли­вость»). От роду ей ко дню голо­со­ва­ния не было и двух меся­цев, если счи­тать с момен­та офи­ци­аль­ной реги­стра­ции. Но она суме­ла не про­сто побе­дить всех сопер­ни­ков, а набрать, соглас­но пер­вым под­сче­там, кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство в един­ствен­ной пала­те Курул­тая I созы­ва. Еще и при рекорд­ной явке в 74%. Ина­че гово­ря, граж­дане Казах­ста­на в еди­ном поры­ве, како­го преж­де не было, бро­си­лись на выбо­ры, что­бы друж­но голо­со­вать за силу, кото­рая все без мало­го два меся­ца сво­ей жиз­ни по всем мыс­ли­мым кана­лам рас­ска­зы­ва­ла, до какой сте­пе­ни она под­дер­жи­ва­ет пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки Касым-Жомар­та Тока­е­ва. В сен­тяб­ре в Рос­сий­ской Феде­ра­ции кан­ди­да­там в Гос­ду­му надо не уда­рить в грязь лицом и пере­плю­нуть казах­стан­ских кол­лег. 

Вне­оче­ред­ные пар­ла­мент­ские выбо­ры в Казах­стане были назна­че­ны после того, как на рефе­рен­ду­ме в мар­те это­го года народ с тем же энту­зи­аз­мом под­дер­жал изме­не­ние Кон­сти­ту­ции рес­пуб­ли­ки. В новой редак­ции доку­мент уста­нав­ли­ва­ет, что Казах­ста­ну доста­точ­но одной пала­ты пар­ла­мен­та, — она теперь назы­ва­ет­ся Курул­тай. Функ­ции Курул­тая сво­дят­ся к одоб­ре­нию реше­ний пре­зи­ден­та и соб­ствен­но зако­но­твор­че­ству, и, что­бы то и дру­гое дела­лось эффек­тив­нее, пар­тию, кото­рой пред­сто­я­ло побе­дить на выбо­рах, с момен­та осно­ва­ния воз­гла­вил быв­ший гла­ва адми­ни­стра­ции Тока­е­ва. Новая Кон­сти­ту­ция дает прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ные пол­но­мо­чия пре­зи­ден­ту стра­ны. Зачем нужен еще и руч­ной пар­ла­мент и на чьих при­ме­рах учит­ся Рес­пуб­ли­ка Казах­стан — объ­яс­ня­ет поли­ти­че­ский ана­ли­тик, жур­на­лист и писа­тель Асыл­бек Бисенбаев.

Ссыл­ка скопирована!

— Асыл­бек, счи­та­е­те ли вы резуль­тат пар­тии «Адилет» в 71% на пар­ла­мент­ских выбо­рах настоящим?

Асыл­бек Бисенбаев

поли­ти­че­ский ана­ли­тик, жур­на­лист и писатель

— Вряд ли этот резуль­тат может быть насто­я­щим, пото­му что само появ­ле­ние пар­тии было совер­шен­но неожи­дан­ным. До это­го суще­ство­ва­ла пар­тия «Ама­нат», создан­ная пер­вым пре­зи­ден­том Казах­ста­на, на выбо­рах в 2023 году она набра­ла 53,9% голо­сов. И вдруг неожи­дан­но ее рас­пус­ка­ют и вли­ва­ют в еще не создан­ную новую пар­тию. Про­сто вывес­ку меня­ют. И вот ниот­ку­да воз­ник­шая пар­тия побеж­да­ет на выбо­рах, наби­рая 71,8%, соглас­но пер­вым под­сче­там. Есть и дру­гие кос­вен­ные под­твер­жде­ния того, что резуль­тат труд­но счи­тать насто­я­щим. Напри­мер, офи­ци­аль­ная явка избирателей.

— Она какая-то уж очень высокая.

— Явка очень инте­рес­ная. Мар­ке­ром здесь мож­но счи­тать город Алма­ты. На всех преж­них выбо­рах там при­хо­ди­ли голо­со­вать плюс-минус 24% избирателей. 

На этих выбо­рах в Алма­ты при­шли око­ло 43,23%, то есть почти в два раза боль­ше, чем обыч­но. Хотя неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли, при­сут­ство­вав­шие на этих выбо­рах, отме­ча­ли низ­кую явку. Такую, как обыч­но и была.

— Вот види­те, в Казах­стане еще есть неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли на выбо­рах. Рос­сий­ской Феде­ра­ции надо учить­ся у вас демократии.

— Да, неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли есть. И есть про­сто люди, кото­рые при­хо­ди­ли на изби­ра­тель­ные участ­ки, наблю­да­ли за про­ис­хо­дя­щим, отме­ча­ли. Допу­стим, на рефе­рен­дум по Кон­сти­ту­ции я спе­ци­аль­но ходил после обе­да. Меня попро­си­ли рас­пи­сать­ся на листах, где отме­ча­лись изби­ра­те­ли. И по коли­че­ству под­пи­сей я обра­тил вни­ма­ние, что явка была очень низ­кая. Офи­ци­аль­ные лица потом гово­ри­ли, что она была доста­точ­но высо­кой. И в слу­чае с эти­ми пар­ла­мент­ски­ми выбо­ра­ми мы можем гово­рить, что про­дол­жа­ет­ся дав­няя традиция.

Если гово­рить о явке, я бы обра­тил вни­ма­ние еще на несколь­ко момен­тов. Во вре­мя выбо­ров было очень мно­го раз­ных теат­ра­ли­зо­ван­ных поста­но­вок, при­хо­ди­ли люди, оде­тые в наци­о­наль­ные костю­мы. Види­мо, так хоте­ли при­влечь вни­ма­ние изби­ра­те­лей. Может быть, хоте­ли пока­зать актив­ность изби­ра­те­лей. Еще одной попыт­кой под­стег­нуть инте­рес к выбо­рам было появ­ле­ние пер­во­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, кото­рый голо­со­вал не на изби­ра­тель­ном участ­ке, а дома, это в прин­ци­пе допу­сти­мо. Это тоже широ­ко транслировалось.

Прак­ти­че­ски все выбо­ры и все рефе­рен­ду­мы, кото­рые про­хо­ди­ли в Казах­стане, под­вер­га­лись кри­ти­ке меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, пра­во­за­щит­ных и дру­гих. На всех отме­ча­ли отсут­ствие воз­мож­но­сти выдви­гать аль­тер­на­ти­вы, если речь шла о выбо­рах, низ­кую явку и мно­го­чис­лен­ные фак­ты фальсификаций.

— В Казах­стане, как и в РФ, нет мини­маль­но­го поро­га явки и гра­фы «про­тив всех»?

— Гра­фа «про­тив всех» в дан­ном слу­чае была, этот вари­ант набрал чуть боль­ше 2%. Хотя, допу­стим, в соци­аль­ных сетях было очень мно­го мне­ний, кото­рые раз­де­ля­лись на две поло­ви­ны: не идти на выбо­ры и голо­со­вать про­тив всех.

— Вы хоти­те ска­зать, что 2% про­тив всех — это неправ­до­по­доб­но мало?

— Наобо­рот: очень мно­го. Их, види­мо, было так мно­го, что при­шлось всё-таки кон­ста­ти­ро­вать, что два про­цен­та таких нашлось.

— И полу­ча­ет­ся такая кар­ти­на: 23 авгу­ста казах­стан­цы с бес­пре­це­дент­ным рве­ни­ем бро­си­лись на изби­ра­тель­ные участ­ки, что­бы голо­со­вать за пар­тию, о кото­рой еще недав­но ниче­го не знали?

— Так и полу­ча­ет­ся. Если вер­нуть­ся к явке, то в Запад­ном Казах­стане она, по офи­ци­аль­ным дан­ным, дохо­ди­ла почти до 90%. Тако­го нико­гда не было.

— Если пред­по­ло­жить, что всё это было сфаль­си­фи­ци­ро­ва­но, то зачем? Кон­сти­ту­ция Казах­ста­на и так дает пре­зи­ден­ту почти неогра­ни­чен­ные пол­но­мо­чия. Зачем нуж­но еще и кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство в пар­ла­мен­те? Чем пло­хи были бы преж­ние 55–60%?

— Здесь надо смот­реть на общую ситу­а­цию в стране. Это один из мар­ке­ров. Сей­час Казах­стан нахо­дит­ся в очень тяже­лом эко­но­ми­че­ском поло­же­нии, и рез­кое сни­же­ние каче­ства жиз­ни казах­стан­цев про­дол­жа­ет­ся. Это вызва­но, в первую оче­редь, вой­ной, кото­рую ведет Рос­сия про­тив Укра­и­ны, она ска­зы­ва­ет­ся и на Казах­стане. В част­но­сти, идут ата­ки на порт в Ново­рос­сий­ске, а через него Казах­стан экс­пор­ти­ру­ет при­мер­но 80% сво­ей неф­ти. Дохо­ды от неф­ти — это, по мно­гим дан­ным, око­ло 80% наше­го бюд­же­та. Каж­дая оста­нов­ка экс­пор­та дает мил­ли­ард­ные убытки.

Вто­рой момент — кор­руп­ция. За послед­ние годы она рез­ко вырос­ла, в рей­тин­ге кор­руп­ции рань­ше Казах­стан зани­мал, если мне память не изме­ня­ет, 98‑е место, а сей­час под­нял­ся на 104–105 место.

Мно­гие про­ек­ты, раз­вер­ну­тые в Казах­стане, не име­ют отно­ше­ния к росту эко­но­ми­ки, а, наобо­рот, ложат­ся тяже­лым прес­сом на бюд­жет нашей стра­ны. Напри­мер, Тока­ев ини­ци­и­ро­вал стро­и­тель­ство неда­ле­ко от Алма­ты ново­го горо­да Ала­тау, кото­рый дол­жен при­влечь ино­стран­ные инве­сти­ции. Поче­му имен­но он дол­жен при­влечь ино­стран­ные инве­сти­ции? Это­го никто не объяснил.

У нас суще­ству­ет несколь­ко десят­ков сво­бод­ных эко­но­ми­че­ских зон, кото­рые не при­нес­ли ника­ких новых про­ек­тов и ника­ких новых инве­сти­ций, тем более зару­беж­ных. По уров­ню инве­сти­ций в усло­ви­ях серьез­ной меж­ду­на­род­ной ситу­а­ции, кор­руп­ции и непро­фес­си­о­наль­ных дей­ствий пра­ви­тель­ства мы даже отка­ти­лись назад. Поэто­му идет спад уров­ня жизни. 

И вот счи­та­ет­ся, что в этих усло­ви­ях необ­хо­ди­мо пока­зать пре­крас­ное лицо Казах­ста­на, кото­рый зани­ма­ет­ся демо­кра­ти­че­ски­ми экс­пе­ри­мен­та­ми, про­во­дит выбо­ры пар­тии и так далее.

— А в суще­ству­ю­щих эко­но­ми­че­ских зонах лицо Казах­ста­на недо­ста­точ­но прекрасно?

— Мы всё вре­мя зада­ем этот вопрос, но отве­та нет. Счи­та­ет­ся, что появит­ся новая сво­бод­ная эко­но­ми­че­ская зона, город Ала­тау, и вдруг все нач­нут инве­сти­ро­вать в нашу страну.

Учи­ты­вать надо и фак­тор вой­ны. Основ­ной инве­стор для Казах­ста­на — аме­ри­кан­ские ком­па­нии, кото­рые добы­ва­ют нефть на Кас­пий­ском море и экс­пор­ти­ру­ют через Ново­рос­сийск. Аме­ри­кан­ский пре­зи­дент Дональд Трамп обра­тил­ся к укра­ин­ско­му пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру Зелен­ско­му, попро­сив пре­кра­тить уда­ры по Ново­рос­сий­ску, но пока всё это ска­зы­ва­ет­ся на нашей экономике.

— Но при чём здесь резуль­та­ты пре­зи­дент­ской пар­тии на выбо­рах? Для чего пока­зы­вать их настоль­ко блестящими?

— Что­бы пока­зать, ска­жем так, свою эффек­тив­ность, пре­зи­ден­ту при­хо­дит­ся про­во­дить опре­де­лен­ные поли­ти­че­ские инве­сти­ции. Вот он про­во­дит изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию. Народ Казах­ста­на про­го­ло­со­вал за нее, но он голо­со­вал так же, как на этих выбо­рах. И никто не пони­мал, зачем это нужно.

Одна из нова­ций была — из двух­па­лат­но­го пар­ла­мен­та сде­лать одно­па­лат­ный, но при этом создать еще один кон­суль­та­тив­но-сове­ща­тель­ный орган при пре­зи­ден­те — Народ­ный совет. При этом для казах­стан­цев и здесь были суже­ны воз­мож­но­сти при­ни­мать аль­тер­на­тив­ные реше­ния. Допу­стим, в Рос­сий­ской Феде­ра­ции хотя бы была пар­тия «Ябло­ко», как она себя про­воз­гла­ша­ла — не анти­пу­тин­ская, но хотя бы антивоенная…

— Клю­че­вое сло­во здесь — «была».

— Да, ее не допу­сти­ли до выбо­ров. Но у нас и это­го нет. У нас было при­ня­то реше­ние, что в пар­ла­мент — Курул­тай — будут изби­рать­ся, в соот­вет­ствии с новой Кон­сти­ту­ци­ей, депу­та­ты толь­ко от поли­ти­че­ских пар­тий. Опыт пока­зал, что заре­ги­стри­ро­вать поли­ти­че­скую пар­тию невозможно.

— Как это невоз­мож­но? Вот же: пар­тия «Адилет» толь­ко в мае была созда­на, а 1 июня уже зарегистрирована.

— Да-да. Осталь­ные пар­тии, кото­рые пыта­лись соот­вет­ство­вать дра­ко­нов­ско­му зако­ну, полу­ча­ли отказ Мини­стер­ства юсти­ции. Участ­ву­ют в выбо­рах толь­ко те пар­тии, кото­рые появи­лись по ини­ци­а­ти­ве или с согла­сия адми­ни­стра­ции. Осталь­ные под запретом.

— Поче­му даже этим «допу­щен­ным к сто­ли­ку» пар­ти­ям силь­но раз­гу­лять­ся не дали, отве­ли на всех мень­ше 30%?

— Вся интри­га заклю­ча­лась в том, кто из этих «допу­щен­ных к сто­ли­ку» будет допу­щен в Курул­тай. Зави­се­ло от того, что об этом дума­ют в Акор­де, это ана­лог рос­сий­ско­го Крем­ля, какие реше­ния при­мут там. Оста­ва­лось толь­ко гадать, как это будет про­ис­хо­дить, какую пар­тию убе­рут. Допу­стим, наша Пар­тия зеле­ных на про­шлых выбо­рах набра­ла 2,3% голо­сов, а теперь — 1%. 

Пред­се­да­тель пар­тии хотел высту­пить с про­те­стом, но потом появи­лось сооб­ще­ние: он при­но­сит изви­не­ния, выступ­ле­ния не будет. То есть и про­тестные настро­е­ния регулируются.

Еще один непо­нят­ный момент — долж­ность вице-пре­зи­ден­та, появив­ша­я­ся по новой Кон­сти­ту­ции. На выбо­рах в США, допу­стим, пре­зи­дент и вице-пре­зи­дент идут на выбо­ры в связ­ке. У нас голо­су­ют за пре­зи­ден­та, а потом уже он назна­ча­ет вице-пре­зи­ден­та. Как бы с согла­сия парламента.

— Так вот зачем нужен настоль­ко «пра­виль­ный» парламент?

— Да, для это­го и нужен. Сей­час Тока­ев высту­па­ет и гово­рит: ско­ро вы узна­е­те, кто будет нашим вице-пре­зи­ден­том, это доста­точ­но извест­ное и попу­ляр­ное в Казах­стане лицо. Лиц извест­ных и попу­ляр­ных в Казах­стане доста­точ­но мно­го. Даль­ше люди спра­ши­ва­ют: а будут ли про­дле­ны пол­но­мо­чия дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та? В самом нача­ле Тока­ев гово­рил, что изби­ра­ет­ся на один семи­лет­ний срок, как и пред­по­ла­га­ет Конституция.

— Раз­ве не отве­тил на этот вопрос Вер­хов­ный суд, при­чем по запро­су само­го Тока­е­ва? Срок обну­лен в луч­ших традициях.

— Вот об этом и речь. И мно­гие счи­та­ют, что и про­шед­шие выбо­ры, и дру­гие изме­не­ния свя­за­ны с тем, что пре­зи­дент Тока­ев после это­го сро­ка смо­жет изби­рать­ся на новый. Но после того как будет сфор­ми­ро­ван Курул­тай, пре­зи­дент Тока­ев дол­жен выдви­нуть кан­ди­да­ту­ру вице-пре­зи­ден­та. При таком пар­ла­мен­те он, конеч­но, полу­чит согла­сие на любую кан­ди­да­ту­ру. Но, соглас­но новой Кон­сти­ту­ции, даже если пар­ла­мент отка­жет­ся при­ни­мать вице-пре­зи­ден­та, пре­зи­дент име­ет пра­во вновь поста­вить вопрос об избра­нии того же чело­ве­ка. А если пар­ла­мент опять отка­жет­ся, пре­зи­дент име­ет пра­во его распустить.

Пред­ставь­те себе ситу­а­цию: пре­зи­дент в пар­ла­мен­те ста­вит вопрос об избра­нии вице-пре­зи­ден­та, полу­ча­ет согла­сие, а потом гово­рит, что устал и ухо­дит. Это кон­спи­ро­ло­ги­че­ская вер­сия, но мне она не кажет­ся без­осно­ва­тель­ной. Место гла­вы госу­дар­ства зани­ма­ет вице-пре­зи­дент, дает при­ся­гу. В тече­ние двух меся­цев Курул­тай дол­жен назна­чить выбо­ры ново­го пре­зи­ден­та. Как вы счи­та­е­те, смо­жет ли кто-то поме­шать вице-пре­зи­ден­ту побе­дить на этих выбо­рах, учи­ты­вая все рыча­ги, кото­рые дает ему Конституция?

— Нет.

— Нет. Так что это может быть фор­ма леги­тим­ной пере­да­чи вла­сти ново­му человеку.

— А зачем такие слож­но­сти? Зачем, спро­шу я сно­ва, так забо­тить­ся о соста­ве Курул­тая, если фак­ти­че­ски он вооб­ще ниче­го не реша­ет? Зачем нуж­но кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство пре­зи­дент­ской пар­тии? Напи­са­ли бы, как рань­ше, 51%. Ну, пусть 55%.

— Это нику­да не годит­ся, что вы. У нас «народ и пар­тия еди­ны». Помни­те, как гово­ри­ли в совет­ское вре­мя? За «неру­ши­мый блок ком­му­ни­стов и бес­пар­тий­ных» про­го­ло­со­ва­ли 99,9%.

— То есть надо еще побла­го­да­рить казах­стан­ский избир­ком, что дал осталь­ным пар­ти­ям лиш­них 27%?

— Конеч­но. То, что мы видим сего­дня, пока пред­ва­ри­тель­ные ито­ги, они могут быть поправ­ле­ны как в сто­ро­ну уве­ли­че­ния, так и умень­ше­ния, если вдруг ста­нет ясно, что как-то неудоб­но перед Запа­дом. В любом слу­чае циф­ры будут опре­де­лять­ся не под­сче­том голо­сов, а ситу­а­ци­ей на тот момент, когда надо будет под­ве­сти окон­ча­тель­ные итоги.

— Как вы счи­та­е­те, Казах­стан идет по сто­пам Рос­сии — или их пути так похо­жи по дру­гим причинам?

— Абсо­лют­но­го повто­ре­ния не быва­ет, нуж­но учи­ты­вать спе­ци­фи­ку стра­ны, ее исто­рию, состав элит. Про­сто у нас оди­на­ко­во неде­мо­кра­ти­че­ские госу­дар­ства, кото­рые подав­ля­ют оппо­зи­цию, пре­сле­ду­ют за ина­ко­мыс­лие, огра­ни­чи­ва­ют сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции. Если вы посмот­ри­те, допу­стим, собы­тия послед­не­го полу­го­да, в Казах­стане про­дол­жа­ют­ся мас­со­вые пре­сле­до­ва­ния журналистов. 

У нас дей­ству­ет фак­ти­че­ски запрет на фор­ми­ро­ва­ние поли­ти­че­ских пар­тий. У нас нет пока зако­на об ино­аген­тах офи­ци­аль­но, но по сути он есть, у нас тоже вве­ли жест­кую отчет­ность по финан­си­ро­ва­нию из-за рубежа.

— В Рос­сий­ской Феде­ра­ции закон об ино­аген­тах тоже начи­нал­ся с этого.

— Плюс — жест­кое подав­ле­ние попы­ток создать неза­ви­си­мые проф­со­ю­зы, обще­ствен­ные объ­еди­не­ния и так далее. Допу­стим, недав­но в Алма­ты был блэка­ут. Поли­ция не успе­ва­ла справ­лять­ся с улич­ным дви­же­ни­ем. Тогда ста­ли выхо­дить граж­дане, что­бы регу­ли­ро­вать дви­же­ние. Заме­ча­тель­ная ини­ци­а­ти­ва, прав­да? Теперь — ком­мен­та­рий поли­ции: граж­дане при­ня­ли на себя функ­ции поли­цей­ских, госу­дар­ствен­ных орга­нов, поэто­му они могут быть при­вле­че­ны к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти и оштрафованы.

— Класс!

— Любая ини­ци­а­ти­ва граж­дан, осо­бен­но — попыт­ка само­ор­га­ни­за­ции, осо­бен­но — реше­ние про­блем, кото­рые долж­ны бы решать вла­сти, пре­сле­ду­ет­ся по зако­ну. Поче­му? Пото­му что сего­дня граж­дане могут объ­еди­нить­ся, напри­мер, что­бы отре­мон­ти­ро­вать доро­гу, зав­тра они захо­тят решать какие-то соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские вопро­сы, а потом поста­вят вопрос, зачем им вооб­ще такая власть.

Кста­ти, с ремон­том доро­ги — это реаль­ный слу­чай: граж­дане собра­лись и отре­мон­ти­ро­ва­ли ее, и их немед­лен­но за это оштра­фо­ва­ли. Или дру­гой при­мер: один из жиль­цов дома решил отре­мон­ти­ро­вать подъ­езд, выста­вил всё необ­хо­ди­мое для ремон­та, его тут же оштрафовали.

— За что? Подъ­езд — это же соб­ствен­ность жиль­цов, хотят — ремонтируют?

— Все­гда есть за что штра­фо­вать. Коли­че­ство штра­фов по раз­ным пред­ло­гам в Казах­стане посто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Поступ­ле­ния в бюд­жет из основ­но­го источ­ни­ка, от неф­ти, упа­ли. В свя­зи с этим у нас был под­нят НДС. И по этой же при­чине вво­дят­ся допол­ни­тель­ные штра­фы и нало­ги. Вла­сти необ­хо­ди­мо полу­чать день­ги, но она не может орга­ни­зо­вать это с помо­щью раци­о­наль­ной эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки. Штра­фы вво­дят­ся, что­бы выжать из насе­ле­ния всё что можно.

— Отку­да, по-ваше­му, такое сход­ство режи­мов в двух странах?

— Это логи­ка суще­ство­ва­ния всех подоб­ных режи­мов. Есть свои вари­а­ции в Бело­рус­сии, свои — в Рос­сии, в Казах­стане, в Узбе­ки­стане, Таджи­ки­стане, Турк­ме­ни­стане. Где-то гра­дус может быть выше, область при­ме­не­ния репрес­сий шире. Но логи­ка вез­де оди­на­ко­ва. Это режи­мы, суще­ству­ю­щие бла­го­да­ря систе­ме репрес­сий, подавления.

— Учи­ты­вая то, что про­ис­хо­дит в Казах­стане с выбо­ра­ми, есть ли для вашей стра­ны какой-то выход из этого?

— В соот­вет­ствии с зако­ном, если я буду гово­рить о выхо­де из этой ситу­а­ции, меня могут при­влечь к ответ­ствен­но­сти за при­зы­вы к изме­не­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя.

Источ­ник: Новая Газе­та