WikiLeaks: Финансы поют романсы?

Зна­ме­ни­то­му интер­нет-пор­та­лу WikiLeaks в оче­ред­ной раз гро­зит закры­тие. На этот раз не в резуль­та­те каких-либо судеб­ных пре­сле­до­ва­ний или дей­ствий пра­ви­тель­ства США, а в резуль­та­те баналь­ной нехват­ки денег.

Автор: Борис НЕМИРОВСКИЙ

Пор­тал WikiLeaks вре­мен­но при­оста­но­вил свою рабо­ту. Об этом офи­ци­аль­но сооб­щил его осно­ва­тель Джу­ли­ан Ассанж. Про­бле­ма про­ста: у про­ек­та кон­ча­ют­ся день­ги. При­чем, по край­ней мере тео­ре­ти­че­ски, пор­тал, суще­ству­ю­щий исклю­чи­тель­но на пожерт­во­ва­ния при­вер­жен­цев со все­го мира, не дол­жен был испы­ты­вать денеж­ных труд­но­стей. Толь­ко в 2011 году в его адрес было пере­ве­де­но несколь­ко мил­ли­о­нов дол­ла­ров, а для под­дер­жа­ния нор­маль­ной рабо­ты, как ука­зы­ва­ет Ассанж, ему и его сорат­ни­кам тре­бу­ет­ся не боль­ше полу­мил­ли­о­на в год. Куда же про­па­ли все эти деньги?

На самом деле — нику­да. Про­сто, как извест­но, кре­дит­ные ком­па­нии Visa и MasterCard, через кото­рые осу­ществ­ля­лись пере­во­ды основ­ных пожерт­во­ва­ний в адрес WikiLeaks, в декаб­ре 2010 года попро­сту взя­ли и замо­ро­зи­ли как сче­та, так и сами пере­во­ды. Это зна­чит, что день­ги они при­ни­ма­ют, как и преж­де, а вот пере­во­дить их адре­са­ту не торопятся.

Юри­ди­че­ски подоб­ная ситу­а­ция воз­мож­на, хотя и нахо­дит­ся на гра­ни допу­сти­мых закон­ных дей­ствий. Для нее тре­бу­ет­ся офи­ци­аль­ное тре­бо­ва­ние одно­го из госу­дарств, подо­зре­ва­ю­щих ту или иную ком­па­нию в неза­кон­ной дея­тель­но­сти и обра­тив­ше­го­ся к кре­дит­ным служ­бам с пра­виль­но оформ­лен­ным запро­сом. Все это было скру­пу­лез­но про­де­ла­но соот­вет­ству­ю­щи­ми пра­ви­тель­ствен­ны­ми орга­на­ми США: в адрес Visa и MasterCard был направ­лен запрос, после чего обе служ­бы замо­ро­зи­ли переводы.

Так что теперь WikiLeaks не по сво­ей вине ока­зал­ся «на мели»: по утвер­жде­нию Ассан­жа, если рань­ше еже­ме­сяч­ный уро­вень при­то­ка денег в кас­су пор­та­ла нахо­дил­ся при­мер­но на отмет­ке 75 тыс. евро, теперь в месяц в нее «про­би­ва­ют­ся» лишь око­ло 5 тыс. евро. Это­го недо­ста­точ­но даже для выпла­ты жало­ва­ния немно­го­чис­лен­ным сотруд­ни­кам пор­та­ла, не гово­ря уже о дру­гих совер­шен­но необ­хо­ди­мых расходах.

«Не мытьем, так ката­ньем пра­ви­тель­ство США все же смог­ло пере­крыть нам кис­ло­род, — груст­но заявил Ассанж на пресс-кон­фе­рен­ции в Лон­доне. — Не полу­чи­лось «достать» нас через суд — лиши­ли нас совер­шен­но легаль­ных денеж­ных поступ­ле­ний». По его сло­вам, если до кон­ца года ситу­а­ция не изме­нит­ся, то, воз­мож­но, весь про­ект при­дет­ся попро­сту закрыть.

Бло­ка­да пожерт­во­ва­ний, пред­при­ня­тая ком­па­ни­я­ми Visa и MasterCard, затро­ну­ла, по сло­вам Ассан­жа, до 95% всех дохо­дов пор­та­ла. Для того что­бы в буду­щем все же иметь воз­мож­ность осу­ществ­лять новые пуб­ли­ка­ции и про­во­дить новые рас­сле­до­ва­ния, его под­чи­нен­ные наме­ре­ны, как заявил 40-лет­ний австра­ли­ец, в бли­жай­шее вре­мя начать кам­па­нию «агрес­сив­но­го фандрайзинга».

Что имен­но он под­ра­зу­ме­ва­ет под этим опре­де­ле­ни­ем, оста­ет­ся несколь­ко непо­нят­ным. С одной сто­ро­ны, это может озна­чать, что Ассанж соби­ра­ет­ся при­влечь к сво­е­му про­ек­ту новых жерт­во­ва­те­лей, кото­рые ста­ли бы пере­во­дить ему день­ги каки­ми-либо ины­ми путя­ми, с дру­гой же, воз­мож­но, име­ет­ся в виду ком­плекс юри­ди­че­ских мер, кото­рые Джу­ли­ан Ассанж готов при­ме­нить про­тив кре­дит­ных ком­па­ний, «замо­ро­зив­ших» его деньги.

В любом слу­чае сда­вать­ся он по-преж­не­му не наме­рен. По его сло­вам, Ассанж соби­ра­ет­ся доби­вать­ся высво­бож­де­ния накоп­лен­ных на его сче­тах в обе­их кре­дит­ных ком­па­ни­ях денег и уже сей­час подал целый ряд исков про­тив этой «финан­со­вой бло­ка­ды» в целом ряде стран — в их чис­ле  Вели­ко­бри­та­ния, Дания, Ислан­дия, Австра­лия и соб­ствен­но США. Кро­ме того, в Евро­пей­скую комис­сию посту­пи­ла офи­ци­аль­ная жало­ба от WikiLeaks с обви­не­ни­ем Visa и MasterCard в нару­ше­нии евро­пей­ско­го анти­мо­но­поль­но­го зако­но­да­тель­ства. По зако­ну до сере­ди­ны нояб­ря он дол­жен полу­чить на нее ответ, а Евро­ко­мис­сия обя­за­на назна­чить рас­сле­до­ва­ние это­го иска.

Напом­ним, что в послед­ний раз серьез­ные про­бле­мы у WikiLeaks воз­ник­ли совсем недав­но — в резуль­та­те пуб­ли­ка­ции необ­ра­бо­тан­ных сек­рет­ных депеш, из кото­рых не были пред­ва­ри­тель­но уда­ле­ны име­на и лич­ные све­де­ния о неко­то­рых инфор­ма­то­рах и аген­тах, чья жизнь из-за это­го мог­ла ока­зать­ся в опас­но­сти. Доступ к этим доку­мен­там был раз­ре­шен лишь несколь­ким круп­ным газет­ным редак­ци­ям, сре­ди кото­рых ока­за­лась и редак­ция бри­тан­ской Guardian — имен­но эта газе­та и обо­шлась с полу­чен­ны­ми мате­ри­а­ла­ми столь неосторожно.

Джу­ли­ан Ассанж неод­но­крат­но дистан­ци­ро­вал­ся от это­го про­ис­ше­ствия и обви­нил Guardian в несанк­ци­о­ни­ро­ван­ной пуб­ли­ка­ции паро­ля к рас­шиф­ров­ке предо­став­лен­ных доку­мен­тов. В дан­ный момент, по его сло­вам, WikiLeaks пре­кра­тил сотруд­ни­че­ство с Guardian, что назы­ва­ет­ся, «до выяс­не­ния». Впро­чем, все это не спас­ло Ассан­жа от оче­ред­ных обви­не­ний со сто­ро­ны Бело­го дома. При­чем на этот раз Вашинг­тон под­дер­жал так­же ряд меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, пре­ду­пре­див­ших WikiLeaks о пагуб­но­сти подоб­ной небреж­но­сти. Из-за этой исто­рии ими­джу пор­та­ла был нане­сен серьез­ный ущерб.

Что каса­ет­ся само­го Джу­ли­а­на Ассан­жа, то он по-преж­не­му нахо­дит­ся в Вели­ко­бри­та­нии под над­зо­ром Скот­ланд-Ярда. Как извест­но, бри­тан­ский суд вынес в пер­вой инстан­ции поста­нов­ле­ние о его экс­тра­ди­ции в Шве­цию, где он обви­ня­ет­ся в изна­си­ло­ва­нии двух жен­щин. Адво­ка­ты Ассан­жа пода­ли апел­ля­цию, и, пока она рас­смат­ри­ва­ет­ся, он про­дол­жа­ет оста­вать­ся на Бри­тан­ских островах.

При­ме­ча­тель­но, что на его лич­ных делах отсут­ствие денег у пор­та­ла WikiLeaks совер­шен­но не отра­зи­лось: его бри­тан­ские поклон­ни­ки собра­ли «в склад­чи­ну» сум­му, необ­хо­ди­мую как для вне­се­ния зало­га за него, так и для опла­ты услуг адво­ка­тов, при­чем сде­ла­ли это еще минув­шим летом. Смо­гут ли они теперь помочь выжить его про­ек­ту — неизвестно.

Link:
WikiLeaks: Финан­сы поют романсы?