Протокол: первый день судебного разбирательства по делу об убийстве против Мусаева и Кошляка

14.4.2015 Протокол: первый день судебного разбирательства по делу об убийстве против Мусаева и Кошляка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14.4.2015 Пер­вый день судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства по делу
об убий­стве про­тив Муса­е­ва и Кошляка

Судья: Андре­ас Бём

В каче­стве граж­дан­ских ист­цов в уго­лов­ном про­цес­се к делу при­со­еди­ни­лись вдо­вы и отец Хасе­но­ва. Пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ских ист­цов явля­ет­ся юри­ди­че­ская фир­ма Лан­ски, адво­кат Кемптнер

Арнур Муса­ев (AM) не доста­точ­но хоро­шо гово­рит по-немец­ки. У него чет­ве­ро детей, он не судим в Австрии, в Казах­стане он заоч­но при­го­во­рен к очень дли­тель­но­му сро­ку лише­ния свободы.

Вадим Кош­ляк (ВК): Пода­тель хода­тай­ства о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща. Хода­тай­ство о предо­став­ле­нии поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща пода­но, одна­ко реше­ние по нему еще не было выне­се­но. Ему ока­зы­ва­ет финан­со­вую под­держ­ку его семья, в пер­вые годы финан­со­вую под­держ­ку ока­зы­вал Алиев.

Один из при­сяж­ных отсут­ству­ет по при­чине депрес­сии и рез­ко­го паде­ния слуха.

Всту­пи­тель­ная речь про­ку­ро­ра: Мно­го­лет­няя про­вер­ка обви­ня­ю­щих и

оправ­ды­ва­ю­щих дока­за­тельств, в ходе рас­сле­до­ва­ния про­ку­ра­ту­рой про­изо­шло очень мно­го собы­тий. Поче­му это дело вызы­ва­ет такой инте­рес и явля­ет­ся таким извест­ным? Преж­де все­го, из-за Раха­та Али­е­ва, после его смер­ти инте­рес к делу даже воз­рос. В дан­ном про­цес­се речь пой­дет о дея­ни­ях, совер­шен­ных в 2007 году.

Необыч­ность это­го дела заклю­ча­ет­ся так­же и в тяже­сти дея­ния. Убий­ство явля­ет­ся самым тяж­ким пре­ступ­ле­ни­ем, а в дан­ном про­цес­се речь идет о двой­ном убийстве.

Прес­са очень актив­но сооб­ща­ла об этом деле, поток инфор­ма­ции бес­пре­це­дент­ный, поэто­му суще­ству­ет опас­ность не уви­деть глав­ное, а глав­ное в этом деле – это дея­ния, совер­шен­ные в 2007 году. Суще­ству­ет ясная цепь улик, на осталь­ное при­сяж­ные не долж­ны обра­щать вни­ма­ния. Когда чита­ешь обви­ни­тель­ное заклю­че­ние, вид­но, что в нем встре­ча­ет­ся огром­ное коли­че­ство имен, поэто­му про­ку­ра­ту­ра предо­ста­вит при­сяж­ным пап­ку с обви­ни­тель­ным заклю­че­ни­ем, а так­же со спис­ком лиц и их ролями.

Жиз­нен­ный путь под­су­ди­мых: Жиз­нен­ный путь Али­е­ва пред­став­ля­ет­ся при помо­щи видео­про­ек­то­ра: уче­ба, женить­ба, пред­при­ни­ма­тель­ская дея­тель­ность (преж­де все­го в сахар­ной про­мыш­лен­но­сти), финан­со­вая поли­ция, КНБ, посол в Австрии, заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел, сно­ва посол в Австрии, январь/февраль 2007 дея­ние, 15.1.2008 выне­сен­ный заоч­но при­го­вор в Казах­стане, так­же в

- 2 -

отно­ше­нии обо­их дру­гих под­су­ди­мых, к 20 годам лише­ния сво­бо­ды,  кро­ме того, как гово­рят, при­го­во­рен еще к 20 годам лише­ния сво­бо­ды тай­ным воен­ным судом.

ВК: стро­и­тель­ная архи­тек­ту­ра, сотруд­ник мини­стер­ства финан­сов, охра­на пре­зи­ден­та, тело­хра­ни­тель Али­е­ва в Австрии, 15.1.2008 так­же при­го­во­рен в Казах­стане к 18 годам лише­ния свободы.

AM: Гор­ный инже­нер, послед­няя долж­ность – пред­се­да­тель КНБ, 15.1.2008 к 15 годам лише­ния свободы.

Демон­стри­ру­ет­ся гео­гра­фи­че­ская кар­та с ука­за­ни­ем Австрии и Казах­ста­на. Поче­му Австрия обла­да­ет ком­пе­тен­ци­ей на рас­смот­ре­ние это­го дела, кото­рое про­изо­шло 8 лет назад в Казахстане?

Январь/февраль 2007 года — дея­ние, после дея­ния Али­ев и Кош­ляк в Австрии,

7.8.2007 экс­тра­ди­ция в Казах­стан откло­не­на, 13.8.2007 воз­буж­де­ние наци­о­наль­но­го про­из­вод­ства в отно­ше­нии Али­е­ва и ВК в Австрии, обя­за­тель­ство про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние в Австрии, прин­цип заме­сти­тель­ной пра­во­вой защиты.

2.10.2007 Запрос на экс­тра­ди­цию AM, подо­зре­ние в его отно­ше­нии воз­ник­ло уже

15.1.2008: Выне­се­ние в Казах­стане обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра заочно.

27.8.2008: Запрос на экс­тра­ди­цию в целях испол­не­ния приговора

12. /13.5.2011: Обна­ру­же­ние тру­пов – дело о похи­ще­ние ста­но­вит­ся делом об

16.6.2011: Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния недо­пу­сти­ма, ситу­а­ция в обла­сти прав

24.6.2011: Отказ удо­вле­тво­рить запрос на экс­тра­ди­цию в свя­зи с убийством

май 2014: арест всех трех под­су­ди­мых и след­ствен­ный изолятор

декабрь 2014: предъ­яв­ле­ние обвинения

Опро­вер­же­ние 2 пунк­тов, кото­рые лож­но кур­си­ру­ют сре­ди общественности: 

Австрия не пере­ня­ла 1:1 выво­ды казах­стан­ско­го след­ствия. Австрия сама в тече­ние мно­гих лет вела рас­сле­до­ва­ние и всё про­ве­ря­ла; если в Казах­стане и в Австрии были полу­че­ны одни и те же резуль­та­ты, то толь­ко пото­му что орга­ны двух госу­дарств неза­ви­си­мо друг от дру­га при­шли к одно­му и тому же выводу.

Вто­рое: Австрия не поз­во­ля­ла Казах­ста­ну ока­зать какое-либо вли­я­ние, ина­че Австрия про­сто удо­вле­тво­ри­ла бы запрос за экстрадицию.

Про­ку­рор Бет­ти­на Валл­нер: Опи­са­ние дея­ния: два отца семейств мерт­вы, фото­гра­фии потер­пев­ших, фото­гра­фии того, как лежа­ли метал­ли­че­ские боч­ки с гаше­ной изве­стью. Рас­сказ зву­чит как гол­ли­вуд­ский фильм, к сожа­ле­нию, все так и про­ис­хо­ди­ло. Моти­вом послу­жил клас­си­че­ский мотив убий­ства: день­ги. Резуль­та­ты след­ствия Про­ку­ра­ту­ры г. Вена пока­за­ли, что эти три чело­ве­ка совер­ши­ли убийство.

- 3 -

Али­ев глав­ный, пото­му что он при­ни­мал реше­ния и ока­зы­вал вли­я­ние на обо­их подсудимых.

Алма­ты 2007: Али­ев был еще жив и бла­го­да­ря сво­е­му бра­ку являл­ся зятем пре­зи­ден­та. Был одним их вли­я­тель­ней­ших людей в Казах­стане, зани­мал высо­кие долж­но­сти и так­же осу­ществ­лял пред­при­ни­ма­тель­скую дея­тель­ность, в тече­ние несколь­ких лет создал огром­ную импе­рию, состо­яв­шую из ком­па­ний в обла­сти сахар­но­го про­из­вод­ства и средств мас­со­вой инфор­ма­ции, а так­же Нурбанка.

Али­е­ва сно­ва отпра­ви­ли в Австрии, как пред­по­ла­га­ет­ся, посколь­ку его жесто­кие мето­ды под­вер­га­лись кри­ти­ке в Казах­стане. В Нур­бан­ке рабо­та­ли потер­пев­шие, Абил­ма­жен Гили­мов (АГ), кото­рый вла­дел на пра­вах дове­ри­тель­но­го управ­ле­ния 23 300 акци­я­ми Нур­бан­ка в инте­ре­сах Али­е­ва, Али­ев был мажо­ри­тар­ным соб­ствен­ни­ком Нур­бан­ка, ЖТ (Жол­дас Тим­ра­ли­ев) и АК

AO “ИХК” соб­ствен­ник офис­но­го зда­ния, дирек­тор Болат Абдул­ла­ев, это зда­ние еще сыг­ра­ет важ­ную роль в процессе

АГ и ЖТ взя­ли в Нур­бан­ке кре­ди­ты, Али­ев и под­су­ди­мые реши­ли под пред­ло­гом коман­ди­ров­ки завлечь потер­пев­ших в сау­ну, допро­сить, а затем убить. Поче­му под пред­ло­гом коман­ди­ров­ки? Они не вызва­ли ника­ких подо­зре­ний, и чле­ны семьи и дру­зья были дей­стви­тель­но уве­ре­ны в том, что речь идет о командировке.

Под­су­ди­мые хоте­ли уве­ли­чить дав­ле­ние, так­же во вре­мя допро­са, гово­ря, что сле­ды коман­ди­ров­ки ведут загра­ни­цу. Было ска­за­но, что рейс задер­жан, и таким обра­зом их зама­ни­ли в спор­тив­но-бан­ный ком­плекс. Это не насто­ро­жи­ло потер­пев­ших, посколь­ку в Казах­стане при­ня­то, что люди ходят со сво­и­ми дело­вы­ми парт­не­ра­ми в сау­ну и вме­сте со сво­и­ми дело­вы­ми парт­не­ра­ми ждут отправ­ле­ния рей­са, если вре­мя отправ­ле­ния не извест­но. В ком­плек­се потер­пев­ших сра­зу поме­сти­ли в две раз­ные ком­на­ты, где дер­жа­ли и допра­ши­ва­ли в тече­ние почти 24 часов.

Инте­рес пред­став­ля­ло офис­ное зда­ние Кен Дала. Потер­пев­ших при­вя­за­ли к спор­тив­ным тре­на­же­рам. АГ допра­ши­ва­ли пер­вым, под­су­ди­мые не при­ни­ма­ли ника­ких оправ­да­ний, мно­го раз дави­ли на него, забра­ли у него мобиль­ный теле­фон и коше­лек, он мно­го­крат­но тре­бо­вал осво­бо­дить его, одна­ко Али­ев ска­зал, что в этой стране он может делать все, что хочет. Они ска­за­ли, что в их пас­пор­та поставят

печа­ти Укра­и­ны, что­бы их потом без­успеш­но иска­ли в Укра­ине, и что их убьют здесь в Казахстане.

Под­пи­си на доку­мен­тах по пере­да­че акций Нур­бан­ка быв­шей жене Али­е­ва и заяв­ле­нии об осво­бож­де­нии от долж­но­сти, а так­же на заяв­ле­нии о предо­став­ле­нии неопла­чи­ва­е­мо­го месяч­но­го отпус­ка ЖТ, АГ, одна­ко отка­зал­ся под­пи­сы­вать послед­ний документ.

Что слу­чи­лось с ЖТ: ему угро­жа­ли ору­жи­ем, били рукой наотмашь.

- 4 -

Дочь Али­е­ва забо­ле­ла, поэто­му он дол­жен был сроч­но уехать из бан­но­го ком­плек­са, AM заехал за ним и рас­ска­зал о собы­ти­ях, AM посо­ве­то­вал ему не вер­шить само­суд и обра­тить­ся в финан­со­вую полицию.

Кур­ман Аким­ку­лов: дове­рен­ное лицо Али­е­ва, дол­жен был осу­ществ­лять пере­да­чу иму­ще­ства. ЖТ дол­жен был позво­нить Абдул­ла­е­ву, что­бы уго­во­рить его про­дать зда­ние за 1,2 млн евро, сто­и­мость при этом состав­ля­ла 87 млн евро.

АГ попро­сил у охран­ни­ка свой мобиль­ный теле­фон, позво­нил жене и сооб­щил ей, что он не в коман­ди­ров­ке и что его не отпус­ка­ют, и попро­сил, если он не вер­нет­ся через час, позво­нить Кара­га­е­ву. После это­го звон­ка АГ отка­зал­ся отдать свой мобиль­ный теле­фон и ска­зал, что он сооб­щил все орга­нам. Али­ев сде­лал вид, что готов к ком­про­мис­су, посколь­ку он боял­ся, что орга­ны на самом деле были инфор­ми­ро­ва­ны. Он яко­бы был готов выпла­тить за офис «поощ­ри­тель­ный приз».

ЖТ хотел подать заяв­ле­ние в поли­цию, одна­ко его отго­во­рит АГ, так после пере­да­чи офис­но­го зда­ния Али­ев успо­ко­ил­ся и такое боль­ше не долж­но было повториться.

Оба потер­пев­ших опи­са­ли про­изо­шед­шее в бан­ном ком­плек­се и спря­та­ли это опи­са­ние в каче­стве сво­е­го рода гаран­тии сво­ей жизни.
22.1.2007 года состо­я­лось засе­да­ние в Нур­бан­ке, на кото­ром был под­пи­сан дого­вор куп­ли-про­да­жи, с покуп­ной ценой 26 млн евро, при­чем боль­шая часть была исполь­зо­ва­на на пога­ше­ние взятого

у Нур­бан­ка кре­ди­та, фак­ти­че­ская сто­и­мость состав­ля­ла, одна­ко, 87 млн евро. Али­ев был очень дово­лен резуль­та­том и пого­во­рил с АГ, спро­сив его, какие из его дру­зей еще захо­тят пере­дать тако­го рода иму­ще­ство ему, Али­е­ву. АГ, к сожа­ле­нию, попро­сил спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние СОБР о поли­цей­ской и лич­ной защи­те. Из стра­ха, что мобиль­ные теле­фо­ны потер­пев­ших про­слу­ши­ва­ют­ся, они несколь­ко раз меня­ли свои номе­ра. ВК дал в Нур­бан­ке пору­че­ние, что­бы работ­ни­ки про­ве­ри­ли выда­чу кре­ди­тов, и они обна­ру­жи­ли, что [одни и те же] пред­при­я­тия сто­я­ли за кре­ди­та­ми Нур­бан­ка по мно­гу раз.

АГ и ЖТ полу­ча­ли за эти кре­ди­ты комис­сию и созда­ли без ведо­ма Али­е­ва при помо­щи кре­ди­тов бан­ков­ских работ­ни­ков и дру­зей пред­при­я­тие через выда­чу кре­ди­тов Нур­бан­ка. Али­ев почув­ство­вал себя обманутым.

В офи­се Нура­ли Али­е­ва от потер­пев­ших пыта­лись полу­чить при­зна­ние. Каме­ры наблю­де­ния были повер­ну­ты в сто­ро­ну, Али­ев зашел непо­сред­ствен­но в офис и попы­тал­ся при­ну­дить их сде­лать при­зна­ние. ЖТ появил­ся в зда­нии, пове­сил свою курт­ку в кори­до­ре (демон­стри­ру­ет­ся фото­гра­фия работ­ни­ка Нур­бан­ка) и про­шел в малый кон­фе­ренц-зал. Он не хотел ни в чем при­зна­вать­ся, и тогда под­су­ди­мые так силь­но нача­ли его бить, что работ­ни­ки Нур­бан­ка слы­ша­ли его крики.

Для транс­пор­ти­ров­ки обо­их потер­пев­ших в Нур­бан­ке были
1. Огра­ни­чен доступ в зоны,

где нахо­ди­лись потерпевшие,
2. Закле­е­ны видеокамеры,
3. Запи­си видео­ка­мер были

- 5 -

уда­ле­ны,
4. Под­го­тов­ле­ны маши­ны для транспортировки,
5. отправ­ле­ны домой работ­ни­ки бан­ка в этой зоне.

Одна работ­ни­ца сфо­то­гра­фи­ро­ва­ла курт­ку ЖТ до того, как поки­нуть зда­ние банка.

Из спец­под­раз­де­ле­ния СОПР при­е­ха­ли четы­ре сотруд­ни­ка, что­бы про­ве­рить, удер­жи­ва­ет­ся ли там кто-либо. Поэто­му пер­во­на­чаль­ный план был изме­нен и с сотруд­ни­ка­ми СОБР была про­ве­де­на бесе­да. Они были шоки­ро­ва­ны тем, что там при­сут­ство­вал зять пре­зи­ден­та, поэто­му они сра­зу же поки­ну­ли здание.

При­езд СОБР был пред­став­лен как «напа­де­ние». Али­ев сде­лал соот­вет­ству­ю­щее сооб­ще­ние в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, подал заяв­ле­ние о совер­ше­нии пре­ступ­ле­нии и сооб­щил об этом так­же в сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, кото­рые долж­ны были при­дер­жи­вать­ся этой вер­сии. Потер­пев­шие были выве­зе­ны Али­е­вым из зда­ния на маши­нах и достав­ле­ны на тер­ри­то­рию агро­фир­мы «Агро­текс», что­бы про­дол­жить там допрос. ЖТ пыта­ли (прим. пере­вод­чи­ка: текст пропущен).

Потер­пев­ших дер­жа­ли в рези­ден­ции № 5 в тече­ние девя­ти дней. Еже­днев­но про­во­ди­лись допро­сы, преж­де все­го ЖТ, ему частич­но сбри­ли воло­сы с целью его уни­зить. Жены попы­та­лись при­влечь вни­ма­ние к ситу­а­ции с их мужья­ми. Дела­лись звон­ки чле­нам семей с тер­ри­то­рии за пре­де­ла­ми рези­ден­ции, что­бы вве­сти в заблуж­де­ние след­ствен­ные орга­ны посред­ством лока­ли­за­ции мобиль­ных телефонов.

Так­же было замас­ки­ро­ва­но похи­ще­ние потер­пев­ших. Были пода­ны заяв­ле­ния в отно­ше­нии АГ, за ним сле­ди­ли и ока­зы­ва­ли на него давление.

Трое под­су­ди­мых соста­ви­ли план пре­ступ­ле­ния: дать потер­пев­шим силь­ное успо­ко­и­тель­ное, убить их и спря­тать тру­пы на мусор­ной свал­ке. Потер­пев­ших поме­сти­ли в боч­ки с изве­стью, что­бы их тела быст­рее растворились.

Али­ев при­ме­нил свои зна­ния вра­ча, когда потер­пев­шим дава­ли успо­ко­и­тель­ное, после при­е­ма этих меди­ка­мен­тов они даже не мог­ли само­сто­я­тель­но передвигаться.

Не исклю­че­но, что в свя­зи с очень пло­хим состо­я­ни­ем ЖТ был при смер­ти уже по доро­ге на свал­ку. На свал­ке потер­пев­шим наки­ну­ли на голо­вы пла­сти­ко­вые паке­ты, уби­ли их и спря­та­ли тру­пы в боч­ки с изве­стью. Метал­ли­че­ские боч­ки не вызы­ва­ли ника­ко­го подо­зре­ния на свалке.

После убий­ства были рас­про­стра­не­ны слу­хи, что потер­пев­шие сбе­жа­ли в Кир­ги­зию, а сообщ­ни­кам было при­ка­за­но дер­жать язык за зубами.

- 6 -

Орга­нам вла­сти Казах­ста­на уда­ва­лось най­ти все новых и новых свидетелей.

AM обсуж­дал в раз­го­во­рах по «Скайп», нуж­но ли заявить о месте захо­ро­не­ния тру­пов. AM ука­зал на место их нахож­де­ния, и там были най­де­ны боч­ки с тру­па­ми, а потер­пев­ших смог­ли идентифицировать.

Про­ку­ра­ту­ра г. Вена собра­ла мно­го­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, сре­ди прочего:

сви­де­тель­ские пока­за­ния, видео­за­пи­си, заклю­че­ния экс­пер­ти­зы, запи­си раз­го­во­ров по «Скайп», дан­ные о место­на­хож­де­нии Али­е­ва и месте совер­ше­ния его звон­ков, а так­же о место­на­хож­де­нии и месте совер­ше­ния теле­фон­ных звон­ков подсудимых.

В завер­ше­нии про­ку­рор Валл­нер ука­зы­ва­ет на потер­пев­ших и про­сит при­сяж­ных вни­ма­тель­ней­шим обра­зом изу­чить доказательства.

11:20: Сло­во берет защита.

Адво­кат д‑р Мар­тин Марер, защит­ник Мусаева: 

При­сяж­ным ни в коем слу­чае не сле­ду­ет верить исто­рии, толь­ко что рас­ска­зан­ной им про­ку­ра­ту­рой. Выс­ший земель­ный суд Вены уже поста­но­вил, что необ­хо­ди­мо разо­брать­ся, что явля­ет­ся утвер­жда­е­мой мани­пу­ля­ци­ей резуль­та­та­ми иссле­до­ван­ных дока­за­тельств, а что поли­ти­че­ским влиянием.

Пре­зи­дент явля­ет­ся «Гла­вой всей бан­ды»: пыт­ки, нару­ше­ния прав чело­ве­ка, шан­таж сви­де­те­лей, ока­за­ние вли­я­ния на пока­за­ния, непра­во­мер­ное уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние сто­ят в повест­ке дня. Пре­зи­дент ска­зал: «Я могу любо­го взять за руку и упря­тать в тюрьму».

Каж­дый из них лег­ко может это сде­лать, если загля­нет в интер­нет и изу­чит ситу­а­цию с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане. Казах­стан — это дик­та­ту­ра, не допус­ка­ю­щая ника­кой оппо­зи­ции, дру­гие пар­тии раз­ре­ше­ны, одна­ко осталь­ные пар­тии должны

дать клят­ву, что они не будут высту­пать про­тив пре­зи­ден­та Казах­ста­на и не будут про­тив него ниче­го предпринимать.

Цити­ру­ют­ся докла­ды орга­ни­за­ции Amnesty International и Гер­ма­нии о ситу­а­ции в обла­сти прав человека.

Как же дело дошло до таких лож­ных сви­де­тель­ских пока­за­ний, поче­му был начат такой фаль­ши­вый про­цесс? Моти­ва­ми Казах­ста­на явля­ют­ся следующие:

Али­ев хотел при­нять уча­стие в выбо­рах в 2007 году

- 7 -

Раз­вод с доче­рью Назарбаева

Месть Назар­ба­е­ва

Заоч­ные при­го­во­ры в Казах­стане без выслу­ши­ва­ния пози­ции под­су­ди­мых, про­из­вод­ство по обви­не­нию в шпи­о­на­же в отно­ше­нии Мусаева

Муса­ев (AM) отка­зы­ва­ет­ся давать лож­ные показания

Поэто­му он вво­дит­ся в про­из­вод­ство толь­ко на более позд­них этапах

День­ги семьи Назар­ба­е­ва: Муса­ев пока­зал 22.10.2007: «Пре­зи­дент счи­тал, что поте­рян­ные день­ги необ­хо­ди­мо вер­нуть бан­ку. Я при­сут­ство­вал при теле­фон­ном раз­го­во­ре Али­е­ва с пре­зи­ден­том по это­му поводу».

Месть режи­ма Казахстана:

Пока­за­ния лиц, кото­рые сна­ча­ла оправ­ды­ва­ли AM, ста­ли про­ти­во­по­лож­ны­ми по смыс­лу после аре­ста этих лиц казах­стан­ской полицией

Убий­ство лиде­ра оппо­зи­ции Сар­сен­ба­е­ва сила­ми КНБ

Казах­стан ведет нечест­ную игру:

Полез­ные иско­па­е­мые, нефть, газ, ред­кие поро­ды почв, тру­бо­про­во­ды явля­ют­ся един­ствен­ной при­чи­ной, по кото­рой мы вооб­ще ведем здесь сего­дня судеб­ное разбирательство.

Дав­ле­ние на Австрию и OMV. Сооб­ще­ние газе­ты Kleinen Zeitung: «заяв­ля­е­мое элек­трон­ное сооб­ще­ние адво­ка­та Лан­ски в адрес OMV вызва­ло боль­шой резо­нанс. Адво­кат Лан­ски потре­бо­вал, что­бы все силы были бро­ше­ны на уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние Алиева».

Кам­па­ния «Таг­дыр»

http://aliyev-derprozess.at

Цели лоб­би­ро­ва­ния: напри­мер, Феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции Бан­ди­он Ортнер

Отсут­ствие како­го-либо срав­ни­мо­го про­цес­са в исто­рии австрий­ско­го уго­лов­но­го права

Две попыт­ки похи­ще­ния Муса­е­ва: Спец­служ­бы Казах­ста­на пыта­лись похи­тить Муса­е­ва, посколь­ку закон­ны­ми мето­да­ми Казах­ста­ну не уда­лось добить­ся его экстрадиции.

Пред­ста­ви­те­ли потер­пев­ших: на самом деле их услу­ги опла­чи­ва­ют­ся государством

Казах­стан, они пред­став­ля­ют госу­дар­ство Казах­стан, пред­став­ле­ние потер­пев­ших явля­ет­ся про­стой фор­маль­но­стью и не име­ет абсо­лют­но ника­ко­го зна­че­ния. У вдов нико­гда не мог­ло быть в рас­по­ря­же­нии столь­ко денег.

- 8 -

Сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства: защи­та дока­жет, что сфаб­ри­ко­ван­ные дока­за­тель­ства были созда­ны позд­нее. Мно­гие дока­за­тель­ства вооб­ще не были исполь­зо­ва­ны в про­из­вод­стве в Казах­стане, посколь­ку их тогда еще не было.

Экс­тра­ди­ция в Казах­стан не была осу­ществ­ле­на, посколь­ку это про­ти­во­ре­чи­ло прин­ци­пам соблю­де­ния прав человека.

Убий­ства? А дей­стви­тель­но ли Тим­ра­ли­ев и Хасе­нов мерт­вы? Суще­ству­ет сравнение

ДНК, про­ис­хож­де­ние и при­над­леж­ность род­ствен­ни­кам не выяснена.

У Муса­е­ва отсут­ству­ет мотив:

Ни в какой момент вре­ме­ни АМ не кон­так­ти­ро­вал с потерпевшими.

AM при­зы­вал Али­е­ва решить про­бле­мы с АГ и ЖТ «закон­ны­ми методами».

Потер­пев­шие нико­гда не управ­ля­ли день­га­ми AM.

Глав­ные сви­де­те­ли обви­не­ния нико­гда не виде­ли AM.

У AM было все­го две воз­мож­но­сти: пер­вая, ты даешь пока­за­ния про­тив Али­е­ва, или вто­рая – тебе предъ­явят в Австрии обвинение.

Раз­го­во­ры по «Скайп»: AM НЕ назы­ва­ет место нахож­де­ния тру­пов. AM наде­ет­ся, что тру­пы будут най­де­ны. «Там есть тру­пы? Их нет? Что я дол­жен? … Я что — Бог?»

У AM есть али­би на вре­мя совер­ше­ния преступления.

Пока­за­ния Бек­му­ра­то­ва: «Воз­ле авто­мо­би­ля муж­чи­на сред­них лет, сто­ял муж­чи­на ази­ат­ской наруж­но­сти». Текст об этом тре­тьем муж­чине был ско­пи­ро­ван в протокол

от 13.6.2007 года. 14.6.2007 в про­то­ко­ле сно­ва неболь­шое изме­не­ние в тек­сте. В послед­нем про­то­ко­ле опять изме­не­ние тек­ста. Гово­рят о 10 или 11 фев­ра­ля 2007 года, одна­ко не о 9.2.2007.

В рам­ках австрий­ско­го рас­сле­до­ва­ния это не исполь­зо­ва­лось, это было рас­сле­до­ва­ние, осно­ван­ное исклю­чи­тель­но на кос­вен­ных методах.

Так­же и в пока­за­ни­ях Сыче­ва тре­тий чело­век появ­ля­ют­ся толь­ко зна­чи­тель­но позже.

Сви­де­тель узнал AM по фото­гра­фии в газе­те, одна­ко он уже не пом­нит о вре­ме­ни выхо­да газе­ты. Пока­за­ния не сочетаются.

Пока­за­ния сви­де­те­ля Муста­та­е­ва 8.2.2012: поче­му он назвал АМ толь­ко во вре­мя сво­е­го допро­са 28.6.2007. Не может отве­тить на этот вопрос и при­зна­ет­ся, что боял­ся, пото­му что AM жесто­кий человек.

- 9 -

Потер­пев­шие были оде­ты в спор­тив­ные костю­мы мар­ки Umbro ON 0241. Одна­ко, спор­тив­ные костю­мы, кото­рые были обна­ру­же­ны в этих боч­ках, были мар­ки Adidas либо их невоз­мож­но было иден­ти­фи­ци­ро­вать. Несо­от­вет­ствие спор­тив­ных марок вооб­ще не было исследовано.

Рас­по­зна­ва­ние дан­ных теле­фон­ных звон­ков зад­ним чис­лом: ника­ких ори­ги­наль­ных доку­мен­тов, ника­ко­го ори­ги­наль­но­го кадаст­ра пере­да­ю­ще­го устрой­ства, ника­ких дока­за­тельств о том, кому при­над­ле­жат какие теле­фон­ные номе­ра. Так­же и пред­став­ле­ние пере­да­ю­ще­го устрой­ства выш­ки мобиль­ной свя­зи не может быть вер­ным. В общем, адво­кат Марер тре­бу­ет в этой свя­зи при­зна­ния сво­е­го кли­ен­та АМ невиновным.

Защит­ник Вади­ма Кош­ля­ка (ВK), адво­кат д‑р Валь­тер Энглер: 

ВК зани­мал­ся толь­ко охра­ной пре­зи­ден­та. Наиме­но­ва­ние «Нур­банк» уже объ­яс­ня­ет всё о близ­ком отно­ше­нии пре­зи­ден­та к бан­ку. Оче­вид­но, неко­то­рые лица обо­га­ти­лись за счет средств бан­ка, из обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния, одна­ко не усмат­ри­ва­ет­ся, кто имен­но обо­га­тил­ся. ВК рас­сле­до­вал это. Он делал это от име­ни пре­зи­ден­та. Под­су­ди­мый соста­вил спи­сок, где сей­час нахо­дит­ся этот список -

AГ будет гово­рить, что его били и удер­жи­ва­ли в заклю­че­нии, что­бы полу­чить акции и офис­ное зда­ние. Даже про­ку­ра­ту­ра г. Вена исхо­дит из того, что АГ вла­дел акци­я­ми толь­ко на пра­вах дове­ри­тель­но­го управ­ле­ния. Эти акции вооб­ще не принадлежали

АГ. Акции были отчуж­де­ны доче­ри пре­зи­ден­та. В Австрии это было бы уго­лов­но наказуемо.

Во всех мате­ри­а­лах дела нет дого­во­ра куп­ли-про­да­жи офис­но­го зда­ния, о кото­ром гово­рит про­ку­ра­ту­ра, так­же в них нет ника­ких доку­мен­тов, из кото­рых усмат­ри­ва­ют­ся поступ­ле­ния от арен­ды, на кото­рые ссы­ла­ет­ся прокуратура.

В этом про­из­вод­стве будет еще мно­го про­ти­во­ре­чий. От каж­до­го сви­де­те­ля есть очень мно­го пока­за­ний, в част­но­сти, пора­жа­ю­щим фак­том явля­ет­ся то, что чем боль­ше про­хо­дит вре­ме­ни, тем точ­нее ста­но­вят­ся пока­за­ния сви­де­те­лей. Это демон­стри­ру­ет, что на сви­де­те­лей ока­зы­ва­ли дав­ле­ние, если не ска­зать, что их пыта­ли. По неко­то­рым сви­де­тель­ским пока­за­ни­ям это очень и очень отчет­ли­во вид­но. В одних сви­де­тель­ских пока­за­ни­ях сви­де­тель дол­жен был даже под­пи­сать, что на него не ока­зы­ва­ли давление.

- 10 -

Пока­за­ния сви­де­те­лей демон­стри­ру­ют так­же их фено­ме­наль­ную память: через четы­ре года после дея­ния вдо­вы зна­ли, в каком ниж­нем белье их мужья были в тот день. Так­же и в дру­гих пока­за­ни­ях есть подоб­ные детали.

Сви­де­те­ли явля­ют­ся сви­де­те­ля­ми про­ку­ра­ту­ры и при­ве­зе­ны в Австрию пред­ста­ви­те­лем граж­дан­ских ист­цов адво­ка­том д‑ром Сой­е­ром. Эти сви­де­те­ли нахо­дят­ся под дав­ле­ни­ем, или их семьи и дру­зья. Нуж­но подо­ждать, при­ве­зет ли

Казах­стан так­же в Австрию сви­де­те­лей, чьи пока­за­ния гово­рят в защи­ту подсудимых.

Мето­ды узна­ва­е­мы так­же и в обра­ще­нии со сви­де­те­ля­ми. Допро­сы мно­го­крат­но пре­ры­ва­лись, брат одно­го сви­де­те­ля был аре­сто­ван во вре­мя дачи им пока­за­ний, вид­но, каки­ми мето­да­ми рабо­та­ет Казахстан.

Быв­ший защит­ник AM опла­чи­вал­ся адво­ка­том Ганц­ге­ром, что­бы гаран­ти­ро­вать, что его пока­за­ния будут про­тив Алиева.

Так­же необ­хо­ди­мо упо­мя­нуть и о мето­дах рабо­ты пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ских ист­цов, вдов сде­ла­ли пуб­лич­ны­ми фигу­ра­ми, фонд «Таг­дыр» юри­ди­че­ской фирмы

Лан­ски опла­чи­вал­ся Казах­ста­ном. Ока­зы­ва­лось дав­ле­ние на феде­раль­ное мини­стер­ство юсти­ции, про­ку­ро­ра и Али­е­ва, посколь­ку он напи­сал о пре­зи­ден­те кни­гу, кото­рая поро­чи­ла его имидж. В насто­я­щий момент в отно­ше­нии Лан­ски и его фир­мы ведет­ся уго­лов­ное дело, выяс­ня­ет­ся, несет ли вся юри­ди­че­ская фир­ма Лан­ски кор­по­ра­тив­ную ответственность.

Энглер опи­сы­ва­ет пока­за­ния сви­де­те­ля, дан­ное в 2007 году, в кото­рых свидетель,

думая, что каме­ра выклю­че­на, добав­ля­ет с улыб­кой к сво­им пока­за­ния «это инте­рес­ная сказка».

Во вре­мя дачи пока­за­ний дру­гим сви­де­те­лем на зад­нем фоне виден чело­век в мас­ке, этот сви­де­тель опре­де­лен­но нахо­дил­ся под давлением.

План пре­ступ­ле­ния: По вер­сии про­ку­ро­ра, план пре­ступ­ле­ния был очень изощ­рен­ным и хоро­шо про­ду­ман­ным. Заяв­ля­ет­ся, что необ­хо­ди­мы были наруч­ни­ки, рабо­чие хала­ты и кабе­ли – под­су­ди­мые не сами их при­об­ре­ли, нет, они идут к сви­де­те­лям, кото­рые затем дают об этом пока­за­ния. Рабо­чие хала­ты были най­де­ны, наруч­ни­ки нет, сно­ва пору­че­ние дает­ся дру­го­му лицу, то же самое отно­сит­ся и к вяза­ным шапоч­кам. Толь­ко в части рабо­чих хала­тов, наруч­ни­ков и вяза­ных шапо­чек суще­ству­ет СЕМЬ сви­де­те­лей. План убий­ства выгля­дел бы совер­шен­но по-иному,

- 11 -

никто не стал бы при­вле­кать столь­ко людей, это одно­знач­но гово­рит о том, что сви­де­те­лей про­сто придумали.

К сви­де­те­лям так­же внед­ря­лись пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ских ист­цов и ока­зы­ва­ли на них вли­я­ние. Про­ку­рор, имев­шая тес­ную связь с юри­ди­че­ской фир­мой Лански.

Фонд «Таг­дыр» так­же ока­зы­вал вли­я­ние. Так­же и сотруд­ни­кам поли­ции дава­ли спи­сок гото­вых вопро­сов, что­бы они зада­ва­ли пра­виль­ные вопро­сы. Это бес­пре­це­дент­но в пра­во­вой исто­рии Австрии.

Посред­ством кам­па­ний по рас­про­стра­не­нию обви­не­ний в убий­стве пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ских ист­цов пыта­лись через сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции добить­ся выне­се­ния обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра. Лан­ски назвал это про­сто сооб­ще­ни­ем информации.

На интер­нет-стра­ни­це юри­ди­че­ской фир­мы Лан­ски были опуб­ли­ко­ва­ны име­на ВК,

его семьи и детей, его адрес и так­же спут­ни­ко­вый сни­мок его дома. Так­же на этой интер­нет-стра­ни­це назва­ны важ­ней­шие сви­де­те­ли, кото­рые будут давать осо­бен­но обви­ня­ю­щие показания.

Казах­стан ждал, как будет вести себя ВК. Казах­стан хотел, что­бы он дал пока­за­ния про­тив Али­е­ва, если бы он это сде­лал, он не сидел бы сего­дня здесь, а веро­ят­но был бы мини­стром ино­стран­ных дел в Казах­стане. Одна­ко он не сде­лал это­го, поэто­му он сидит сей­час на ска­мье подсудимых.

Есть ли у обви­не­ния объ­ек­тив­ные дока­за­тель­ства? Есть экс­пер­ти­за, про­ве­ден­ная Charité в Гер­ма­нии. Не Австрия ока­за­ла здесь содей­ствие, нет, позво­ни­ли адво­ка­ту Лан­ски, что­бы ока­зать здесь содействие.

Была так­же сде­ла­на попыт­ка пове­сить на ВК еще одно убий­ство. Жен­щи­на выпрыг­ну­ла с бал­ко­на, это было само­убий­ством, одна­ко была сде­ла­на попыт­ка обви­нить в убий­стве ВК. Одна­ко ВК не был в тот день, чему суще­ству­ют дока­за­тель­ства, в Каи­ре, поэто­му про­из­вод­ство в его отно­ше­нии было прекращено.

Так­же вли­я­ние ока­зы­ва­лось и на меди­цин­ских экс­пер­тов. Вывод кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, что экс­пер­ты, кото­рые уже рабо­та­ли на про­ку­ра­ту­ру, не долж­ны при­вле­кать­ся к судеб­но­му разбирательству.

- 12 -

Непо­нят­но даже, когда имен­но были обна­ру­же­ны боч­ки с тру­па­ми. После обна­ру­же­ния тру­пов состо­я­лась пресс-кон­фе­рен­ция, на кото­рой Лан­ски ска­зал: «сей­час мы посмот­рим, откло­нит ли Австрия запрос на экс­тра­ди­цию в тре­тий раз».

Так­же пока­за­тель­ным явля­ет­ся обра­ще­ние Казах­ста­на с местом совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, по нему про­шлись с моты­га­ми и уни­что­жи­ли доказательства.

Обна­ру­жен­ные там боч­ки тоже не были сохра­не­ны над­ле­жа­щим обра­зом, тем самым важ­ные дока­за­тель­ства были уни­что­же­ны, то есть эти дока­за­тель­ства не могут боль­ше использоваться.

Это абсо­лют­но дале­ко от реаль­но­сти, что зимой в Казах­стане при тем­пе­ра­ту­ре минус

20 гра­ду­сов, тела были рас­ко­па­ны толь­ко лопа­той. Суще­ству­ет огром­ное коли­че­ство про­ти­во­ре­чий. Так­же и в отно­ше­нии момен­та наступ­ле­ния смер­ти отсут­ству­ют точ­ные данные.

Кро­ме того, исклю­че­но, что Али­ев не исполь­зо­вал свои про­фес­си­о­наль­ные меди­цин­ские зна­ния при при­ме­не­нии успо­ко­и­тель­но­го, что­бы сра­зу убить жертв, зачем бы ему нуж­но было их потом душить.

Известь кон­сер­ви­ру­ет тру­пы, и не дает им раз­ло­жить­ся, поэто­му совер­шен­но непо­нят­но, поче­му исполь­зо­ва­лась известь, и чья это была идея использовать

Так­же очень мало­ве­ро­ят­но, что для удер­жа­ния потер­пев­ших исполь­зо­ва­лась рези­ден­ция № 5. Рези­ден­ция нахо­дит­ся в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от вил­лы пре­зи­ден­та, так­же и этот факт гово­рит о том, что жертв не мог­ли там удер­жи­вать, либо суще­ству­ет очень близ­кая связь с президентом.

Целью Казах­ста­на явля­ет­ся при­знать винов­ны­ми поли­ти­че­ских контр­аген­тов, сидя­щих сего­дня на ска­мье под­су­ди­мых, до выяс­не­ния исти­ны в Казах­стане дело так и не дошло.

Соглас­но докла­ду Human Rights Practice, обыч­ной прак­ти­кой в казах­стан­ских тюрь­мах явля­ет­ся при­ме­не­ние пыток, заклю­чен­ным так­же сбри­ва­ют воло­сы, что­бы уни­зить их.

Поче­му дело вооб­ще дошло до про­цес­са? Али­ев всту­пил в спор с пре­зи­ден­том, он не хотел, что­бы пре­зи­дент назна­чал­ся на пожиз­нен­ный срок, и что­бы его иму­ще­ство поль­зо­ва­лось имму­ни­те­том. Это так­же объ­яс­ня­ет то, поче­му ВК боль­ше не вернулся

- 13 -

в Казах­стан – что­бы в Казах­стане не было совер­ше­но его само­убий­ство пятью

Так­же и фаль­ши­вое при­зна­ние ВК было пред­став­ле­но Казах­ста­ном, то есть были пред­став­ле­ны фаль­ши­вые доку­мен­ты, что­бы сыми­ти­ро­вать меж­ду­на­род­ное уго­лов­ное дело про­тив ВК.

Во всем про­из­вод­стве нет ни одно­го оправ­ды­ва­ю­ще­го под­су­ди­мых дока­за­тель­ства, так­же и это явля­ет­ся нару­ше­ни­ем ста­тьи 6 Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­ве­ка. Кро­ме того, видео­кон­фе­рен­ции явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми в каче­стве доказательств.

При­сяж­ные навер­ня­ка уви­дят поли­ти­че­скую подо­пле­ку это­го слож­но­го процесса.

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов Геральд Ганц­гер (вдо­вы обо­их потер­пев­ших и АГ): да, есть потер­пев­шие, оба муж­чи­ны были отца­ми семейств. Один из детей при­сут­ству­ет сего­дня в зале засе­да­ний. Было и есть важ­но, что­бы о чело­ве­че­ском стра­да­нии узна­ли. Вдо­вы дадут пока­за­ния, при­сяж­ные сами соста­вят себе кар­ти­ну произошедшего.

В заклю­че­ние, зачи­ты­ва­ют­ся оба поста­нов­ле­ния, в кото­рых Австрия отка­зы­ва­ет Казах­ста­ну в экстрадиции: 

Экс­тра­ди­ция Али­е­ва и дру­гих в целях уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния была откло­не­на не в соот­вет­ствии с Зако­ном об экс­тра­ди­ции и пра­во­вой помо­щи, это слу­чи­лось в свя­зи со низ­ки­ми стан­дар­та­ми защи­ты прав чело­ве­ка в Казах­стане. На осно­ва­нии меж­ду­на­род­ных отче­тов о ситу­а­ции в обла­сти прав чело­ве­ка, суще­ству­ют опа­се­ния, что соблю­де­ние прав чело­ве­ка в Казах­стане не гаран­ти­ру­ет­ся. Име­ют место при­ме­не­ние пыток и поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ные про­цес­сы. Human Rights Watch так­же под­твер­жда­ет это, есть слу­чаи осуж­де­ния к дли­тель­ным сро­кам лише­ния свободы.
Экс­тра­ди­ция в целях испол­не­ния обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра, выне­сен­но­го в Казах­стане заоч­но в отно­ше­нии Али­е­ва и дру­гих, откло­ня­ет­ся Австрией.
Име­ют место пре­пят­ствия к экс­тра­ди­ции соглас­но ст. 6 ЕКПЧ. Речь идет о заоч­ном про­из­вод­стве, в кото­ром защи­та была невоз­мож­на или не была воз­мож­на в доста­точ­ной сте­пе­ни. Так­же име­ет место поли­ти­че­ское преследование.

Сле­ду­ю­щее засе­да­ние назна­че­но на 15.4.2015 в 9:00.