Член Лейбористской партии в суде по делу о конфиденциальности с Telegraph, TBIJ и Open Democracy

Ком­па­ния Jusan Technologies пода­ла в суд на три меди­а­ком­па­нии за клевету.

Член Пала­ты лор­дов от Лей­бо­рист­ской пар­тии и быв­ший заме­сти­тель пре­мьер-мини­стра Казах­ста­на ока­за­лись втя­ну­ты в судеб­ную тяж­бу с жур­на­ли­ста­ми о конфиденциальности.

Лорд Дэвид Эванс из Уот­фор­да и Ербол Орын­ба­ев воз­ра­жа­ли про­тив обна­ро­до­ва­ния неко­то­рых све­де­ний об их дохо­дах в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства с уча­сти­ем «инве­сти­ци­он­ной хол­дин­го­вой ком­па­нии», с кото­рой они свя­за­ны, и трёх медиаорганизаций.

Ком­па­ния Jusan Technologies пода­ла в суд на Бюро жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний, Telegraph Media Group и Open Democracy за клевету.

Судья Высо­ко­го суда, рас­смат­ри­ва­ю­щий это дело, заслу­шал инфор­ма­цию о том, что лорд Эванс более года был неис­пол­ни­тель­ным дирек­то­ром Jusan, а Орын­ба­ев зани­мал долж­ность дирек­то­ра почти год назад.

В чет­верг на пред­ва­ри­тель­ном слу­ша­нии в Высо­ком суде в Лон­доне адво­ка­ты, пред­став­ля­ю­щие Jusan, обра­ти­лись к судье Никли­ну с прось­бой выне­сти поста­нов­ле­ние, вре­мен­но запре­ща­ю­щее пуб­лич­ное рас­кры­тие инфор­ма­ции об опла­те тру­да этих двух муж­чин, а так­же двух дру­гих лиц: ещё одно­го быв­ше­го дирек­то­ра Jusan и одно­го из его сотруд­ни­ков, после пуб­ли­ка­ции статей.

Они заяви­ли, что ком­па­ния доби­ва­лась выне­се­ния пред­пи­са­ний, запре­ща­ю­щих, до суда или даль­ней­ше­го рас­по­ря­же­ния, пуб­лич­ное рас­кры­тие инфор­ма­ции, содер­жа­щей­ся в «кон­фи­ден­ци­аль­ных гра­фи­ках», каса­ю­щих­ся «поча­со­вой опла­ты» четы­рёх сотруд­ни­ков и «рас­хо­дов», поне­сён­ных ком­па­ни­ей в свя­зи с «каж­дым из них в попыт­ке устра­нить и смяг­чить репу­та­ци­он­ный ущерб».

Адвокаты заявили, что квартет считал «конфиденциальную информацию» «личной» и считал её раскрытие «навязчивым».

Судья поста­но­вил, что дан­ные о поча­со­вой опла­те и затра­чен­ном вре­ме­ни не долж­ны быть пуб­лич­но обна­ро­до­ва­ны до даль­ней­ше­го распоряжения.

На слу­ша­нии в чет­верг не было обна­ро­до­ва­но ника­ких дан­ных об опла­те выпол­нен­ной работы.

Жур­на­ли­сты утвер­жда­ют, что «прин­цип откры­то­го пра­во­су­дия дол­жен при­ме­нять­ся»
Юри­сты, пред­став­ля­ю­щие Telegraph Media Group, заяви­ли, что Джу­сан доби­вал­ся «отступ­ле­ния от прин­ци­па откры­то­го правосудия».

Бар­ри­стер, пред­став­ля­ю­щий Open Democracy, заявил, что хода­тай­ство Джу­са­на о кон­фи­ден­ци­аль­но­сти «даже близ­ко не» соот­вет­ству­ет бре­ме­ни, кото­рое «дол­жен при­ме­нять­ся прин­цип откры­то­го правосудия».

Джу­сан подал иск о кле­ве­те в свя­зи со ста­тья­ми, опуб­ли­ко­ван­ны­ми в 2022 году.

Судья не вынес ника­ких реше­ний по искам о кле­ве­те, и ожи­да­ют­ся даль­ней­шие слушания.

Джа­стин Раш­б­рук, коро­лев­ский адво­кат, воз­глав­ляв­ший юри­ди­че­скую коман­ду Джу­са­на, сооб­щил судье, что Jusan Technologies — это «бри­тан­ская инве­сти­ци­он­ная хол­дин­го­вая ком­па­ния» со зна­чи­тель­ны­ми дело­вы­ми инте­ре­са­ми в «раз­лич­ных сек­то­рах, в основ­ном в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан», вклю­чая «бан­ков­ское дело, элек­трон­ную ком­мер­цию, теле­ком­му­ни­ка­ции, логи­сти­ку, роз­нич­ную тор­гов­лю и дру­гие финан­со­вые секторы».

Коро­лев­ский адво­кат Адам Волан­ски, воз­глав­ляв­ший юри­ди­че­скую коман­ду Open Democracy, рас­ска­зал судье, как в одной из ста­тей Open Democracy «в общих чер­тах» сооб­ща­лось о «резуль­та­тах рас­сле­до­ва­ния» в отно­ше­нии «вла­де­ния и кон­тро­ля» над Jusan Technologies до кор­по­ра­тив­ной реструк­ту­ри­за­ции осе­нью 2021 года.

Он ска­зал, что в дру­гой ста­тье «сооб­ща­лось о раз­би­ра­тель­стве в пар­ла­мен­те», в ходе кото­ро­го «это судеб­ное раз­би­ра­тель­ство» упо­ми­на­лось в ходе деба­тов по «судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству по делу SLAPP».

Волан­ски заявил, что Джу­сан подал в суд на Бюро жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний и груп­пу The Telegraph «за ана­ло­гич­ное осве­ще­ние событий».

Раш­б­рук заявил судье, что иски Джу­са­на о кле­ве­те «не име­ют ника­ких при­зна­ков стра­те­ги­че­ско­го иска про­тив уча­стия обще­ствен­но­сти» (SLAPP), кото­рый, как счи­та­ет­ся, всё чаще исполь­зу­ет­ся для запу­ги­ва­ния журналистов.

Он ска­зал, что Джу­сан подал иски «в силу необ­хо­ди­мо­сти» и сде­лал это «неохот­но».

На сай­те Управ­ле­ния по регу­ли­ро­ва­нию дея­тель­но­сти соли­си­то­ров гово­рит­ся, что тер­мин «SLAPP» обыч­но исполь­зу­ет­ся для опи­са­ния «пред­по­ла­га­е­мо­го зло­упо­треб­ле­ния пра­во­вой систе­мой, а так­же воз­буж­де­ния или угро­зы судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния с целью пре­сле­до­ва­ния или запу­ги­ва­ния дру­го­го лица, кото­рое может кри­ти­ко­вать его или при­вле­кать его к ответ­ствен­но­сти за его дей­ствия, и тем самым пре­пят­ство­вать рас­смот­ре­нию вопро­сов, пред­став­ля­ю­щих обще­ствен­ный интерес».

Источ­ник: https://pressgazette.co.uk/media_law/labour-peer-confidentiality-court-fight-telegraph-tbij-and-open-democracy/