Дискуссии в ОБСЕ: между политикой и правозащитой

4 октяб­ря в Вар­ша­ве завер­ша­ет­ся двух­не­дель­ное сове­ща­ние Бюро по демо­кра­ти­че­ским сво­бо­дам и пра­вам чело­ве­ка Орга­ни­за­ции по без­опас­но­сти и сотруд­ни­че­ству в Евро­пе (БДИПЧ ОБСЕ) 2013 года. Это еже­год­ное меро­при­я­тие (сокра­ще­но СРВЧИ) счи­та­ет­ся глав­ным для тех, кто свя­зан с так назы­ва­е­мой “тре­тьей кор­зи­ной” ОБСЕ. На нем под­во­дят­ся ито­ги пра­во­за­щит­ной дея­тель­но­сти в стра­нах, вхо­дя­щих в эту орга­ни­за­цию, обсуж­да­ют­ся про­бле­мы граж­дан­ско­го обще­ства и непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций, дей­ству­ю­щих там.

Тра­ди­ции совещания

Тра­ди­ци­он­но сове­ща­ние предо­став­ля­ет три­бу­ну пред­ста­ви­те­лям граж­дан­ско­го обще­ства из рес­пуб­лик Цен­траль­ной Азии — или, как в слу­чае с Турк­ме­ни­ей, от его име­ни высту­па­ют НПО, нахо­дя­щи­е­ся за рубе­жом, и оппо­зи­ци­он­ные груп­пы в изгнании.

Офи­ци­аль­ный Ашха­бад все­гда про­те­сту­ет про­тив их уча­стия. И это cове­ща­ние не ста­ло исклю­че­ни­ем. Турк­мен­ские дипло­ма­ты при ОБСЕ тре­бо­ва­ли от орга­ни­за­то­ров не допу­стить выступ­ле­ния в Вар­ша­ве Нур­му­хам­ме­да Хана­мо­ва и Анна­дур­ды Хаджи­е­ва, пред­став­ля­ю­щих, соот­вет­ствен­но, Рес­пуб­ли­кан­скую пар­тию Турк­ме­нии в изгна­нии и Турк­мен­ский Хель­синк­ский фонд (Бол­га­рия). Одна­ко тре­бо­ва­ние проигнорировали.

В свою оче­редь, как рас­ска­зал DW Хана­мов, НПО, зани­ма­ю­щи­е­ся пра­ва­ми чело­ве­ка в Цен­траль­ной Азии, встре­ча­лись в рам­ках cове­ща­ния с запад­ны­ми дипло­ма­та­ми ОБСЕ, а пред­ста­ви­те­ли рос­сий­ской мис­сии в этой орга­ни­за­ции к пра­во­за­щит­ни­кам инте­ре­са не про­яв­ля­ли — и это тоже харак­тер­но для СРВЧИ.

Дру­гой участ­ник сове­ща­ния, лидер оппо­зи­ци­он­ной Соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии Таджи­ки­ста­на Рах­ма­тил­ло Зой­и­ров обра­тил вни­ма­ние DW на выступ­ле­ние чле­на рос­сий­ской деле­га­ции, гла­вы рос­сий­ско­го Цен­триз­бир­ко­ма Вла­ди­ми­ра Чуро­ва — послед­ний повто­рил хоро­шо извест­ный тезис, что НПО на пост­со­вет­ском про­стран­стве на самом деле поваль­но явля­ют­ся “ино­стран­ны­ми аген­та­ми” и пре­сле­ду­ют лишь некие поли­ти­че­ские интересы.

НПО и политика

В свою оче­редь сам Зой­и­ров вызвал дис­кус­сию на одном из засе­да­ний, под­няв вопрос о том, в какой мере пра­во­за­щит­ная дея­тель­ность может быть отде­ле­на от поли­ти­че­ской — имен­но этим пред­ста­ви­те­ли мно­гих НПО обос­но­вы­ва­ют свою пас­сив­ность, когда в Таджи­ки­стане при­тес­ня­ют тех или иных поли­ти­ков от оппозиции.

Зой­и­ров же счи­та­ет, что такое раз­де­ле­ние — это рито­ри­ка, труд­но соче­та­е­мая с реаль­но­стью. С одной сто­ро­ны, пола­га­ет он, сами пар­тии защи­ща­ют пра­ва граж­дан, как это дела­ют адво­ка­ты. А, с дру­гой сто­ро­ны, не защи­щая пра­ва поли­ти­ков, кото­рые оппо­ни­ру­ют вла­стям, НПО рань­ше или поз­же сами ока­зы­ва­ют­ся в поло­же­нии при­тес­ня­е­мых властями.

В целом, по оцен­ке Нур­му­хам­ме­да Хана­мо­ва, на этот раз в Вар­ша­ве дис­кус­сии по про­бле­мам граж­дан­ско­го обще­ства в реги­оне были менее замет­ны на общем фоне, неже­ли в про­шлые годы. Он отча­сти это свя­зы­ва­ет с тем, что и в мис­си­ях, и в самих НПО суще­ствен­но сме­нил­ся состав участ­ни­ков, и новым людям нуж­но еще осво­ить­ся. С этим соглас­на руко­во­ди­тель­ни­ца ассо­ци­а­ции каза­хов в Поль­ше Wspolnota Kazachska, Бал­ли Мажец. По пово­ду казах­стан­ской тема­ти­ки на сове­ща­нии пра­во­за­щит­ни­ца в интер­вью DW выде­ли­ла два аспекта.

Казах­стан­ская специфика

Во-пер­вых, в отли­чие от про­шлых лет, когда Казах­стан доби­вал­ся пред­се­да­тель­ства в ОБСЕ, а затем три года пре­бы­вал в так назы­ва­е­мой “трой­ке” ОБСЕ, на этот раз Аста­на при­сла­ла совсем неболь­шую офи­ци­аль­ную деле­га­цию на СРВЧИ. Во-вто­рых, по сло­вам Бал­ли Мажец, сами пред­ста­ви­те­ли НПО от Казах­ста­на в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве под­ни­ма­ли вопро­сы, нахо­дя­щи­е­ся в доста­точ­но узком сек­то­ре и так или ина­че свя­зан­ные с поли­ти­че­ски­ми инте­ре­са­ми казах­стан­ско­го оли­гар­ха Мух­та­ра Аблязова.

А тех, кто бы рабо­тал в Казах­стане и донес про­бле­мы соб­ствен­но казах­стан­ско­го наро­да до ОБСЕ, там было совсем немно­го. “Их фак­ти­че­ски отжа­ли те орга­ни­за­ции, чье финан­си­ро­ва­ние поз­во­ля­ет при­сы­лать мно­гих участ­ни­ков и “заби­вать” всю про­грам­му выступ­ле­ний, тем более, при очень огра­ни­чен­ном регла­мен­те выступ­ле­ний”, — под­черк­ну­ла она в интер­вью DW. По ее сло­вам, исклю­че­ние соста­ви­ли сотруд­ни­ки казах­стан­ско­го Бюро по пра­вам чело­ве­ка из Кара­ган­ды, из Куста­ная, но они фак­ти­че­ски не успе­ли кос­нуть­ся глу­бо­ких про­блем граж­дан­ско­го общества.

Турк­мен­ские инициативы

Несколь­ко рос­сий­ских пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций при содей­ствии меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции Crude Accountability в ходе сове­ща­ния ини­ци­и­ро­ва­ли кам­па­нию по выяс­не­нию судь­бы тех турк­мен­ских узни­ков, кото­рые ока­за­лись в тюрь­ме после так назы­ва­е­мо­го поку­ше­ния на Турк­мен­ба­ши в 2002 году.

Офи­ци­аль­ный Ашха­бад, в нару­ше­ние сво­их меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств, в тече­ние всех про­шед­ших лет не предо­став­лял ника­ких све­де­ний их род­ствен­ни­кам об их место­на­хож­де­нии и состо­я­нии здо­ро­вья. Воз­мож­но, орга­ни­за­то­ры акции рас­счи­ты­ва­ют ока­зать дав­ле­ние на Моск­ву, кото­рая не спо­соб­ство­ва­ла полу­че­нию отве­та на этот вопрос, хотя сре­ди тех узни­ков есть граж­дане Рос­сии. Речь может идти о при­вле­че­нии к суду ответ­ствен­ных за без­де­я­тель­ность рос­сий­ских чиновников.

По край­ней мере наблю­да­те­ли обра­ти­ли вни­ма­ние, что в этой акции не были задей­ство­ва­ны турк­мен­ские пра­во­за­щит­ни­ки и пред­ста­ви­те­ли оппо­зи­ции. Они же в свою оче­редь во вре­мя СРВЧИ поста­ра­лись напом­нить дипло­ма­там, при­е­хав­шим в Вар­ша­ву, о том, что вла­сти Турк­ме­нии, несмот­ря на обе­ща­ние пре­зи­ден­та стра­ны, так и не вер­ну­ли в поли­ти­че­скую жизнь оппо­зи­ци­о­не­ров, вынуж­ден­ных отпра­вить­ся в изгна­ние при Турк­мен­ба­ши. А так­же обра­ти­лись к запад­ным мис­си­ям с пред­ло­же­ни­ем уси­лить веща­ние запад­ных радио­стан­ций на Турк­ме­нию, а не ослаб­лять его, как это про­ис­хо­дит в послед­нее время.