Новые ГЭС не решат проблему в регионе

Рогун­ская ГЭС В Таджи­ки­стане и Кам­ба­ра­тин­ская ГЭС в Кыр­гыз­стане вод­ной про­бле­мы не решат, она будет толь­ко обост­рять­ся, что и про­ис­хо­дит послед­ние годы. Сто­ро­ны (госу­дар­ства вер­хо­вья – Таджи­ки­стан и Кыр­гыз­стан с одной сто­ро­ны, и госу­дар­ства низо­вья – Узбе­ки­стан и в мень­шей сте­пе­ни Казах­стан и Турк­ме­ни­стан, — с дру­гой) не спо­соб­ны к ком­про­мис­су, сто­ят на непри­ми­ри­мых пози­ци­ях, а такое обыч­но ведет к эска­ла­ции кон­флик­та и он вполне может пере­ра­с­ти в сило­вой конфликт. 

Такое мне­ние в экс­клю­зив­ном интер­вью CA-News выска­зал Аждар Кур­тов глав­ный редак­тор жур­на­ла «Про­бле­мы наци­о­наль­ной стра­те­гии» Рос­сий­ско­го инсти­ту­та стра­те­ги­че­ских исследований.

- Аждар Аши­ро­вич по Ваше­му мне­нию насколь­ко силь­на оппо­зи­ция в Таджи­ки­стане? Спо­соб­на ли она выдви­нуть еди­но­го кан­ди­да­та на пост президента?

- Совре­мен­ный поли­ти­че­ский режим в Таджи­ки­стане дав­но уже при­об­рел прак­ти­че­ски все чер­ты, харак­тер­ные для восточ­но­го авто­ри­та­риз­ма: без­гра­нич­ная власть пер­во­го лица госу­дар­ства, бес­си­лие пар­ла­мен­та и судов, непо­тизм, сра­щи­ва­ние вла­сти и высо­ко­до­ход­но­го биз­не­са, сдер­жи­ва­ние раз­ви­тия граж­дан­ско­го обще­ства. Поэто­му такой режим наме­рен­но не допус­ка­ет фор­ми­ро­ва­ния дей­стви­тель­но дее­спо­соб­ной оппо­зи­ции, дей­ствия при этом мето­да­ми адми­ни­стра­тив­но­го дик­та­та и не гну­ша­ясь при­ме­не­ни­ем мер уго­лов­ной репрес­сии. В таких усло­ви­ях оппо­зи­ция зара­нее лише­на воз­мож­но­сти не толь­ко прий­ти к вла­сти в резуль­та­те выбо­ров, но даже орга­ни­зо­вать эле­мен­тар­ную поли­ти­че­скую дея­тель­ность в стране через поли­ти­че­ские пар­тии. Послед­ние в Таджи­ки­стане суще­ству­ют, но не пред­став­ля­ют реаль­ной силы: ни ком­му­ни­сты, ни Пар­тия ислам­ско­го воз­рож­де­ния, ни раз­ные оттен­ки соци­а­ли­стов и демо­кра­тов, ни поли­ти­че­ские орга­ни­за­ции биз­нес-сооб­ще­ства. Их попыт­ки рабо­тать по демо­кра­ти­че­ским пра­ви­лам в пуб­лич­ном поле про­сто душат на корню.

Это — глав­ная при­чи­на невоз­мож­но­сти кон­со­ли­да­ции сил в ходе изби­ра­тель­но­го про­цес­са. Но есть и дру­гая при­чи­на, к сожа­ле­нию, так­же рас­про­стра­нен­ная в Цен­траль­ной Азии: мно­гие поли­ти­че­ские пар­тии в рес­пуб­ли­ке (и реги­оне) воз­глав­ля­ют тще­слав­ные поли­ти­че­ские лиде­ры, кото­рые пред­по­чи­та­ют сохра­нять авто­ном­ность в поли­ти­че­ской борь­бе за власть, не идя на «твер­дые» коа­ли­ции с потен­ци­аль­ны­ми союз­ни­ка­ми. При­чи­ны здесь раз­ные: и осо­бен­но­сти элек­то­ра­та этих пар­тий, и незре­лость их идео­ло­ги­че­ских плат­форм, и нали­чие в их сре­де «заслан­ных вла­стью казач­ков», и, конеч­но, лич­ные амбиции.

В любом слу­чае демо­кра­ти­че­ским путем сме­на вла­сти в Таджи­ки­стане пока невоз­мож­на. Выбо­ры явля­ют­ся фик­тив­ны­ми, внеш­ним атри­бу­том демо­кра­тии, лишен­ным под­лин­но­го содержания.

- Коман­ду­ю­щий Цен­траль­ным коман­до­ва­ни­ем армии США, гене­рал Ллойд Джей Остин про­вел встре­чи с гла­ва­ми госу­дарств Таджи­ки­ста­на и Узбе­ки­ста­на, по ваше­му мне­нию, не свя­за­но ли это с тем что США пыта­ют­ся пере­бро­сить воен­ную базу из Кыр­гыз­ста­на («Манас») в эти страны?

- Поли­ти­ка Вашинг­то­на в реги­оне отнюдь не сво­дить­ся к про­бле­ма­ти­ке быть или не быть, а если быть, то где имен­но их воен­ной базе. Аме­ри­кан­цы после­до­ва­тель­но пыта­ют­ся сде­лать Цен­траль­ную Азию реги­о­ном доми­ни­ро­ва­ния сво­их инте­ре­сов, дей­ствуя преж­де все­го через поли­ти­че­ские и про­чие мест­ные элит­ные груп­пы. Вопрос о базе — лишь один эле­мент это­го кур­са, эле­мент на мой взгляд — не самый глав­ный в аме­ри­кан­ской поли­ти­ке. Но эле­мент прин­ци­пи­аль­ный. Аме­ри­кан­цы любят, что­бы перед ними весь мир сто­ял на коле­нях и очень не хотят, что­бы кто-то демон­стри­ро­вал воз­мож­ность «дать им пощечину».

В этом смыс­ле, я допус­каю, что на пере­го­во­рах мог­ла затра­ги­вать­ся и тема воз­мож­но­го пере­но­са аме­ри­кан­ской базы в Узбе­ки­стан или Таджи­ки­стан. Но ско­рее все­го это не было клю­че­вым аспек­том обсуждения.

- Како­ва воз­мож­ная ситу­а­ция в при­гра­нич­ной зоне Таджи­ки­ста­на и Афга­ни­ста­на после выво­да войск анти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции (ISAF) из Афга­ни­ста­на в 2014 году? Уве­ли­чит­ся ли коли­че­ство при­гра­нич­ных кон­флик­тов на таджик­ско-афган­ской гра­ни­це? Уве­ли­чит­ся ли неза­кон­ный обо­рот нар­ко­ти­ков из Афга­ни­ста­на в Таджикистан?

- Моя точ­ка зре­ния на сей счет извест­на: я и 90-ые годы не раз­де­лял чрез­мер­но алар­мист­ских стра­ши­лок о том, что тали­бы пой­дут «вой­ной на Север» и сей­час так не счи­таю. У тали­бов нет цели пря­мой воен­ной экс­пан­сии на Север, у них доста­точ­но будет дру­гих при­о­ри­те­тов после ухо­да аме­ри­кан­цев. Но это еще не зна­чит, что нет воен­ной угро­зы из Афга­ни­ста­на. Про­сто эта угро­за будет исхо­дить не от соб­ствен­но тали­бов (то есть пре­иму­ще­ствен­но афган­ских пуштун), а от их союз­ни­ков — исла­ми­стов — выход­цев из реги­о­на Цен­траль­ной Азии. Послед­ние обя­за­тель­но под­ни­мут голо­ву, или точ­нее зеле­ное зна­мя хали­фа­та, при­зы­вая к воору­жен­ной борь­бе. А тали­бы будут им помо­гать в этом. И эта угро­за на самом деле послож­нее гипо­те­зы о похо­де тали­бов на Север. Пря­мую чуже­род­ную, ино­эт­ни­че­скую воен­ную экс­пан­сию ней­тра­ли­зо­вать про­ще, чем бороть­ся с внут­рен­ни­ми мятеж­ни­ка­ми, полу­ча­ю­щи­ми помощь из вне. И поток нар­ко­ти­ков и чис­ле инци­ден­тов на гра­ни­це конеч­но же уве­ли­чить­ся. «Выпе­рев» из Афга­ни­ста­на аме­ри­кан­цев исла­ми­сты всех мастей почув­ству­ют силу и обя­за­тель­но попы­та­ют­ся повто­рить этот «успех» в дру­гих местах.

- Помо­жет ли стро­и­тель­ство Рогун­ской ГЭС В Таджи­ки­стане и Кам­ба­ра­тин­ской ГЭС в Кыр­гыз­стане решить вод­ные про­бле­мы в Цен­траль­но­ази­ат­ском реги­оне? Как извест­но, Узбе­ки­стан рез­ко высту­па­ет про­тив стро­и­тель­ства Рогун­ской ГЭС и Кам­ба­ра­тин­ской ГЭС, моти­ви­руя это сокра­ще­ни­ем полив­ной воды для сво­их хлоп­чат­ни­ков. Как Вы счи­та­е­те, ста­нет ли дан­ное стро­и­тель­ство пово­дом для так назы­ва­е­мой “вод­ной вой­ны”? Как ска­жет­ся стро­и­тель­ство Рогун­ской ГЭС В Таджи­ки­стане на даль­ней­ших узбек­ско-таджик­ских отношениях?

- Корот­ко отве­тить на эти вопро­сы невоз­мож­но. На про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни мне при­хо­дить­ся зани­мать­ся «вод­ной про­бле­мой» Цен­траль­ной Азии, за эти годы напи­са­ны и опуб­ли­ко­ва­ны ряд работ. Не для само­ре­кла­мы, а для тех, кто хочет озна­ко­мить­ся с раз­вер­ну­той аргу­мен­та­ци­ей я назо­ву послед­ние из это­го ряда пуб­ли­ка­ций: Кур­тов А.А. «Цен­траль­ная Азия: вод­ные арте­рии как новые узлы про­ти­во­ре­чий» в кни­ге Цен­траль­ная Азия: про­бле­мы и пер­спек­ти­вы (взгляд из Рос­сии и Китая). Москва, РИСИ. 2013. Стр. 155—230; Кур­тов А.А. «Вод­ные ресур­сы как при­чи­на кон­флик­тов в Цен­траль­ной Азии» в жур­на­ле Сво­бод­ная мысль. 2013 . № 3 и № 4 (обе доступ­ны в Интернете).

А если корот­ко: новые элек­тро­стан­ции и соот­вет­ствен­но их водо­хра­ни­ли­ща вод­ной про­бле­мы не решат, она будет толь­ко обост­рять­ся, что и про­ис­хо­дит послед­ние годы. Сто­ро­ны (госу­дар­ства вер­хо­вья — Таджи­ки­стан и Кыр­гыз­стан с одной сто­ро­ны, и госу­дар­ства низо­вья — Узбе­ки­стан и в мень­шей сте­пе­ни Казах­стан и Турк­ме­ни­стан, — с дру­гой) не спо­соб­ны к ком­про­мис­су, сто­ят на непри­ми­ри­мых пози­ци­ях, а такое обыч­но ведет к эска­ла­ции кон­флик­та и он вполне может пере­ра­с­ти в сило­вой кон­фликт. Узбе­ки­стан все­ми сила­ми будет про­дол­жать стре­мить­ся вос­пре­пят­ство­вать стро­и­тель­ству и пус­ку Рогу­на, если не помо­гут поли­ти­че­ские, дипло­ма­ти­че­ские меры, то уси­лят эко­но­ми­че­ское дав­ле­ние, а «на запас­ном пути» явно сто­ит и «бро­не­по­езд».

- В ходе визи­та Рах­мо­на в Моск­ву было под­пи­са­но ряд заман­чи­вых про­ек­тов, в част­но­сти по стро­и­тель­ству ГЭС, модер­ни­за­ции таджик­ской армии и др. Как Вы счи­та­е­те, не ста­нет ли это оче­ред­ным про­ек­том «на бумаге»?

- С моей точ­ки зре­ния ника­ких осо­бо заман­чи­вых про­ек­тов под­пи­са­но не было. Да есть пла­ны пере­во­ору­же­ния таджик­ской армии. Так до это­го кто ее воору­жал? Да та же Рос­сия. (Туман­ная исто­рия с обви­не­ни­я­ми в адрес Куло­ва о его при­част­но­сти про­да­же ору­жия Кыр­гыз­ста­на сво­е­му южно­му сосе­ду, — не в счет) Но совре­мен­ная бое­вая тех­ни­ка слож­на в управ­ле­нии и в не очень уме­лых руках доволь­но быст­ро при­хо­дит в негод­ность. Так что даже, если это пере­во­ору­же­ние про­изой­дет, — про­бле­мы Таджи­ки­ста­на от это­го нику­да не денут­ся. С объ­ек­та­ми гид­ро­энер­ге­ти­ки все так­же не так про­сто. Рос­сия постро­и­ла Санг­ту­дин­скую ГЭС, она рабо­та­ет. И что? А то, что Таджи­ки­стан не выпол­ня­ет свои обя­за­тель­ства — про­из­ве­ден­ную на ней элек­тро­энер­гию не опла­чи­ва­ет. Поэто­му стро­ить в таких усло­ви­ях непо­ря­доч­но­сти потре­би­те­ля еще одну или несколь­ко круп­ных ГЭС — это «еще один раз насту­пать на те же граб­ли». Зачем это Рос­сии? Так что я пола­гаю, что помощь будет ока­зы­вать­ся в стро­и­тель­стве некруп­ных ГЭС, это не тре­бу­ет боль­ших финан­со­вых вло­же­ний, а, сле­до­ва­тель­но, и рис­ков для инве­сто­ра. Так что воз­мож­но, что в этой части не все заду­ман­ное «оста­нет­ся на бумаге».

- Спа­си­бо за интервью.

Источ­ник: CA-NEWS (CA)

Читать ори­ги­нал статьи: 

Новые ГЭС не решат про­бле­му в регионе