Долгожданный прием, похожий на облом

Несмот­ря на отка­зы всех судов, пред­при­ни­ма­тель Алек­сандр Мас­лий и его пред­ста­ви­тель — адво­кат Антон Фаб­рый — все-таки встре­ти­лись с гла­вой Агент­ства по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью Раши­дом Тусупбековым.

Автор: Камиль АЯНОВ

«Рес­пуб­ли­ка» уже писа­ла, как постра­дав­ший от дей­ствий чинов­ни­ков биз­нес­мен пытал­ся про­бить­ся на при­ем к высо­ко­по­став­лен­но­му фин­по­лов­цу, но вся­кий раз полу­чал от ворот поворот.

«Ранее Вы неод­но­крат­но были на лич­ном при­е­ме у гла­вы Агент­ства, — отве­тил Мас­лию руко­во­ди­тель аппа­ра­та ведом­ства Серик Темир­бо­ла­тов. — По дово­дам, изло­жен­ным в обра­ще­ни­ях, про­во­ди­лись про­вер­ки, по резуль­та­там кото­рых Вам даны исчер­пы­ва­ю­щие отве­ты об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела… Кро­ме того, ука­зан­ные Вами в обра­ще­нии фак­ты рас­смот­ре­ны в судеб­ном поряд­ке и по ним име­ют­ся судеб­ные реше­ния… Учи­ты­вая изло­жен­ное, обсто­я­тель­ства для при­е­ма Вас Пред­се­да­те­лем Агент­ства отсутствуют».

В этом же отве­те чинов­ник посо­ве­то­вал биз­не­сме­ну повто­рить свои жало­бы еще раз, если по делу откро­ют­ся какие-то новые обсто­я­тель­ства, но уже про­сить­ся на при­ем к началь­ни­ку город­ско­го депар­та­мен­та. Если же дан­ный ответ Мас­лия не устро­ит, ему пред­ло­жи­ли обра­тить­ся в суд. Прак­ти­че­ски ана­ло­гич­ный ответ (раз­ве что со ссыл­кой на ста­тьи зако­на «О поряд­ке рас­смот­ре­ния обра­ще­ний физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц») пред­при­ни­ма­тель полу­чил в авгу­сте за под­пи­сью пер­во­го зам­пре­да фин­по­ла Андрея Лукина.

Биз­нес­мен решил добить­ся встре­чи с чинов­ни­ком через суд. С боль­шим тру­дом (опять-таки путем судеб­ной тяж­бы) ему уда­лось устро­ить при­ем сво­е­го иско­во­го заяв­ле­ния. Одна­ко суд пер­вой инстан­ции ника­ких нару­ше­ний в дей­стви­ях чинов­ни­ков (руко­во­ди­те­ля аппа­ра­та ведом­ства Сери­ка Темир­бо­ла­то­ва и опе­ра­тив­но­го дежур­но­го Нур­ла­на Куби­но­ва, лич­но решив­ших, что про­си­те­лям не о чем гово­рить с Тусу­п­бе­ко­вым) не нашел. Мас­лий, как бы абсурд­но это ни зву­ча­ло, ока­зал­ся вино­ват в том, что работ­ни­ки кан­це­ля­рии не внес­ли его в спи­сок лиц, допу­щен­ных на при­ем к руко­вод­ству. При­чем пред­се­да­тель­ству­ю­щий на про­цес­се судья Ерме­ков сослал­ся на весь­ма стран­ный нор­ма­тив­но-пра­во­вой акт — «Пра­ви­ла при­е­ма граж­дан в орга­нах финан­со­вой поли­ции», утра­тив­ший силу еще несколь­ко лет назад.

Даль­ней­шие инстан­ции ника­ких нару­ше­ний прав биз­не­сме­на тоже не выяви­ли, а вот неде­лю спу­стя его ждал боль­шой сюрприз…

- Как извест­но, мы про­иг­ра­ли два суда рай­он­ной и апел­ля­ци­он­ной инстан­ции, кото­рая вынес­ла вер­дикт, что мы не име­ем пра­ва на при­ем пред­се­да­те­лем Агент­ства финан­со­вой поли­ции, — рас­ска­зы­ва­ет Фаб­рый. — А он (Тусу­п­бе­ков) нас веж­ли­во при­гла­сил к себе. Таким обра­зом, полу­ча­ет­ся, судьи наши сели в лужу!

Встре­ча, на пер­вый взгляд, про­шла удач­но, гла­ва фин­по­ла при­нял жало­бы, одна­ко вот уже тре­тью неде­лю из агент­ства не посту­па­ет ни отве­та, ни привета.

- Толь­ко сей­час нас при­гла­си­ли на раз­би­ра­тель­ство по суще­ству, — утвер­жда­ет адво­кат. — Два­дцать два дня ниче­го не дела­лось. А ссыл­ка у них была такая, мол, они не смог­ли из сво­е­го под­раз­де­ле­ния взять бума­ги, что­бы их изу­чить! Абсурд!

Парал­лель­но с этим неуго­мон­ный биз­нес­мен и его адво­кат пыта­ют­ся про­бить­ся на лич­ный при­ем к гене­раль­но­му про­ку­ро­ру Асха­ту Даул­ба­е­ву. При­мер­но с тем же резуль­та­том, что и ранее в финан­со­вую поли­цию, — их не жела­ют вно­сить в спи­сок избран­ных лиц, вхо­жих в высо­кие при­ем­ные. А судьи ссы­ла­ют­ся на слу­жеб­ные инструк­ции, не заре­ги­стри­ро­ван­ные в Мини­стер­стве юсти­ции РК.

- Ника­ких пра­вил по огра­ни­че­нию пра­ва на при­ем не долж­но быть в прин­ци­пе! — счи­та­ет адво­кат Фаб­рый. — Уже вся стра­на бла­го­да­ря жур­на­ли­стам зна­ет, что доку­мен­та, по кото­ро­му нам отка­зы­ва­ют в при­е­ме, офи­ци­аль­но не суще­ству­ет, но судьи по-преж­не­му им руко­вод­ству­ют­ся! А мы из-за них не попа­да­ем в спи­сок избран­ных лиц, кото­рых охра­на и дру­гие работ­ни­ки допус­ка­ют «к телу» гене­раль­но­го прокурора.

Послед­ний раз лич­но пооб­щать­ся с гене­раль­ным про­ку­ро­ром биз­не­сме­ну и его адво­ка­ту уда­лось в декаб­ре минув­ше­го года.

- Он выслу­шал нас, — гово­рит Фаб­рый, — и при­ка­зал сво­им под­чи­нен­ным отме­нить поста­нов­ле­ние фин­по­ли­ции об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела.

То, что было даль­ше, назвать ина­че, чем юри­ди­че­ским казу­сом, нель­зя. Поста­нов­ле­ние об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела отме­ни­ли. И все.

- В слу­чае если про­ку­рор отме­ня­ет поста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля финан­со­вой поли­ции, у него, про­ку­ро­ра, есть един­ствен­ное пол­но­мо­чие — воз­бу­дить уго­лов­ное дело, — объ­яс­ня­ет адво­кат. — Это­го не сде­ла­ли. В свя­зи с тем, что они не при­ня­ли пра­виль­ное про­цес­су­аль­ное реше­ние, мы сей­час повтор­но стре­мим­ся на при­ем к гене­раль­но­му про­ку­ро­ру. А нас туда не пускают.

Ори­ги­нал статьи: 

Дол­го­ждан­ный при­ем, похо­жий на облом