В кого «выстрелят» поправки?

 

Пред­ла­га­е­мые поправ­ки в закон «Об орга­нах внут­рен­них дел» вызва­ли ажи­о­таж в обще­стве. Как пове­дут себя поли­цей­ские, если дать им пра­во стре­лять без пре­ду­пре­жде­ния? Обез­опа­сит это граж­дан или, наобо­рот, поста­вит их жизнь под угро­зу? У каж­до­го из опро­шен­ных нами ока­за­лось свое мнение… 

 

Автор: Ната­лья РОДНАЯ

 

Новый зако­но­про­ект, напом­ним, дает пра­во поли­цей­ским стре­лять в граж­дан без пре­ду­пре­жде­ния. Прав­да, «в слу­чае, если пося­га­тель­ство непо­сред­ствен­но угро­жа­ет его жиз­ни». Вопрос толь­ко в том, кто и как  будет опре­де­лять — было пося­га­тель­ство или не было.  Осо­бен­но если нет сви­де­те­лей инци­ден­та. И с уче­том того, что суд у нас, как пра­ви­ло, на сто­роне ментов.

 

Но, может, все не так страшно?

 

Мы попро­си­ли дать свою оцен­ку поправ­кам поли­ти­ков и обще­ствен­ных деятелей.

 

Страх — самое действенное

 

Депу­тат ниж­ней пала­ты пар­ла­мен­та от так назы­ва­е­мых «народ­ных ком­му­ни­стов» (не тех, что насто­я­щие, а те, что про­шли в пар­ла­мент) Вла­ди­слав Коса­рев, заявил, что ниче­го страш­но­го в новом зако­но­про­ек­те усмат­ри­вать не надо. По его мне­нию, самым важ­ным для обще­ства явля­ет­ся соблю­де­ние пра­во­по­ряд­ка, а каким обра­зом он будет соблю­дать­ся — уго­во­ра­ми или стра­хом — неважно.

 

- И я счи­таю, что страх — самое дей­ствен­ное. Если чело­век будет знать, что поли­цей­ский име­ет пра­во его стрель­нуть, он нико­гда не будет про­ти­во­ре­чить поли­цей­ско­му. А то у нас поли­цей­ский гово­рит: «Стой! Иди сюда!», а ему в ответ: «Пошел ты, козел!» — обес­ку­ра­жил сво­им дово­дом народ­ный избранник.

 

То, что в слу­чае при­ня­тия попра­вок в закон «Об орга­нах внут­рен­них дел» могут уча­стить­ся слу­чаи пре­вы­ше­ния пол­но­мо­чий пра­во­охра­ни­те­ля­ми, г‑на Коса­ре­ва не сму­ща­ет. При этом он при­зна­ет, что в поли­ции высок уро­вень кор­руп­ции, да и сре­ди самих поли­цей­ских нема­ло тех, кто совер­ша­ет пре­ступ­ле­ния. Взять хотя бы резо­нанс­ное дело, когда в Шым­кен­те поли­цей­ские изна­си­ло­ва­ли жен­щи­ну, и один из них даже был в слу­жеб­ной форме.

 

- Да, это есть, но думаю, чист­ка в рядах будет про­дол­жать­ся. Но и дис­ци­пли­на обще­ства долж­на соблю­дать­ся. Вот в дру­гих стра­нах попро­буй не под­чи­нить­ся поли­ции — сра­зу же наруч­ни­ки! А у нас поряд­ка мало. Обще­ство долж­но знать, что поли­ция име­ет пра­во при­ме­нить силу. В обще­стве долж­на быть уве­рен­ность, что сотруд­ник поли­ции не допу­стит про­ти­во­прав­но­го дей­ствия, — заявил Вла­ди­слав Косарев.

 

Тем вре­ме­нем в соци­аль­ных сетях граж­дан­ские акти­ви­сты бушу­ют: закон «стре­ля­ет» как раз по ним. Вот вый­дешь на митинг, а тебе — пуля в лоб.

 

- Это не каса­ет­ся митин­га, это каса­ет­ся злост­но­го нару­ше­ния пра­во­по­ряд­ка или угро­зы поли­цей­ско­му или окру­жа­ю­щим. А ска­зать, что поли­цей­ский возь­мет закон под­мыш­ку и нач­нет палить напра­во и нале­во, — недо­пу­сти­мо. Это вуль­гар­ное вос­при­я­тие зако­но­про­ек­та! — попы­тал­ся обе­лить зако­но­про­ект мажилисмен.

 

И даже «ой!» не скажут

 

А вот быв­ший гене­раль­ный про­ку­рор, а ныне пред­се­да­тель ОСДП Жар­ма­хан Туяк­бай в новом зако­но­про­ек­те ниче­го хоро­ше­го не видит. Он уве­рен, что, оправ­ды­ва­ясь необ­хо­ди­мо­стью при­ме­не­ния ору­жия, поли­цей­ские будут пре­вы­шать свои полномочия.

 

- И даже «ой» не ска­жут! Я про­тив этих попра­вок, — гово­рит Жар­ма­хан Туякбай.

 

Поли­тик Уали­хан Кай­са­ров, как выяс­ни­лось, кате­го­ри­че­ски про­тив любых форм наси­лия, будь то пси­хо­ло­ги­че­ское или физическое.

 

- Я счи­таю, что вся­кая воз­мож­ность в руках сило­ви­ков, даю­щая пра­во лишить чело­ве­ка жиз­ни, непри­ем­ле­ма! Тем более, если учи­ты­вать, что поли­цей­ские очень часто оста­ют­ся без­на­ка­зан­ны­ми. Очень часто быва­ет так, что в мате­ри­а­лах дела есть заяв­ле­ния о том, что они при­ме­ня­ли пыт­ки, наси­лие, но они все рав­но оста­ют­ся без­на­ка­зан­ны­ми, — напом­нил политик.

 

Он так­же отме­тил, что, к сожа­ле­нию, в Казах­стане чело­ве­че­ская жизнь, счи­та­ю­ща­я­ся в раз­ви­тых стра­нах выс­шей цен­но­стью, ниче­го не сто­ит. Глав­ное — сохра­нить свое богат­ство и власть.

 

- Един­ствен­ная воз­мож­ность удер­жать власть — это при­ме­не­ние кара­тель­ных мер, что­бы любой чело­век пони­мал, что идя на пло­щадь, он может полу­чить пулю в лоб. Это дела­ет­ся не с целью охра­ны обще­ствен­но­го поряд­ка и кон­сти­ту­ци­он­но­го строя, а с целью сохра­не­ния лич­ной без­гра­нич­ной вла­сти, — объ­яс­нил свое виде­ние при­чин Уали­хан Абишевич.

 

А вот разору­жать насе­ле­ние нуж­но, счи­та­ет он. Осо­бен­но с нашей «золо­той моло­де­жью», пред­ста­ви­те­ли кото­рой, как и их роди­те­ли, от чув­ства без­на­ка­зан­но­сти могут тво­рить что угодно.

 

«У нас уже рас­стре­ля­ли народ»

 

От при­ня­тия попра­вок в закон ниче­го не изме­нит­ся, уве­рен Герой Совет­ско­го Сою­за воин-афга­нец Нико­лай Кремениш.

 

- Будут ли нару­ше­ния со сто­ро­ны поли­цей­ских? А сего­дня их нет раз­ве? — отве­тил он вопро­сом на вопрос.

 

По его мне­нию, важен не сам закон, а его испол­не­ние. У нас в зако­но­да­тель­ной базе есть и хоро­шие зако­ны, но вся про­бле­ма в том, что они не исполняются.

 

- Я не думаю, что ситу­а­ция кар­ди­наль­но изме­нит­ся. Ведь даже когда поли­цей­ский и обя­зан делать пре­ду­пре­ди­тель­ный выстрел, он же не будет это­го делать, когда на него направ­ля­ют писто­лет. Так что ниче­го не изме­нит­ся, — уве­рен Кре­ме­ниш. — У нас уже рас­стре­ля­ли народ без вся­ких законов.

 

Как мину­сы, так и плю­сы видит в пред­ла­га­е­мых нов­ше­ствах гла­ва Сою­за мусуль­ман Казах­ста­на Мурат Тели­бе­ков. В мину­се — воз­мож­ные зло­упо­треб­ле­ния поли­цей­ски­ми сво­им пра­вом, в плю­се то, что сотруд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов полу­чат боль­ше шан­сов для выжи­ва­ния при встре­че с преступниками.

 

- Ведь поли­цей­ский, заме­шан­ный в пре­ступ­ле­нии, что­бы заме­сти сле­ды, может пред­на­ме­рен­но убить сви­де­те­лей, и в этом отно­ше­нии новый закон чре­ват послед­стви­я­ми, — счи­та­ет обще­ствен­ный деятель.

- При­ни­мая во вни­ма­ние уро­вень кор­рум­пи­ро­ван­но­сти и орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти в рядах сотруд­ни­ков внут­рен­них дел, нуж­но отло­жить на опре­де­лен­ное вре­мя при­ня­тие попра­вок в закон.

 

Пред­ва­ри­тель­но, по мне­нию Мура­та Тели­бе­ко­ва, долж­ны быть выра­бо­та­ны пра­во­вые меха­низ­мы и инстру­мен­ты с тем, что­бы предо­хра­нить от этих зло­упо­треб­ле­ний. Он так­же не видит ника­ких объ­ек­тив­ных пред­по­сы­лок к при­ня­тию поправок.

 

- Было бы умест­но, если бы мы наблю­да­ли тоталь­ное напа­де­ние на поли­цей­ских орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пи­ров­ки, кото­рая зани­ма­лась бы уни­что­же­ни­ем сило­ви­ков. В этом слу­чае было бы оправ­да­но. А так, зачем он вооб­ще, этот закон?- зада­ет­ся он вопросом.

 

При­знак кри­зи­са власти

 

Пре­зи­дент обще­ствен­но­го фон­да «Аман­са­улык» Бахыт Туме­но­ва про­тив при­ня­тия попра­вок. Она бы еще поня­ла, если в Казах­стане было бы раз­ре­ше­но ноше­ние огне­стрель­но­го ору­жия и для поли­цей­ских суще­ство­ва­ла необ­хо­ди­мость в новой нор­ме закона.

 

- У нас запре­ще­но огне­стрель­ное ору­жие, и теперь хотят изъ­ять и трав­ма­ти­че­ское, на что пла­ни­ру­ет­ся выде­лить день­ги из бюд­же­та. В стране, где нет вер­хо­вен­ства зако­на и чест­но­го рас­сле­до­ва­ния, где недо­ра­бо­та­ны мно­гие вопро­сы, воору­жа­ют сило­ви­ков и разору­жа­ют граж­дан! — раз­ве­ла рука­ми общественница.

 

Бахыт Нияз­бе­ков­на видит в про­ис­хо­дя­щем очень опас­ную тен­ден­цию — Казах­стан пре­вра­ща­ет­ся в поли­цей­ское государство.

 

- В стране, где спец­наз КНБ каз­нил Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва, где поги­ба­ют неугод­ные жур­на­ли­сты, а два выстре­ла в серд­це и один кон­троль­ный в голо­ву выда­ет­ся за само­убий­ство, в такой стране давать боль­ше прав сило­ви­кам — опас­ная вещь.

 

Обще­ствен­ный дея­тель счи­та­ет, что все эти уже­сто­че­ния про­дик­то­ва­ны кри­зи­сом власти.

 

- Вспом­ни­те, что было в послед­ние годы прав­ле­ния Ста­ли­на? Была пара­нойя и борь­ба за власть. И то, что про­ис­хо­дит у нас, — кос­вен­ные при­зна­ки того, что там, навер­ху, все очень пло­хо. И когда не рабо­та­ют зако­ны и нет меха­низ­мов пере­да­чи вла­сти, тогда и пыта­ют­ся власть насиль­но удер­жать, — сде­ла­ла она вывод.

Ори­ги­нал статьи: 

В кого «выстре­лят» поправки?