Законотворцы желают нейтралитета

Тра­ди­ци­он­но пар­ла­мент, даже воз­му­ща­ясь отдель­ны­ми дей­стви­я­ми пра­ви­тель­ства, все-таки рати­фи­ци­ру­ет пред­став­лен­ные меж­ду­на­род­ные согла­ше­ния. Но вдруг депу­та­ты кар­ди­наль­но изме­ни­ли свое мне­ние. Сена­то­ры откло­ни­ли пред­став­лен­ный им зако­но­про­ект «О рати­фи­ка­ции Согла­ше­ния в фор­ме обме­на нота­ми меж­ду Рес­пуб­ли­кой Казах­стан и Орга­ни­за­ци­ей Севе­ро­ат­лан­ти­че­ско­го Дого­во­ра об уча­стии в дея­тель­но­сти Меж­ду­на­род­ных сил содей­ствия без­опас­но­сти в Афганистане».

Вице-министр обо­ро­ны Асет Кур­ман­га­ли­ев убеж­дал депу­та­тов, что согла­ше­ние это — толь­ко на бла­го всем. Во-пер­вых, соб­ствен­но осно­ва­ни­ем направ­ле­ния меж­ду­на­род­ных сил в Афга­ни­стан «яви­лось обра­ще­ние вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства  Афга­ни­ста­на в ООН об ока­за­нии помо­щи в обес­пе­че­нии без­опас­но­сти до вос­ста­нов­ле­ния посто­ян­но дей­ству­ю­щих пра­ви­тель­ствен­ных инсти­ту­тов». Во-вто­рых, казах­стан­ский кон­тин­гент, соглас­но достиг­ну­тым дого­во­рен­но­стям, дол­жен рабо­тать толь­ко в шта­бе меж­ду­на­род­ных сил содей­ствия безопасности.

- Кон­тин­гент будет состо­ять из офи­це­ров систе­мы обес­пе­че­ния, а не из бое­вых под­раз­де­ле­ний, они не будут участ­во­вать в бое­вых дей­стви­ях, — уве­рял он.

В прин­ци­пе же сам факт уча­стия Казах­ста­на в подоб­ных опе­ра­ци­ях, гово­рил, вице-министр, пой­дет стране толь­ко на пользу:

- Во-пер­вых, это поз­во­лит под­твер­дить при­вер­жен­ность Казах­ста­на целям и прин­ци­пам ООН, во-вто­рых, укре­пить лиди­ру­ю­щие пози­ции Казах­ста­на в Цен­траль­но-Ази­ат­ском реги­оне, как пер­во­го госу­дар­ства, отклик­нув­ше­го­ся на при­зыв меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства, — дока­зы­вал сена­то­рам г‑н Кур­ман­га­ли­ев. — В‑третьих, при­об­ре­сти опыт рабо­ты в меж­ду­на­род­ных миро­твор­че­ских коопе­ра­ци­ях, кото­рый будет исполь­зо­вать­ся в раз­ви­тии воору­жен­ных сил. Более того, нахож­де­ние наших офи­це­ров в шта­бе меж­ду­на­род­ных сил поз­во­лит полу­чать досто­вер­ную инфор­ма­цию о меж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ци­ях и их дея­тель­но­сти, что, в свою оче­редь, поз­во­лит свое­вре­мен­но при­ни­мать необ­хо­ди­мые меры по пре­ду­пре­жде­нию тер­ро­ри­сти­че­ских актов.

Одна­ко депу­та­ты реши­ли ина­че. В про­шлом министр обо­ро­ны, нынеш­ний сена­тор Мух­тар Алтын­ба­ев, заме­тив, что Казах­стан «вно­сит огром­ный вклад в дело сохра­не­ния без­опас­но­сти мира и согла­сия в мире, пред­ла­гая миро­во­му сооб­ще­ству все новые и новые про­грам­мы», а Афга­ни­ста­ну помо­га­ет и прак­ти­че­ски, ока­зы­вая, в част­но­сти, гума­ни­тар­ную и дру­гую помощь, твер­до заявил:

- Насто­я­щее согла­ше­ние направ­ле­но на регу­ли­ро­ва­ние поряд­ка исполь­зо­ва­ния воен­но­слу­жа­щих для выпол­не­ния меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств по под­держ­ке мира и без­опас­но­сти. А соглас­но пунк­ту 5 ста­тьи 53 Кон­сти­ту­ции, по дан­но­му вопро­су реше­ние при­ни­ма­ет­ся на сов­мест­ном засе­да­нии палат пар­ла­мен­та. Ува­жа­е­мые депу­та­ты, с уче­том выше­из­ло­жен­но­го, коми­тет по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям, обо­роне и без­опас­но­сти вно­сит пред­ло­же­ние откло­нить в целом дан­ный зако­но­про­ект и вер­нуть его в Мажи­лис парламента.

Вице-министр обо­ро­ны с такой поста­нов­кой вопро­са не согла­сил­ся. По его мне­нию, согла­ше­ние никак не про­ти­во­ре­чит кон­сти­ту­ции, посколь­ку назван­ная депу­та­том Алтын­ба­е­вым ста­тья «уста­нав­ли­ва­ет пол­но­мо­чия пар­ла­мен­та на при­ня­тие реше­ния об исполь­зо­ва­нии воору­жен­ных сил в выпол­не­нии меж­ду­на­род­ных обязательств».

- То есть кон­сти­ту­ци­ей уста­нов­ле­на про­це­ду­ра при­ме­не­ния воору­жен­ных сил в дан­ных усло­ви­ях. Согла­ше­ние регла­мен­ти­ру­ет усло­вия уча­стия госу­дар­ства в мис­сии МССБ. Таким обра­зом, дан­ные два доку­мен­та явля­ют­ся вза­и­мо­до­пол­ня­ю­щи­ми, а не про­ти­во­ре­ча­щи­ми друг дру­гу, — рас­суж­дал вице-министр. — При­ме­не­ние норм ста­тьи 53 необ­хо­ди­мо в слу­чае при­ня­тия реше­ния об исполь­зо­ва­нии бое­вых под­раз­де­ле­ний воору­жен­ных сил. Но и в этом слу­чае воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость рати­фи­ка­ции согла­ше­ния. То есть рати­фи­ка­ция согла­ше­ния не дает нам пра­во направ­лять в Афга­ни­стан бое­вые под­раз­де­ле­ния. Это воз­мож­но толь­ко на осно­ва­нии реше­ния пар­ла­мен­та, в соот­вет­ствии с под­пунк­том 5 ста­тьи 53. В дан­ном слу­чае речь идет о направ­ле­нии не под­раз­де­ле­ний воору­жен­ных сил, а отдель­ных воен­ных спе­ци­а­ли­стов по инте­ре­су­ю­щим нас сфе­рам, поэто­му для их направ­ле­ния доста­точ­но рати­фи­ка­ции соглашения.

«Воен­ное тол­ко­ва­ние» глав­но­го зако­на стра­ны сена­то­ров не убе­ди­ло. Они сто­я­ли на своем.

- Речь идет не толь­ко о предо­став­ле­нии воз­душ­но­го про­стран­ства для пере­воз­ки воен­но­слу­жа­щих и тех­ни­ки стран-чле­нов НАТО, но об уча­стии воен­но­слу­жа­щих нашей стра­ны в дея­тель­но­сти меж­ду­на­род­ных сил в содей­ствии без­опас­но­сти в Афга­ни­стане, — под­черк­ну­ла Свет­ла­на Джал­ма­гам­бе­то­ва. — Я думаю, мы это про­хо­ди­ли. Мно­гие годы бес­слав­но­го вме­ша­тель­ства в дела Афга­ни­ста­на Совет­ско­го Сою­за не при­нес­ли мира этой стране. Кро­ме погиб­ших и ране­ных сол­дат, кото­рых мы до сих пор не можем ока­зать необ­хо­ди­мую помощь и под­держ­ку. Я пони­маю, что есть резо­лю­ция Сове­та Без­опас­но­сти ООН, при­зы­ва­ю­щая госу­дар­ства-чле­ны ООН предо­ста­вить пер­со­нал, обо­ру­до­ва­ние и дру­гие ресур­сы меж­ду­на­род­ным силам в содей­ствии без­опас­но­сти в Афга­ни­стане. Но мы же не будем по их при­зы­ву бом­бить Ливию? У нашей стра­ны свой путь, своя поли­ти­ка. В отно­ше­нии Афга­ни­ста­на она чет­ко опре­де­ле­на. Помощь ста­би­ли­за­ции этой стране путем ока­за­ния гума­ни­тар­ной помо­щи. Нуж­но при­дер­жи­вать­ся и даль­ше этой политики.

Кста­ти, депу­тат Джал­ма­гам­бе­то­ва заме­ти­ла одну, весь­ма суще­ствен­ную «несты­ков­ку». Хоть вице-министр обо­ро­ны и уве­рял, что речь в согла­ше­нии идет лишь об отправ­ке четы­рех воен­но­слу­жа­щих — штаб­ных офи­це­ров, депу­тат раз­гля­де­ла в доку­мен­тах совсем дру­гое. На самом деле, в нотах речь идет «вооб­ще о воин­ском контингенте».

- Там так и напи­са­но: РК несет ответ­ствен­ность за транс­пор­ти­ров­ку лич­но­го соста­ва сво­е­го кон­тин­ген­та, их ору­жия, обо­ру­до­ва­ния, без рас­хо­дов со сто­ро­ны НАТО, обес­пе­чи­ва­ет свой лич­ный состав пита­ни­ем, про­жи­ва­ни­ем, сна­ря­же­ни­ем, ору­жи­ем и т.д. То есть речь идет о воин­ском кон­тин­ген­те, о посте­пен­ном ввя­зы­ва­нии в воен­ные дей­ствия РК в Афга­ни­стане. Это­го допу­стить нель­зя. Ведь сего­дня США дума­ют о том, как бы выве­сти вой­ска из Афга­ни­ста­на, и все реша­ют эту про­бле­му. Сто­ит ли про­дер­жать столь­ко вре­ме­ни, и в послед­ний момент так испор­тить репу­та­цию нашей стра­ны? Даже если будут направ­лять­ся штаб­ные офи­це­ры, они не сде­ла­ют пого­ды, толь­ко уве­ли­чат чис­ло стран — участ­ниц кон­флик­та в Афга­ни­стане, — твер­до сто­я­ла на сво­ем г‑жа Джалмагамбетова.

- Казах­стан гор­дит­ся самым выс­шим сво­им дости­же­ни­ем — это миром и спо­кой­стви­ем на казах­стан­ской зем­ле, — под­дер­жал и сена­тор Тас­бай Симам­ба­ев. — Поэто­му мы долж­ны сохра­нить как зени­цу ока мир и согла­сие, и у нас кон­цеп­ту­аль­ная внеш­няя поли­ти­ка — это ней­траль­ная пози­ция долж­на быть. Я думаю, это будет пра­виль­ное реше­ние, если мы не будем посы­лать кон­тин­гент туда, зай­мем ней­траль­ную пози­цию. Это отве­ча­ет чая­ни­ям казах­стан­цев. Обще­ствен­ное мне­ние как раз про­сит нас, депу­та­тов, о том, что­бы мы откло­ни­ли дан­ный законопроект.

Сена­то­ры пошли навстре­чу обще­ствен­но­му мне­нию. Боль­шин­ством голо­сов они откло­ни­ли зако­но­про­ект, и напра­ви­ли его в Мажилис.

Excerpt from:
Зако­но­твор­цы жела­ют нейтралитета