ГАЗЕТА — Алексей Плугов: «Юридических оснований для «посадки» нет!»

На сле­ду­ю­щей неде­ле долж­ны огла­сить при­го­вор в отно­ше­нии Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, Сери­ка Сапар­га­ли и Акжа­на­та Ами­но­ва. Чего ждать от это­го при­го­во­ра под­су­ди­мым? Про­гноз по это­му пово­ду мы попро­си­ли дать адво­ка­та поли­ти­ка Алек­сея Плугова. 

Автор: Алек­сей ПЛУГОВ

- Я думаю, Ами­но­ва и Сапар­га­ли осво­бо­дят, они не полу­чат нака­за­ния, свя­зан­но­го с лише­ни­ем сво­бо­ды. Что каса­ет­ся Вла­ди­ми­ра Ива­но­ви­ча, то я наде­юсь на луч­шее, — при­знал­ся адвокат.

Одна­ко очень мно­гие наблю­да­те­ли счи­та­ют, что Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва поса­дят «по пол­ной про­грам­ме». Таким наблю­да­те­лям г‑н Плу­гов пред­ло­жил рас­суж­дать логи­че­ски (пусть это и логи­ка следствия).

- Вла­ди­мир Ива­но­вич не пер­вая фигу­ра в орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пи­ров­ке, в кото­рой, по вер­сии след­ствия, он участ­во­вал. А чело­век, кото­рый игра­ет не первую скрип­ку, не может полу­чить мак­си­маль­ный срок. Кста­ти, и про­ку­рор по 235‑й ста­тье (созда­ние, руко­вод­ство и уча­стие в ОПГ) запро­сил мини­маль­ный срок — семь лет (девять по 164‑й ста­тье — раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни, шесть лет по 170‑й ста­тье — при­зы­вы к свер­же­нию кон­сти­ту­ци­он­но­го строя). Я думаю, что мое­го под­за­щит­но­го лишат сво­бо­ды на семь лет, — пред­по­ло­жил г‑н Плугов.

Если же смот­реть на дело исклю­чи­тель­но с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, то в деле нет дока­за­тельств вины Коз­ло­ва, счи­та­ет адво­кат. Защит­ник и под­за­щит­ный дума­ли, что, воз­мож­но, в суде обви­не­ние про­де­мон­стри­ру­ет «козы­ри», какие-то дока­за­тель­ства вины, но это­го не случилось.

- В суде мы изу­ча­ли дока­за­тель­ство, кото­рое лежит в осно­ве обви­не­ния: это раз­го­вор Коз­ло­ва и Ата­ба­е­ва, в кото­ром Коз­лов яко­бы под­дер­жал наме­ре­ние Ата­ба­е­ва «занять­ся тер­ро­риз­мом». Мы в суде во вре­мя про­слу­ши­ва­ния ауди­о­за­пи­си узна­ли реаль­ную реак­цию Коз­ло­ва на сло­ва о тер­ро­риз­ме: он ска­зал, что тер­рор недо­пу­стим, — напом­нил наш собе­сед­ник клю­че­вой момент про­цес­са. — И Ата­ба­ев после это­го доб­ро­воль­но отка­зы­ва­ет­ся от совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния. Тогда я спро­сил у экс­пер­та, были ли в сте­но­грам­ме, предо­став­лен­ной на изу­че­ние, сло­ва Коз­ло­ва, из кото­рых ясно, что он про­тив тер­ро­риз­ма? Экс­перт отве­тил: «Нет».

Одна­ко обви­не­ние в суде поз­же про­де­мон­стри­ро­ва­ло доку­мен­таль­ный фильм, где так­же были выре­за­ны сло­ва Коз­ло­ва, дока­зы­ва­ю­щие его невиновность.

- Это же фаль­си­фи­ка­ция на ров­ном месте! — заявил Алек­сей Плугов.

Адво­кат так­же доба­вил: если Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва лишат сво­бо­ды, то они в обя­за­тель­ном пряд­ке будут обжа­ло­вать приговор.

Запи­са­ла Татья­на ТРУБАЧЕВА

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №37 (259) от 5 октяб­ря 2012 года