ГАЗЕТА — «Раз есть амбиции, играйте по правилам!»

Пра­ва граж­дан на заба­стов­ку и сво­бо­ду собра­ний в Казах­стане нару­ша­ют­ся. К тако­му выво­ду при­шла вли­я­тель­ная меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция Human Rights Watch (HRW) в сво­ем докла­де «Нефть и заба­стов­ки. Нару­ше­ния тру­до­вых прав в неф­тя­ном сек­то­ре Казах­ста­на», прак­ти­че­ски пол­но­стью посвя­щен­ном ман­ги­ста­ус­ко­му противостоянию. 

 

Автор: Татья­на ПАНЧЕНКО

 

Руко­во­ди­те­ли мест­но­го отде­ле­ния орга­ни­за­ции, высту­пая в поне­дель­ник перед жур­на­ли­ста­ми, не боя­лись жест­ких фор­му­ли­ро­вок. Пока­за­тель­но назы­вал­ся даже выдан­ный жур­на­ли­стам пресс-релиз: «Казах­стан: неадек­ват­ное реа­ги­ро­ва­ние на заба­стов­ки неф­тя­ни­ков». При­чем неадек­ват­ность, по мне­нию пра­во­за­щит­ни­ков, про­яви­лась на всех эта­пах тру­до­во­го кон­флик­та, дока­за­тель­ства чему они пред­ста­ви­ли на 153 стра­ни­цах докла­да (в нем исполь­зо­ва­ны мате­ри­а­лы двух поез­док на место собы­тий и 64 интер­вью с неф­тя­ни­ка­ми трех «басто­вав­ших» компаний).

«Тео­ре­ти­че­скую базу» под­вел Хью Уильям­сон, дирек­тор отде­ле­ния по Евро­пе и Цен­траль­ной Азии Human Rights Watch (HRW). По его сло­вам, HRW не инте­ре­су­ет, оправ­да­ны ли пре­тен­зии работ­ни­ков либо рабо­то­да­те­лей в кон­крет­ной ситу­а­ции, ей важ­но, соблю­да­ет ли госу­дар­ство взя­тые на себя меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства — как под­пи­сант кон­вен­ций Меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции тру­да в част­но­сти. Как ста­ло понят­но, Казах­стан не соблюдает.

Мира Рит­ман, иссле­до­ва­тель по Цен­траль­ной Азии Human Rights Watch, выез­жа­ла в Ман­ги­ста­ускую область два­жды — в авгу­сте и октяб­ре про­шло­го года. Она встре­ча­лась с пред­ста­ви­те­ля­ми всех трех ком­па­ний, чьи работ­ни­ки басто­ва­ли, — «Ерсай Кас­пи­ан Кон­трак­тор», «Кара­жан­бас­му­най», «Озен­му­най­газ».

-Нали­цо репрес­сив­ные зако­ны и прак­ти­ка зло­упо­треб­ле­ний казах­стан­ским пра­ви­тель­ством, а так­же неко­то­ры­ми ком­па­ни­я­ми. Нару­ша­ют­ся тру­до­вые пра­ва работ­ни­ков, в част­но­сти пра­во на кол­лек­тив­ные пере­го­во­ры, на заба­стов­ку и сво­бо­ду собра­ний, — сде­ла­ла она вывод из сво­их поездок.

HRW задо­ку­мен­ти­ро­ва­ла все нару­ше­ния, кото­рые мож­но раз­де­лить на пять пунк­тов. Пер­вый — «общий широ­кий запрет на про­ве­де­ние заба­сто­вок в неко­то­рых чув­стви­тель­ных отрас­лях, куда вхо­дит и неф­тя­ная». Име­ет­ся в виду, что работ­ни­ки неф­тя­но­го сек­то­ра не име­ют пра­ва басто­вать, так как оста­нов­ка рабо­ты может при­чи­нить суще­ствен­ный вред.

-В слу­чае со все­ми тре­мя ком­па­ни­я­ми, о кото­рых гово­рит­ся в отче­те, мест­ные суды поста­но­ви­ли, что заба­стов­ки явля­ют­ся неза­кон­ны­ми, — кон­ста­ти­ро­ва­ла г‑жа Рит­ман. — Но Меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция тру­да при­шла к выво­ду, что неф­тя­ной сек­тор не явля­ет­ся жиз­не­обес­пе­чи­ва­ю­щей отрас­лью, пере­рыв в функ­ци­о­ни­ро­ва­нии кото­рой мог бы создать угро­зу жиз­ни и здо­ро­вью населения.

Вто­рым пунк­том шли чрез­мер­ные огра­ни­че­ния в зако­но­да­тель­стве на пра­во предъ­яв­лять пре­тен­зии работодателю.

-Недо­ста­точ­но чет­ко опре­де­ле­ны поня­тия либо уста­нов­ле­на слиш­ком высо­кая план­ка по коли­че­ству под­пи­сей, что­бы подать пре­тен­зию руко­вод­ству ком­па­нии, — объ­яс­ни­ла Мира Ритман.

Даль­ше: ком­па­нии и мест­ные вла­сти вме­ши­ва­лись в дея­тель­ность проф­со­ю­зов, под­вер­га­ли тюрем­но­му заклю­че­нию лиде­ров проф­со­ю­зов за леги­тим­ную деятельность.

-Тюрем­ное заклю­че­ние Ната­льи Соко­ло­вой, юри­ста «Кара­жан­бас­му­ная», — клю­че­вой при­мер, — ска­за­ла Мира Рит­ман. — Она пред­став­ля­ла инте­ре­сы работ­ни­ков, и ее под­верг­ли тюрем­но­му заклю­че­нию за леги­тим­ную дея­тель­ность. Хотя Соко­ло­ва была позд­нее отпу­ще­на, ее заклю­че­ние было суще­ствен­ным нару­ше­ни­ем прав работников.

Кро­ме того, за уча­стие в заба­стов­ках было уво­ле­но свы­ше 2000 работ­ни­ков: «МОТ гово­рит о том, что все нака­за­ния за леги­тим­ные заба­стов­ки долж­ны быть сораз­мер­ны нару­ше­нию. А уволь­не­ние работ­ни­ков не явля­ет­ся сораз­мер­ным, учи­ты­вая пра­во на пере­го­во­ры и уча­стие в забастовках».

В‑пятых, HRW выде­ли­ла отно­ше­ние вла­стей к оппо­зи­ции: «Вла­сти Казах­ста­на исполь­зо­ва­ли огра­ни­чи­ва­ю­щее поло­же­ния зако­но­да­тель­ства о сво­бо­де собра­ний для задер­жа­ния пред­ста­ви­те­лей оппо­зи­ции, кото­рые выез­жа­ли в Жана­о­зен для ока­за­ния под­держ­ки бастующим».

-HRW серьез­но оза­бо­че­на тем фак­том, что вла­сти вос­поль­зо­ва­лись этой вспыш­кой наси­лия, что­бы ото­мстить работ­ни­кам, кото­рые актив­но поль­зо­ва­лись сво­им леги­тим­ным пра­вом на заба­стов­ки, — сде­ла­ла вывод г‑жа Рит­ман, отме­тив: — Нару­ше­ния тру­до­вых прав, кото­рые задо­ку­мен­ти­ро­ва­ны в отче­те, слу­жат фоном наси­лию, кото­рое про­изо­шло в декаб­ре про­шло­го года.

Не огра­ни­чи­ва­ясь кон­ста­та­ци­ей фак­тов, HRW раз­ра­бо­та­ла кон­крет­ные реко­мен­да­ции и для госор­га­нов Казах­ста­на, и для наших меж­ду­на­род­ных парт­не­ров, и для ино­стран­ных ком­па­ний, инве­сти­ру­ю­щих в казах­стан­ские предприятия.

Основ­ной реко­мен­да­ци­ей явля­ет­ся вне­се­ние попра­вок в тру­до­вое зако­но­да­тель­ство, дабы обес­пе­чить его соот­вет­ствие меж­ду­на­род­ным обязательствам.

-Если Казах­стан име­ет амби­ции быть гло­баль­ным игро­ком, он дол­жен играть по гло­баль­ным пра­ви­лам, — заме­тил Хью Уильям­сон. — У нас есть оза­бо­чен­ность, свя­зан­ная со сво­бо­дой собра­ний, напа­де­ни­я­ми на жур­на­ли­стов, пытками.

Реак­ция Акор­ды на отчет пра­во­за­щит­ни­ков пока неиз­вест­на: как обыч­но, все, види­мо, огра­ни­чит­ся обе­ща­ни­я­ми озна­ко­мить­ся с реко­мен­да­ци­я­ми HRW.Впрочем, есть надеж­да, что более вни­ма­тель­но отне­сут­ся к отче­ту стра­ны — парт­не­ры Казах­ста­на, кото­рым HRW сове­ту­ет «наста­и­вать на немед­лен­ном пре­кра­ще­нии пра­ви­тель­ством Казах­ста­на задер­жа­ний, при­тес­не­ний или аре­стов тру­до­вых акти­ви­стов… вклю­чая тех, кто аре­сто­ван по обви­не­ни­ям в «раз­жи­га­нии соци­аль­ной вражды».

Опуб­ли­ко­ван­ный отчет будет пред­став­лен не толь­ко казах­стан­ско­му руко­вод­ству, но и пра­ви­тель­ствам — парт­не­рам Казах­ста­на: стра­нам Евро­пей­ско­го сою­за, США, Вели­ко­бри­та­нии. Кро­ме того, сам Хью Уильям­сон уже про­вел встре­чи в Астане с гла­ва­ми госу­дар­ствен­ных орга­нов и Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры. Про­шли встре­чи и с пред­ста­ви­те­ля­ми ком­па­ний, кото­рые обви­ня­ют­ся в отче­те в нару­ше­нии прав чело­ве­ка. Будет ли это иметь какой-то эффект? Посмотрим…

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №34 (256) от 14 сен­тяб­ря 2012 года