«Британский суд не выносил решения об отсутствии в деле Мухтара Аблязова политической составляющей — ЭТО ЛОЖЬ!» — заявил Роман Солодченко в распространенном сегодня сообщении для прессы. Астана, по его словам, намеренно исказила решение судьи Тира, чтобы в очередной раз облить грязью главного политического оппонента Назарбаева. Ниже читайте текст сообщения. Подробности читайте на http://clck.ru/D0nk
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
16 мая 2011 года
Роман Солодченко: «Британский суд не выносил решения об отсутствии в деле Мухтара Аблязова политической составляющей — ЭТО ЛОЖЬ!»
Судья Тир не выносил решения об отсутствии в исках казахстанского БТА к Аблязову политической составляющей. Он всего лишь отклонил ходатайство Мухтара Аблязова как ответчика о приостановлении судебного разбирательства.
Основанием для данного ходатайства послужил тот факт, что захват «БТА Банка» правительством Казахстана 2 февраля 2009 года стал следствием отказа Мухтара Аблязова отдать лично Нурсултану Назарбаеву за бесценок 50% акций банка.
Судебный процесс по первым трем гражданским искам «БТА Банка», по предварительной информации, начнется в ноябре 2012 года.
«Журналисты решение лондонского суда, естественно, не читали, а те, кто выдал о нем информацию, истолковали ее в нужном им контексте, — отмечает бывший председатель правления «БТА Банка» Роман Солодченко, ныне проживающий в Великобритании.
В решении судья Тир говорится в том числе следующее:
«Настоящее решение является вторым решением, вынесенным мной в отношении ходатайства Заявителя об отклонении ходатайства Ответчиков о приостановлении исков Заявителя на основании злоупотребления процессом. Решение относится к вопросу о том, является ли оспариваемым заявление о том, что иски должны быть приостановлены на том основании, что они были предъявлены с целью достижения сопутствующей цели и, таким образом, могут классифицироваться как злоупотребление процессом. Сопутствующая цель состоит в том, что иски были предъявлены с целью оказания содействия президенту Казахстана в реализации схемы по устранению г‑на Аблязова в качестве политического оппонента».
«Г‑н Смит (представляет интересы казахстанского «БТА Банка») указывает, что не имеется достаточно убедительных доказательств по данному делу, и в связи с этим дело г‑на Аблязова с учетом имеющихся фактов является недоказуемым. (Дальше продолжает судья Тир) Представляется, что это заявление является достаточно смелым с учетом наличия большого объема доказательств, на которые опирается г‑на Аблязов. Следует отметить, что имеющиеся данные указывают на сложные отношения с президентом Казахстана еще в период до 2000 г. Однако существенным для целей установления наличия сопутствующей цели являются данные, относящиеся к цели или целям возбуждения Банком указанных исков против г‑на Аблязова в 2009 г. и 2010 г. ведение дел по этим искам в последующий период».
«…Национализация явилась «сменой контроля» в смысле кредитных соглашений с Западными финансовыми институтами, в результате чего по многим кредитам от Банка было затребовано погашение. Это в свою очередь привело к неплатежеспособности Банка…»
«…Сильно сомневаюсь, можно ли утверждать, что основной целью Банка при возбуждении иска против г‑на Аблязова было его устранение как политического противника Президента. Банк нужно было спасти от неплатежеспособности, но г‑н Аблязов уже покинул Казахстан и проживает в Лондоне. Однако я не решаюсь принять решение, что к такому выводу прийти нельзя в свете цунами доказательств, представленных г‑ном Аблязовым, по политической и экономической жизни Казахстана. Для суда чрезвычайно трудно вынести решение по таким доказательствам без их (или хотя бы их существенной части) подробной проверки и анализа. Вывод, который суд просят сделать, может представляться маловероятным, но я не уверен, что он не имеет под собой оснований».
Из вышеизложенных цитат понятно, что решение судьи Тира носит промежуточный характер и касается только одного ходатайства, поданного Мухтаром Аблязовым как ответчиком. К сожалению, английский судья в силу понятных и вполне объективных причин не располагает той информацией, которая доступна любому казахстанцу. К тому же человеку, живущему и справляющему правосудие в Лондоне, трудно и в принципе невозможно понять казахстанские реалии, когда прокуратура, суды, правоохранительные органы всего лишь послушные марионетки, а Конституция, закон и правопорядок попираются буквально на каждом шагу. В Казахстане все понимают, что без приказа Назарбаева ничего не делается, и именно по его приказу правительство захватило «БТА Банк». Теперь по его же поручению правительство и БТА используют для уничтожения Аблязова государственные органы России, Украины и Казахстана.
Так как в средствах массовой информации зачастую наблюдается путаница в отношении дела Аблязова, сообщаем, что:
…на сегодняшний момент в отношении Аблязова казахстанским «БТА Банком» в Великобритании подано 7 гражданских исков на сумму свыше 3 миллиардов долларов. Пока идут предварительные слушания, в их рамках Аблязова обязали раскрыть информацию об имеющихся у него активах. Судебный процесс по первым трем гражданским искам «БТА Банка», по предварительной информации, начнется в ноябре 2012 года;
…в свою очередь Аблязовым был подан иск в международный арбитраж о признании действий правительства Казахстана по захвату «БТА Банка» незаконными и возмещении нанесенного ущерба акционерам. Предварительные слушания в арбитражном процессе уже начались.
Подробнее о том, как Первый Президент Республики Казахстан — Лидер Нации вымогал у Мухтара Аблязова долю в самом крупном частном финансовом институте в СНГ, можно прочитать в его показаниях лондонскому суду (смотри в приложенном файле).
Link:
Астана намеренно исказила решение судьи в деле Аблязова
