Зато войны 20 лет нет!

«Рефор­мы будут», – заявил елба­сы. Но их ста­нут про­во­дить сила­ми тех, кто послед­ние несколь­ко лет тор­мо­зил эти самые рефор­мы, – ста­ро­го соста­ва пра­ви­тель­ства Казах­ста­на.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Пара­док­саль­ность все­го теат­раль­но­го дей­ства, наблю­да­е­мо­го казах­стан­ца­ми с декаб­ря про­шло­го года, выра­жа­ет­ся в одном вопро­се: «Если в стране все хоро­шо, то зачем что-то менять, а если все пло­хо, то поче­му ниче­го не меня­ет­ся?» И дей­стви­тель­но, зачем нуж­ны рефор­мы, если, слу­шая елба­сы, пони­ма­ешь, что живешь в луч­шей стране мира? А когда он заяв­ля­ет, что для боль­ше­го улуч­ше­ния они все же нуж­ны, но при этом 95% всех чинов­ни­ков выс­ше­го зве­на сохра­ня­ют свои посты, то опять недо­уме­ва­ешь — ста­рую соба­ку новым фоку­сам не научишь! Какие тут могут быть рефор­мы, если, по сло­вам пре­зи­ден­та, состав пра­ви­тель­ства рабо­тал хоро­шо, а раз так, то зачем людей менять?

Одна­ко ломать над дан­ным пара­док­сом голо­ву я не желаю — пусть этим зани­ма­ют­ся исто­ри­че­ские лето­пис­цы лет через десять после ухо­да Назар­ба­е­ва. Мне хочет­ся верить, что необ­хо­ди­мость реформ при­зна­ют все боль­ше людей. Даже те, кто не хочет их осу­ществ­лять, но вынуж­ден, пото­му что ситу­а­ция в стране напо­ми­на­ет ста­рую дам­бу, из кото­рой то и дело про­би­ва­ют­ся новые струй­ки воды. И если не начать кап­ре­монт, то про­рвет и зато­пит и тех, у кого суп жид­кий, и тех, у кого брил­ли­ан­ты мел­кие. С урод­ли­во­стью выстро­ен­ной за 20 лет систе­мы по прин­ци­пу «зато вой­ны нет» встре­ча­ешь­ся каж­дый день — доста­точ­но почи­тать ново­сти и уви­деть меж­ду строк. Вот два примера.

В Акто­бе к пяти годам лише­ния сво­бо­ды при­го­во­рен участ­ко­вый инспек­тор, кото­рый путем обма­на и зло­упо­треб­ле­ния дове­ри­ем, исполь­зуя свое слу­жеб­ное поло­же­ние, совер­шил хище­ние чужо­го иму­ще­ства, завла­дев денеж­ны­ми сред­ства­ми в раз­ме­ре деся­ти тысяч тен­ге. При­го­во­ром Актю­бин­ско­го суда №2 участ­ко­вый инспек­тор при­знан винов­ным по ста­тье «мошен­ни­че­ство» и осуж­ден на пять лет лише­ния сво­бо­ды с кон­фис­ка­ци­ей имущества.

А в Пет­ро­пав­лов­ске кол­лек­тив при­школь­но­го интер­на­та, где под­рост­ки наси­ло­ва­ли мало­лет­них детей, будет уво­лен в пол­ном соста­ве. Ранее про­ку­рор­ской про­вер­кой, про­ве­ден­ной после обра­ще­ния мате­ри уче­ни­ка млад­ших клас­сов, было уста­нов­ле­но, что послед­ние два года в интер­на­те стар­ше­класс­ни­ки систе­ма­ти­че­ски совер­ша­ли в отно­ше­нии мало­лет­них вос­пи­тан­ни­ков (маль­чи­ков шести-семи лет) раз­врат­ные дей­ствия, а так­же всту­па­ли с ними в поло­вую связь в извра­щен­ной фор­ме. Ока­за­лось, что в тече­ние это­го вре­ме­ни подоб­ные обра­ще­ния роди­те­лей регу­ляр­но посту­па­ли в адрес адми­ни­стра­ции шко­лы, одна­ко ника­кие меры не принимались.

Что назы­ва­ет­ся, почув­ствуй­те раз­ни­цу. В пер­вом слу­чае за хище­ние 10 000 тен­ге у взрос­ло­го муж­чи­ны госу­дар­ство потра­ти­ло куда боль­ше средств на про­це­ду­ру раз­би­ра­тельств — зар­пла­ты сле­до­ва­те­лям, судьям, кото­рые зани­ма­лись этим делом. Теперь госу­дар­ство пять лет будет кор­мить осуж­ден­но­го в тюрь­ме! Конеч­но, с одной сто­ро­ны, кон­фис­ко­ван­ное иму­ще­ство, доход от про­да­жи кото­ро­го посту­пит в госказ­ну, может покрыть эти рас­хо­ды. А может и не покрыть.

Вопрос в дру­гом — сораз­мер­но ли нака­за­ние пре­ступ­ле­нию? Лишить иму­ще­ства и бро­сить на пять лет за решет­ку чело­ве­ка, поку­сив­ше­го­ся на чужие 10 000 тен­ге! Не про­ще ли было нака­зать его огром­ным штра­фом и навсе­гда лишить пра­ва рабо­тать на гос­служ­бе? Тем более если ото­всю­ду раз­да­ют­ся воз­гла­сы то о гума­ни­за­ции нака­за­ния, то о необ­хо­ди­мо­сти амнистии.

Конеч­но, кто-то может ска­зать, что дело не в сум­ме, а в фак­те. Поли­цей­ский, поль­зу­ясь сво­им слу­жеб­ным поло­же­ни­ем и дове­ри­ем граж­дан, решил, что мошен­ни­ком в фор­ме быть куда при­быль­нее, чем сотруд­ни­ком пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Но тогда давай­те обра­тим­ся ко вто­ро­му при­ме­ру. Как вы дума­е­те, доста­точ­ное ли нака­за­ние в виде уволь­не­ния для тех, кто фак­ти­че­ски являл­ся пособ­ни­ком изна­си­ло­ва­ния мало­лет­них детей? Более того, был вос­пи­та­те­лем насильников!

Кста­ти гово­ря, Пет­ро­пав­ловск — это тот город, где в пери­од изби­ра­тель­ной кам­па­нии наша газе­та не про­да­ва­лась. Сотруд­ни­ки мест­но­го аки­ма­та насто­я­тель­но реко­мен­до­ва­ли рас­про­стра­ни­те­лям не тор­го­вать кра­моль­ной прес­сой, кото­рая поз­во­ля­ет себе писать о пре­зи­ден­те нели­це­при­ят­ные вещи. Логи­ка вели­ко­леп­ная: нет газе­ты — нет проблем.

Вла­сти оза­бо­че­ны не ситу­а­ци­ей в стране и реги­оне, а тем, что об этом пишут. У них детей наси­лу­ют два года под­ряд, а они бабу­шек-газет­чиц кош­ма­рят на рын­ках! В каж­дом каби­не­те госчи­нов­ни­ка, в каж­дом клас­се учеб­но­го заве­де­ния сего­дня висит порт­рет того, кто уже 20 лет убеж­да­ет нас — глав­ное, что мы живем в мире и согла­сии. Буд­то до это­го мы уби­ва­ли друг дру­га и про­ли­ва­ли кровь. Поли­ция погряз­ла в кор­руп­ции с ног до голо­вы, не гну­ша­ет­ся даже мел­ки­ми подач­ка­ми — зато вой­ны нет! Дети­шек наси­лу­ют, лома­ют им судь­бы — зато вой­ны нет!

Уве­рен, что и педа­го­ги, и этот участ­ко­вый име­ли в сво­их каби­не­тах порт­ре­ты того, кто убеж­да­ет нас в том, что мы хоро­шо живем. Уве­рен, что они вхо­дят в те самые 91%, а теперь и 95,5%, бла­го­да­ря кото­рым тот, кто уве­ря­ет, что все хоро­шо, оста­ет­ся у вла­сти уже два десят­ка лет! Ведь это он выстро­ил такую систе­му, при кото­рой все поку­па­ет­ся и про­да­ет­ся. Награ­ды, рега­лии, посты, долж­но­сти и даже наказания.

Сего­дня тот, кто уже дого­ня­ет Бор­мо­ту­ху-Пять Звез­до­чек по коли­че­ству цацек, в кото­рый раз заго­во­рил о рефор­мах. И при­звал тех, под чьим чут­ким руко­вод­ством рабо­та­ют взя­точ­ни­ки, мошен­ни­ки, пособ­ни­ки и вос­пи­та­те­ли мало­лет­них пре­ступ­ни­ков, вопло­щать их в жизнь! Прой­дет еще два-три года, преж­де чем он вновь заго­во­рит о рефор­мах. Сколь­ко за это вре­мя появит­ся новых взя­точ­ни­ков и иска­ле­чен­ных детей?

Источ­ник: Дело­вая газе­та “Взгляд” №15 (197) от 20 апре­ля 2011 года