Как правительство Великобритании подрывает Закон о свободе информации

Сво­бо­да инфор­ма­ции не в луч­шем поло­же­нии в Вели­ко­бри­та­нии. На этой неде­ле openDemocracy пока­за­ла, как « Orwellian » под­раз­де­ле­ние каби­не­та мини­стров коор­ди­ни­ру­ет отве­ты на вопро­сы сво­бо­ды инфор­ма­ции в Whitehall и про­ве­ря­ет запро­сы жур­на­ли­стов спо­со­ба­ми, кото­рые, по мне­нию экс­пер­тов, могут нару­шать закон .

Центр обме­на инфор­ма­ци­ей о сво­бо­де инфор­ма­ции даже инструк­ти­ру­ет депар­та­мен­ты о том, как отве­чать на запро­сы, эффек­тив­но цен­тра­ли­зи­руя кон­троль над тем, какая инфор­ма­ция предо­став­ля­ет­ся обще­ствен­но­сти в каби­не­те мини­стров Майк­ла Гоува.

Но « зло­ве­щая » «Рас­чет­ная пала­та» — не един­ствен­ная про­бле­ма. Как пока­за­но в новом отче­те о сво­бо­де инфор­ма­ции, «Искус­ство тьмы» , кото­рый был опуб­ли­ко­ван openDemocracy на этой неде­ле, есть и дру­гие спо­со­бы, кото­ры­ми наше пра­ви­тель­ство под­ры­ва­ет Закон о сво­бо­де инфор­ма­ции, кото­рый был вве­ден для обес­пе­че­ния того, что­бы обще­ствен­ность име­ют «пра­во досту­па» к инфор­ма­ции, нахо­дя­щей­ся в рас­по­ря­же­нии госу­дар­ствен­ных органов. 

Вот пять основ­ных тре­вож­ных тенденций: 

Циничная тактика избегания прав на доступ к информации быстро растет

Когда вы отправ­ля­е­те запрос о сво­бо­де инфор­ма­ции в госу­дар­ствен­ный орган, вы долж­ны полу­чить ответ в тече­ние два­дца­ти рабо­чих дней. Но все чаще орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти вооб­ще не реагируют. 

Не пред­ла­гать вооб­ще ника­ко­го отве­та — так­ти­ка, извест­ная как укло­не­ние от стен — ста­вит пода­те­лей запро­са в юри­ди­че­скую неопре­де­лен­ность, посколь­ку без отка­за они не могут пол­но­стью участ­во­вать в про­цес­се апелляции.

Управ­ле­ние комис­са­ра по инфор­ма­ции, кото­рое регу­ли­ру­ет пра­ва на инфор­ма­цию в Вели­ко­бри­та­нии, столк­ну­лось с огром­ным уве­ли­че­ни­ем чис­ла пре­пят­ствий. Коли­че­ство уве­дом­ле­ний о реше­ни­ях ICO о бло­ки­ро­ва­нии вырос­ло на 70% за послед­ние пять лет, при­чем неод­но­крат­но нару­ша­лись пра­ви­ла, вклю­чая Каби­нет мини­стров, Мини­стер­ство юсти­ции, Мини­стер­ство внут­рен­них дел, Наци­о­наль­ную служ­бу здра­во­охра­не­ния Англии и сто­лич­ную полицию. 

Коро­лев­ский округ Кен­синг­тон и Чел­си широ­ко исполь­зо­вал камен­ные сте­ны, что­бы защи­тить себя от про­зрач­но­сти после пожа­ра в Grenfell Tower.

Центральное правительство становится более скрытным

Депар­та­мен­ты цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства удо­вле­тво­ри­ли мень­ше и откло­ни­ли боль­ше запро­сов о сво­бо­де инфор­ма­ции в 2019 году, чем когда-либо преж­де. За послед­ние пять лет Каби­нет мини­стров, Каз­на­чей­ство, Мини­стер­ство ино­стран­ных дел и Мини­стер­ство внут­рен­них дел откло­ни­ли боль­ше запро­сов, чем удовлетворили.

Когда заяви­те­ли оспа­ри­ва­ли отка­зы в сво­бо­де инфор­ма­ции, депар­та­мен­ты цен­траль­но­го пра­ви­тель­ства пол­но­стью под­твер­ди­ли свое пер­во­на­чаль­ное реше­ние в 83% внут­рен­них про­ве­рок в про­шлом году, что было самым высо­ким пока­за­те­лем за послед­нее десятилетие.

У Кабинета министров ужасная репутация по свободе информации

За послед­ние пять лет Каби­нет мини­стров удо­вле­тво­рил мень­ше все­го (26%) и откло­нил боль­шин­ство (60%) запро­сов по все­му Уайт­хол­лу. Он так­же пол­но­стью под­дер­жал 95% сво­их внут­рен­них про­ве­рок. Одна­ко мно­гие из этих реше­ний были отме­не­ны в апел­ля­ци­он­ном порядке.

В тот же пери­од ICO вынес­ла реше­ние про­тив Каби­не­та мини­стров пол­но­стью или частич­но в 35% уве­дом­ле­ний о решениях.

Толь­ко 57% внут­рен­них про­ве­рок — пер­вый этап про­цес­са апел­ля­ции — завер­ша­ют­ся в тече­ние два­дца­ти дней. Мно­гие из них зани­ма­ют гораз­до боль­ше вре­ме­ни, пото­му что не суще­ству­ет уста­нов­лен­но­го зако­ном сро­ка для завер­ше­ния внут­рен­них проверок. 

Когда запра­ши­ва­ю­щие пода­дут жало­бу в ICO, они могут ожи­дать даль­ней­ше­го ожи­да­ния. С 2015 по 2016 год 66% уве­дом­ле­ний о реше­ни­ях ICO были выпу­ще­ны в тече­ние 180 дней, но к пери­о­ду 2019–2020 годов толь­ко 37% были завер­ше­ны в этот срок. 

При объ­еди­не­нии пери­о­дов вре­ме­ни на раз­ных эта­пах про­цес­са апел­ля­ции успеш­ные заяви­те­ли ICO ждут, в сред­нем, более одно­го года, что­бы инфор­ма­ция была раскрыта.

ICO борет­ся. Ана­лиз openDemocracy пока­зы­ва­ет, что за послед­ние десять лет его бюд­жет по сво­бо­де инфор­ма­ции был сокра­щен на 41% в реаль­ном выра­же­нии, а коли­че­ство жалоб уве­ли­чи­лось на 46%.

Органы государственной власти допустили элементарные ошибки в половине недавних жалоб на ICO

Почти поло­ви­на уве­дом­ле­ний о реше­ни­ях ICO пол­но­стью или частич­но под­твер­жда­ла жало­бы, подан­ные обще­ствен­но­стью в тече­ние 2019–2020 годов.

В насто­я­щее вре­мя ICO все чаще обна­ру­жи­ва­ет, напри­мер, что вла­сти не могут дать ответ в тече­ние два­дца­ти рабо­чих дней, не выда­ют дей­стви­тель­ное уве­дом­ле­ние об отка­зе и не про­во­дят соот­вет­ству­ю­щий поиск информации.

Совер­ше­ние эле­мен­тар­ных про­це­дур­ных оши­бок явля­ет­ся при­зна­ком пло­хо­го состо­я­ния здо­ро­вья, что сви­де­тель­ству­ет о том, что фун­да­мен­таль­ное пони­ма­ние и ува­же­ние зако­но­да­тель­ства госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми сни­зи­лось. Про­бле­ма может быть свя­за­на с нехват­кой ресур­сов, неадек­ват­ной под­го­тов­кой, изме­не­ни­ем отно­ше­ния к сво­бо­де инфор­ма­ции или соче­та­ни­ем всех трех факторов.

Источ­ник: https://www.opendemocracy.net/