Как договорные органы ООН решают проблему коррупции? Обновление

Центр опубликовал результаты исследования, проведенного в 2017 году.

В 2018 году Центр опуб­ли­ко­вал иссле­до­ва­тель­ский доку­мент, в кото­ром изу­ча­лось, как дого­вор­ные орга­ны ООН под­хо­ди­ли к про­бле­ме кор­руп­ции в пери­од с 2007 по 2017 год. Один из основ­ных выво­дов это­го доку­мен­та заклю­чал­ся в том, что ни один из дого­вор­ных орга­нов не под­хо­дил к кор­руп­ции систе­ма­ти­че­ски: реко­мен­да­ции были сфор­му­ли­ро­ва­ны непо­сле­до­ва­тель­но, а оза­бо­чен­ность выра­жа­лась почти слу­чай­ным образом. 

Меж­ду сами­ми дого­вор­ны­ми орга­на­ми суще­ству­ют боль­шие раз­ли­чия, и боль­шин­ство реко­мен­да­ций явля­ют­ся рас­плыв­ча­ты­ми и общими. 

Одна­ко в 2018 и 2019 годах мы уви­де­ли изме­не­ния, в част­но­сти, в рабо­те Коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка: похо­же, что в стра­но­вых обзо­рах кор­руп­ция упо­ми­на­ет­ся чаще и более пол­но. Вот поче­му Центр решил обно­вить иссле­до­ва­ние , доба­вив дан­ные за боль­ше лет: 2018 и 2019. 

«Для нас было важ­но пока­зать, что почти во всех дого­вор­ных орга­нах вни­ма­ние к вопро­сам, свя­зан­ным с кор­руп­ци­ей, рез­ко воз­рос­ло в 2018 и 2019 годах».

- Лаза­ри Экке­лоо, автор обнов­лен­но­го исследования

Результаты обновленного исследования

В пери­од с 2007 по 2019 год во всех дого­вор­ных орга­нах наблю­да­лось устой­чи­вое уве­ли­че­ние коли­че­ства заклю­чи­тель­ных заме­ча­ний, каса­ю­щих­ся кор­руп­ции или свя­зан­ных с ней терминов.

Это уве­ли­че­ние наи­бо­лее замет­но в 2018 и 2019 годах во всех дого­вор­ных орга­нах, кро­ме КЛРД и КНИ.

Во всех дого­вор­ных орга­нах кор­руп­ция упо­ми­на­ет­ся в 485 обзо­рах госу­дарств-участ­ни­ков
(все­го 1 521 обзор), про­ве­ден­ных в пери­од с 2007 по 2019 год (за исклю­че­ни­ем ППП). Это 32%. Одна­ко суще­ству­ют важ­ные раз­ли­чия меж­ду под­хо­да­ми раз­лич­ных дого­вор­ных орга­нов, в том чис­ле, в част­но­сти, то, что КЭСКП и Коми­тет по пра­вам чело­ве­ка чаще все­го рас­смат­ри­ва­ли кор­руп­цию (в 65% и 50% обзо­ров соот­вет­ствен­но). CED не выска­зы­вал ника­ких опа­се­ний по пово­ду кор­руп­ции или свя­зан­ных с ней тер­ми­нов ни в одном из сво­их госу­дар­ствен­ных обзо­ров с момен­та сво­е­го создания.

Эле­мент, кото­рый слож­но оце­нить, — это кон­крет­ность реко­мен­да­ций. Объ­ек­тив­но под­счи­тать это слож­но, но дан­ное иссле­до­ва­ние пока­зы­ва­ет, что в целом про­гресс был достиг­нут. По край­ней мере, неко­то­рые дого­вор­ные орга­ны улуч­ши­ли фор­му­ли­ров­ку сво­их реко­мен­да­ций в послед­ние годы, раз­де­лив реко­мен­да­ции на под­во­про­сы и предо­ста­вив руко­во­дя­щие ука­за­ния, что, соот­вет­ствен­но, облег­чи­ло их выпол­не­ние государствами.

Раз­ви­тие, кото­рое мы наблю­да­ем в боль­шин­стве дого­вор­ных орга­нов,
заклю­ча­ет­ся в том, что кор­руп­ция все чаще рас­смат­ри­ва­ет­ся в отдель­ном абза­це.
В этих слу­ча­ях дого­вор­ные орга­ны обыч­но наблю­да­ют за общим воз­дей­стви­ем
кор­руп­ции на мно­же­ство сек­то­ров и прав в стране и под­хо­дят к нему более
ком­плекс­но, рас­смат­ри­вая все аспек­ты проблемы.

Источ­ник: https://ccprcentre.org/