«Клан Назарбаева полагается на своего патриарха». Специфика «транзита»

НАЗАРБАЕВ НА ВЕРШИНЕ — «ТРАНЗИТ» НЕ ЗАВЕРШЕН

Аме­ри­кан­ский ана­ли­ти­че­ский центр Jamestown Foundation в ста­тье «Обзор собы­тий года: Назар­ба­ев поки­нул пост пре­зи­ден­та Казах­ста­на, но сохра­ня­ет кон­троль» ана­ли­зи­ру­ют «тран­зит» в цен­траль­но­ази­ат­ской стране, где экс-гла­ва госу­дар­ства по-преж­не­му удер­жи­ва­ет в сво­их руках широ­кие пол­но­мо­чия. Наблю­да­те­ли счи­та­ют сме­ну вла­сти в Казах­стане «неза­вер­шен­ной».

Нур­сул­тан Назар­ба­ев, кото­рый был пер­вым лицом госу­дар­ства на про­тя­же­нии почти 30 лет, в мар­те 2019 года подал в отстав­ку, пере­дав пост пре­зи­ден­та сво­е­му став­лен­ни­ку Касым-Жомар­ту Тока­е­ву, теперь уже экс-спи­ке­ру сената.

«С момен­та вступ­ле­ния в долж­ность пре­зи­дент Тока­ев пообе­щал под­дер­жи­вать пре­ем­ствен­ность в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях Казах­ста­на, одно­вре­мен­но содей­ствуя посте­пен­ным рефор­мам в стране. Что каса­ет­ся внеш­ней поли­ти­ки, будучи опыт­ным дипло­ма­том с опы­том рабо­ты мини­стром ино­стран­ных дел (1994–1999, 2002–2007) и гене­раль­ным дирек­то­ром Женев­ско­го офи­са ООН (2011–2013), Тока­ев дей­стви­тель­но избе­жал реви­зи­о­низ­ма», — пишет Jamestown Foundation. Ком­мен­ти­руя пер­вые меж­ду­на­род­ные визи­ты ново­го пре­зи­ден­та, в пуб­ли­ка­ции напо­ми­на­ют, что Тока­ев отпра­вил­ся в Моск­ву через две неде­ли после отстав­ки Назар­ба­е­ва, совер­шил свой пер­вый визит после выбо­ров в Китай в сере­дине сен­тяб­ря, пого­во­рил с пре­зи­ден­том США Дональ­дом Трам­пом на полях Гене­раль­ной Ассам­блеи ООН в Нью-Йор­ке в том же меся­це, посе­тил Гер­ма­нию в декаб­ре, был теп­ло встре­чен в дру­гих госу­дар­ствах Цен­траль­ной Азии в ходе поез­док пери­од с апре­ля по ноябрь.

В декабрь­ском интер­вью Deutsche Welle Тока­ев отка­зал­ся назвать захват Рос­си­ей Кры­ма в 2014 году «аннек­си­ей», едва не вызвав дипло­ма­ти­че­ский скан­дал. Он не смог рас­кри­ти­ко­вать Китай за его «лаге­ря пере­вос­пи­та­ния» в Синьц­зяне. «Тока­ев, как и Назар­ба­ев, явно хочет сохра­нить тес­ные отно­ше­ния как с Рос­си­ей, так и с Кита­ем, и в то же вре­мя оста­ет­ся в хоро­ших рабо­чих отно­ше­ни­ях с США и Евро­пой, но его глав­ный вызов лежит в плос­ко­сти внут­рен­ней поли­ти­ки. Несмот­ря на отстав­ку с поста пре­зи­ден­та, Назар­ба­ев сохра­нил реша­ю­щее вли­я­ние на внут­рен­ни­по­ли­ти­че­ские дела в каче­стве пред­се­да­те­ля пра­вя­щей пар­тии, “лиде­ра нации» (титул “елба­сы” дает ему и чле­нам его семьи имму­ни­тет от судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния) и пожиз­нен­но­го пред­се­да­те­ля Сове­та без­опас­но­сти», — пишет Jamestown Foundation. Сра­зу после вступ­ле­ния в долж­ность Тока­ев офи­ци­аль­но при­знал при­ви­ле­гии сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка, пере­име­но­вав в его честь сто­ли­цу, отме­ча­ет Jamestown Foundation.

До 2019 года глав­ным вопро­сом для ино­стран­но­го инве­сто­ра, бес­по­ко­я­ще­го­ся о сохра­не­нии акти­вов в Казах­стане, была пре­ем­ствен­ность вла­сти, а имен­но, когда Назар­ба­ев уйдет со сце­ны, кто заме­нит его и насколь­ко успеш­ным ока­жет­ся пре­ем­ник в под­дер­жа­нии поряд­ка в доме. После 2019 года этот вопрос не снят с повестки.

«По слу­хам, меж­ду неболь­шим рефор­мист­ским лаге­рем, под­дер­жи­ва­ю­щим роб­кие шаги Тока­е­ва по либе­ра­ли­за­ции, и ста­рой гвар­ди­ей, кото­рая обя­за­на сво­им богат­ством и вли­я­ни­ем несколь­ким деся­ти­ле­ти­ям прав­ле­ния Назар­ба­е­ва, есть скры­тая напря­жен­ность. В отли­чие от Узбе­ки­ста­на и Рос­сии, где мир­ная сме­на режи­ма выве­ла “первую семью” за кули­сы, клан Назар­ба­е­ва сохра­ня­ет кон­троль над зна­чи­тель­ны­ми частя­ми казах­стан­ской эко­но­ми­ки и пола­га­ет­ся на сво­е­го пат­ри­ар­ха и его став­лен­ни­ка как на гаран­тов это­го огром­но­го вли­я­ния. Сме­на вла­сти оста­ёт­ся и будет оста­вать­ся неза­вер­шен­ной, пока Назар­ба­ев нахо­дит­ся на вер­шине вер­ти­ка­ли вла­сти, кото­рую он так дол­го стро­ил», — пишет Jamestown Foundation.

РЕАКЦИЯ НА ВЫСКАЗЫВАНИЕ ПОМПЕО В ИНТЕРВЬЮ АЗАТТЫКУ

В аме­ри­кан­ской газе­те Washington Post опуб­ли­ко­ва­ли мне­ние обо­зре­ва­те­ля Фри­ды Гитис «Майк Пом­пео — ужас­ный защит­ник сво­бо­ды прес­сы» по ито­гам визи­та гос­сек­ре­та­ря США Майк­ла Пом­пео в Казах­стан. Автор обра­ща­ет­ся к интер­вью, кото­рое Пом­пео дал Азатты­ку, и кри­ти­ку­ет выска­зы­ва­ния гос­сек­ре­та­ря, кото­рые, по мне­нию Гитис, ста­вят под угро­зу меж­ду­на­род­ный авто­ри­тет США как защит­ни­ка сво­бо­ды прессы.

Кор­ре­спон­дент Азатты­ка Айге­рим Толе­ухан в раз­го­во­ре с Пом­пео отме­ти­ла, что казах­стан­ские жур­на­ли­сты, в том чис­ле ее кол­ле­ги, под­вер­га­лись физи­че­ским напа­де­ни­ям во вре­мя выпол­не­ния про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­стей. Затем она упо­мя­ну­ла «кон­фликт­ное интер­вью» Пом­пео репор­те­ру Наци­о­наль­но­го обще­ствен­но­го радио (NPR) и исклю­че­ние кор­ре­спон­ден­та этой радио­стан­ции из пула жур­на­ли­стов, сопро­вож­да­ю­щих гос­сек­ре­та­ря в его турне по стра­нам Евра­зии. Толе­ухан спро­си­ла, какой мес­седж адре­су­ет этот слу­чай госу­дар­ствам, где подав­ля­ют сво­бо­ду прес­сы. «Пре­вос­ход­ный мес­седж», — отве­тил Помпео.

Ана­ли­зи­руя ответ Пом­пео, Фри­да Гитис пишет: «Вы мог­ли наблю­дать, как мораль­ный авто­ри­тет Аме­ри­ки исче­за­ет в реаль­ном времени».

«Люди во всем мире заме­ча­ют раз­рыв — более широ­кий, чем когда-либо преж­де — меж­ду бла­го­род­ны­ми пре­тен­зи­я­ми этой адми­ни­стра­ции [США] и непри­лич­ной реаль­но­стью. Они видят, как Трамп и его после­до­ва­те­ли реа­ги­ру­ют на сво­их кри­ти­ков — по раз­го­во­рам с три­бу­ны Бело­го дома и интер­вью Госде­пар­та­мен­та в Twitter’е. Труд­но при­ни­мать серьез­ные сло­ва все­рьез, когда ты зна­ешь прав­ду. Мы явля­ем­ся сви­де­те­ля­ми тра­ги­че­ской поте­ри мораль­но­го авто­ри­те­та США. Это ката­стро­фа для акти­ви­стов и репор­те­ров по все­му миру, кото­рые когда-то рас­счи­ты­ва­ли на аме­ри­кан­скую под­держ­ку», — резю­ми­ру­ет Фри­да Гитис.

На выска­зы­ва­ние Пом­пео в интер­вью Азатты­ку отре­а­ги­ро­ва­ло мно­же­ство запад­ных СМИ, опуб­ли­ко­вав кри­ти­че­ские мате­ри­а­лы о заяв­ле­нии госсекретаря.

СТРАТЕГИЯ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И СОПЕРНИЧЕСТВО МЕЖДУ ДЕРЖАВАМИ

В изда­ю­щей­ся в Вашинг­тоне газе­те Diplomat в ста­тье «Пред­сто­я­щая кон­ку­рен­ция меж­ду США и Кита­ем в Цен­траль­ной Азии» тоже пишут о визи­те Пом­пео в Цен­траль­ную Азию в кон­тек­сте раз­во­ра­чи­ва­ю­ще­го­ся сопер­ни­че­ства миро­вых дер­жав за вли­я­ние в регионе.

Посе­щая Казах­стан и Узбе­ки­стан, Май­кл Пом­пео повто­рил после­до­ва­тель­ное посла­ние, кото­рое сво­дит­ся к сле­ду­ю­ще­му: «осте­ре­гай­тесь вли­я­ния Китая и помни­те о том, что могут пред­ло­жить США».

«При­чи­на это­го вне­зап­но­го всплес­ка инте­ре­са к быв­шим совет­ским рес­пуб­ли­кам про­ста. Стра­ны Цен­траль­ной Азии рас­поо­ло­же­ны на клю­че­вых пози­ци­ях вдоль Эко­но­ми­че­ско­го поя­са Шел­ко­во­го пути — части ини­ци­а­ти­вы Китая “Один пояс — один путь”. Этот реги­он ста­но­вит­ся кри­ти­че­ски важ­ным в кон­ку­рен­ции меж­ду вели­ки­ми дер­жа­ва­ми — США, Рос­си­ей и Кита­ем», — пишет Diplomat.

Китай и Рос­сия тра­ди­ци­он­но поль­зу­ют­ся силь­ным вли­я­ни­ем в реги­оне. Ини­ци­а­ти­ва Китая «Один пояс – один путь» преду­смат­ри­ва­ет суще­ствен­ные инве­сти­ции в раз­ви­тие раз­лич­ных инфра­струк­тур­ных про­ек­тов в Цен­траль­ной Азии, тогда как Рос­сия явля­ет­ся парт­не­ром в сфе­ре без­опас­но­сти в регионе.

«Хотя [пре­зи­дент Рос­сии] Вла­ди­мир Путин до сих пор хоро­шо отзы­вал­ся о про­ек­те “Один пояс – один путь” и наста­и­вал на том, что про­ект сов­ме­стим с Евразий­ским эко­но­ми­че­ским сою­зом Рос­сии, Китай все чаще втор­га­ет­ся в реги­он, кото­рый Москва дав­но счи­та­ет частью сво­ей соб­ствен­ной сфе­ры вли­я­ния», — гово­рит­ся в ста­тье. Меж­ду тем напря­жен­ность в отно­ше­ни­ях меж­ду Пеки­ном и Вашинг­то­ном толь­ко уси­ли­ва­ет­ся,. Недав­но Пом­пео назвал Ком­му­ни­сти­че­скую пар­тию Китая «глав­ной угро­зой наше­го времени».

Это чув­ство кажет­ся вза­им­ным. После того, как Соеди­нен­ные Шта­ты пре­кра­ти­ли поле­ты в Китай и нало­жи­ли запрет на поезд­ки в свя­зи со вспыш­кой коро­на­ви­ру­са, МИД Китая обви­нил Вашинг­тон в рас­про­стра­не­нии стра­ха. Китай­ское новост­ное изда­ние Caixin при­шло к выво­ду, что отно­ше­ния США и Китая пере­шли Руби­кон в откры­тую враж­деб­ность, гово­рит­ся в статье.

«Это тот кон­текст, в кото­ром визит Пом­пео и новая стра­те­гия США по Цен­траль­ной Азии долж­ны быть поня­ты как нача­ло согла­со­ван­ной реак­ции США на Китай в реги­оне», — пишет Diplomat.

Пер­вые шаги США в реги­оне «вряд ли будут бес­по­ко­ить Пекин», счи­та­ет автор ста­тьи. Но в то же вре­мя новые шаги США сиг­на­ли­зи­ру­ют о рас­ту­щем в Вашинг­тоне аппе­ти­те к пред­сто­я­щей кон­фрон­та­ции с Кита­ем. Цен­траль­ная Азия ста­нет «важ­ным полем бит­вы в этом сопер­ни­че­стве», про­гно­зи­ру­ет автор, Кэти Стал­лард-Блан­шетт, пред­ста­ви­тель иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра Вуд­ро Виль­со­на в Вашингтоне.

Англо­языч­ный сайт Eurasianet.org в ста­тье «Пер­спек­ти­вы: Стра­те­гия США для Цен­траль­ной Азии: ста­рый рецепт для новой ситу­а­ции» опи­сы­ва­ет обнов­лен­ный доку­мент Вашинг­то­на, опуб­ли­ко­ван­ный на этой неде­ле после завер­ше­ния визи­та Помпео.

«В нем нигде явно не упо­ми­на­ет­ся Китай или Рос­сия, хотя тень этих стран нави­са­ет над доку­мен­том. В нем дей­стви­тель­но упо­ми­на­ет­ся Афга­ни­стан, хотя офи­ци­аль­ные лица, кото­рым выпа­ла зада­ча пред­ста­вить стра­те­гию, каза­лось, это­го не хоте­ли», — пишет Eurasianet.org.

План дей­ствий, охва­ты­ва­ю­щий пери­од с 2019 по 2025 год, осно­вы­ва­ет­ся на шести пунк­тах: укреп­ле­ние суве­ре­ни­те­та и неза­ви­си­мо­сти госу­дарств Цен­траль­ной Азии; борь­ба с тер­ро­риз­мом; рас­ши­ре­ние и под­держ­ка ста­биль­но­сти в Афга­ни­стане; поощ­ре­ние свя­зи меж­ду Афга­ни­ста­ном и Цен­траль­ной Ази­ей; содей­ствие вер­хо­вен­ству зако­на и пра­вам чело­ве­ка; помощь эко­но­ми­кам реги­о­на стать более про­зрач­ны­ми и при­вле­ка­тель­ны­ми для аме­ри­кан­ско­го биз­не­са, спо­соб­ство­ва­ние раз­ви­тию по всем направлениям.

«Пла­ны США могут быть амби­ци­оз­ны­ми, но ресур­сы и воз­мож­но­сти, кото­рые Вашинг­тон жела­ет или может выде­лить, огра­ни­че­ны. Соот­вет­ствен­но, акцент дела­ет­ся на том, что мож­но назвать про­грамм­ным под­хо­дом: лоб­би­ро­ва­ние реформ как про­ти­во­ядие от застоя в обла­сти инве­сти­ций, содей­ствие внут­ри­ре­ги­о­наль­ной тор­гов­ле, соли­дар­ность и про­цве­та­ние и укреп­ле­ние демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тов. Основ­ная идея состо­ит в том, что это помо­жет раз­роз­нен­ным стра­нам Цен­траль­ной Азии вый­ти из состо­я­ния тупи­ко­вой стра­те­ги­че­ской под­чи­нен­но­сти», — отме­ча­ет­ся в пуб­ли­ка­ции Eurasianet.org.

Опи­сы­вая важ­ные собы­тия в Цен­траль­ной Азии за годы, про­шед­шие после пре­зен­та­ции преды­ду­щей стра­те­гии США в 2015 году, в ста­тье упо­ми­на­ют смерть пер­во­го пре­зи­ден­та Узбе­ки­ста­на Исла­ма Кари­мо­ва в 2016 году и фор­маль­ную сме­ну вла­сти в Казах­стане. Так­же отме­ча­ют, что «Таджи­ки­стан стал зна­чи­тель­но более авто­ри­тар­ным, Турк­ме­ни­стан еще боль­ше уси­лил при­чуд­ли­вую изо­ля­ци­о­нист­скую поли­ти­ку, Кыр­гыз­стан прак­ти­че­ски пол­но­стью зашел в эко­но­ми­че­скую орби­ту России».

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»