О рейдерстве элиты и транзите власти

Оче­вид­но, что подоб­ное систем­ное реше­ние име­ет, поми­мо обыч­ной жаж­ды вла­сти и абсо­лют­но­го недо­ве­рия к кому-либо, серьез­ные обос­но­ва­ния. Одним из таких обос­но­ва­ний явля­ет­ся неза­вер­шен­ность про­цес­са пер­во­на­чаль­но­го накоп­ле­ния капи­та­ла в Казах­стане.  Завер­ше­ние же послед­не­го воз­мож­но толь­ко тогда, когда  оно, несмот­ря на всю свою неспра­вед­ли­вость,  будет при­зна­но и эли­той, и основ­ной мас­сой насе­ле­ния. Лишь тогда част­ная соб­ствен­ность в стране ста­нет   непри­кос­но­вен­ной не толь­ко на сло­вах и бума­ге, но и де-факто.

Про­бле­ма одна­ко в том, что это­му про­ти­во­дей­ству­ет черес­чур мно­гое, начи­ная от несо­гла­сия со сто­ро­ны основ­ной мас­сы казах­стан­цев с тем,  что мень­шин­ство вдруг ста­ло бога­тым, а они нет, до про­из­во­ла самой Акор­ды и ее отдель­ных пред­ста­ви­те­лей в отно­ше­нии чужой собственности.

Если с пер­вым все понят­но, про­сто тре­бу­ет­ся про­дол­жи­тель­ное вре­мя, что­бы ушли поко­ле­ния казах­стан­цев, еще пом­ня­щие совет­ские вре­ме­на, когда все были оди­на­ко­во небо­га­ты­ми, хотя бы и фор­маль­но,  раз­ви­лась наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка и серьез­но вырос­ла доля сред­не­го клас­са, а люди при­вык­ли к рыноч­ной эко­но­ми­ке и нача­ли в ней «пла­вать»,   то со вто­рым  про­бле­ма выгля­дит намно­го сложнее.

Дело в том, что нынеш­няя казах­стан­ская пра­вя­щая эли­та счи­та­ет, что име­ет неглас­ное пра­во пере­рас­пре­де­лять чужие акти­вы  соглас­но сво­им интересам.

Напри­мер, все поли­ти­че­ские оппо­нен­ты Акор­ды, кро­ме сво­бо­ды, а ино­гда и жиз­ни, в ходе про­ти­во­сто­я­ния все­гда теря­ли  свое иму­ще­ство. При этом зача­стую вопре­ки зако­ну. В каче­стве при­ме­ра при­ве­дем исто­рию поли­ти­ка Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, осуж­ден­но­го за яко­бы орга­ни­за­цию «жана­о­зен­ских» собы­тий 16 декаб­ря 2011 года к 7,5 годам лише­ния сво­бо­ды. У него кро­ме пар­тий­ных офи­сов в реги­о­нах реше­ни­ем суда было ото­бра­но и един­ствен­ное жилье в Алма­ты. И это неза­кон­ное реше­ние было под­твер­жде­но Вер­хов­ным судом РК.

То есть репрес­си­ро­ва­ние через лише­ние иму­ще­ства (акти­вов) ста­ло нор­мой для совре­мен­но­го Казах­ста­на, и эта мера теперь прак­ти­че­ски все­гда при­ме­ня­ет­ся, есть ли для нее осно­ва­ния или нет, в том чис­ле и при меж­кла­но­вых раз­бор­ках и внут­ри­э­лит­ных про­ти­во­сто­я­ни­ях. Более того, часть пра­вя­щей эли­ты, как пра­ви­ло, некон­ку­рен­то­спо­соб­ная как пред­при­ни­ма­те­ли и поэто­му крайне заин­те­ре­со­ва­на в сохра­не­нии такой практики.

В каче­стве при­ме­ра здесь мож­но при­ве­сти Бола­та Назар­ба­е­ва, род­но­го бра­та «лиде­ра нации», чьи при­об­ре­те­ния за бес­це­нок чужо­го иму­ще­ства ста­ли уже прит­чей во язы­цех. По нашей инфор­ма­ци­ей, послед­ним тако­вым акти­вом стал ресто­ран­ный ком­плекс «Дани­яр» неда­ле­ко от посел­ка Беса­гаш в Тал­гар­ском рай­оне Алма­тин­ской обла­сти, то есть Болат Аби­ше­вич вышел за пре­де­лы «сво­е­го» Кара­сай­ско­го района.

При­зна­нию пер­во­на­чаль­но­го накоп­ле­ния капи­та­ла в рес­пуб­ли­ке пре­пят­ству­ет и то, что зна­чи­тель­ная часть нынеш­них соб­ствен­ни­ков биз­нес-струк­тур актив­но исполь­зу­ет свой власт­ный потен­ци­ал и (или) соот­вет­ству­ю­щие род­ствен­ные свя­зи в кон­ку­рент­ной борь­бе на рын­ке. Это явле­ние ста­ло настоль­ко мас­со­вым, что вос­при­ни­ма­ет­ся в стране как нор­ма. Более того, с нею не борют­ся, посколь­ку она оста­ет­ся неви­ди­мой для закона.

Меж­ду тем из пяти круп­ней­ших ком­па­ний – под­ряд­чи­ков, при­ни­ма­ю­щих уча­стие в воз­ве­де­нии объ­ек­тов выстав­ки   «ЭКСПО – 2017», по край­ней мере три неглас­но кон­тро­ли­ру­ют­ся чле­на­ми семьи Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва или его бли­жай­ших сорат­ни­ков. Имен­но подоб­ная прак­ти­ка при­во­дит к тому, что и казах­стан­ский биз­нес в сво­ей мас­се не рас­смат­ри­ва­ет свои, а заод­но и чужие акти­вы, как неприкосновенные.

Таким обра­зом, авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма и «супер­пре­зи­дент­ская» вер­ти­каль  это не про­сто воля одно­го чело­ве­ка, а един­ствен­но жиз­не­спо­соб­ный в наших усло­ви­ях меха­низм защи­ты капи­та­лов (иму­ще­ства), кото­рые пра­вя­щая эли­та полу­чи­ла (захва­ти­ла, при­сво­и­ла) после раз­ва­ла соци­а­ли­сти­че­ской системы.

Сла­бость его заклю­ча­ет­ся в том, что как толь­ко Назар­ба­е­ва не ста­нет  и вме­сто него в пре­зи­дент­ское крес­ло сядет дру­гой чело­век, в Казах­стане немед­лен­но нач­нет­ся новый этап пере­рас­пре­де­ле­ния акти­вов. Во-пер­вых, пото­му, что новый «лидер нации» будет иметь свои пред­по­чте­ния и инте­ре­сы, во-вто­рых, пото­му что тако­го пере­де­ла жаж­дут мно­гие в элите.

Что каса­ет­ся меха­низ­ма пере­де­ла капи­та­лов (соб­ствен­но­сти, акти­вов), то он вполне отра­бо­тан – уго­лов­ные дела с после­ду­ю­щей кон­фис­ка­ци­ей иму­ще­ства, тене­вые согла­ше­ния, рей­дер­ство, заня­тие тех клю­че­вых пози­ций в госу­дар­ствен­ном аппа­ра­те, кото­рые поз­во­ля­ют «зара­ба­ты­вать», и так далее. Про­ти­во­сто­ять это­му совре­мен­ное казах­стан­ское госу­дар­ство не спо­соб­но в прин­ци­пе и, более того, даже не собирается.

В этих усло­ви­ях борь­ба с кор­руп­ци­ей, кото­рую в оче­ред­ной раз объ­явил гла­ва госу­дар­ства, это все­го лишь попыт­ка отвле­че­ния вни­ма­ния  от куда более важ­ных вещей – в част­но­сти фак­та, что непри­кос­но­вен­ность част­ной соб­ствен­но­сти в стране весь­ма услов­на и рас­про­стра­ня­ет­ся толь­ко на то, что не пред­став­ля­ет инте­ре­са или слиш­ком про­блем­но для захвата.