Сегодня нет выбора – завтра есть проблемы

Кан­ди­да­та в депу­та­ты сто­лич­но­го мас­ли­ха­та Галию Сат­та­ро­ву сня­ли пря­мо с финиш­ной пря­мой, в жар­кий пери­од пред­вы­бор­ной аги­та­ции, когда все день­ги были вло­же­ны, агит­ма­те­ри­а­лы — закуп­ле­ны и опла­че­ны, оста­лось толь­ко занять­ся рас­про­стра­не­ни­ем. При­чем Сат­та­ро­ву лиши­ли реги­стра­ции за выяв­ле­ние денег, кото­рые были не дохо­дом, а… дол­гом. Реше­ние избир­ком тра­ди­ци­он­но при­ни­мал в отсут­ствие кандидатки.

- 6 янва­ря меня при­гла­си­ли озна­ко­мить­ся с про­то­ко­лом №14, — напи­са­ла Галия поз­же в иско­вом заяв­ле­нии в Алма­тин­ский рай­он­ный суд. — В нем было ука­за­но, что в свя­зи с выяв­ле­ни­ем на момент пода­чи декла­ра­ции недо­сто­вер­но­сти заде­кла­ри­ро­ван­ных све­де­ний о дохо­дах и иму­ще­стве… необ­хо­ди­мо отме­нить мою реги­стра­цию. Реше­ние было при­ня­то на осно­ва­нии того, что я не ука­за­ла в декла­ра­ции по инди­ви­ду­аль­но­му подо­ход­но­му нало­гу и иму­ще­ству денеж­ных средств в АО «Народ­ный банк» в сум­ме 262,04 тенге.

Кан­ди­дат отпра­ви­лась в банк выяс­нять, что же с ее сче­том. И выяс­ни­ла, что един­ствен­ная име­ю­ща­я­ся сум­ма средств состав­ля­ет минус (!) 537 тен­ге. То есть, гру­бо гово­ря, потен­ци­аль­ный рас­ход Сат­та­ро­вой засчи­та­ли в доход. При­чем в доход незадекларированный.

- Я про­сто в шоке от того, что про­ис­хо­дит, — воз­му­ще­на экс-кан­ди­дат. — И непо­нят­но, чья это ошиб­ка. То ли это ошиб­ка нало­го­вой, то ли это ошиб­ка изби­ра­тель­ной комис­сии. Непо­нят­но, кому и для чего это было надо. Про­сто что­бы на какое-то вре­мя убрать меня из про­цес­са? У меня дей­стви­тель­но нет этих средств, это не доход! На сче­ту, полу­ча­ет­ся, средств нет, баланс за минусом.

Суду исти­ца предо­ста­ви­ла ори­ги­нал доку­мен­та, выдан­но­го ей АО «Народ­ный банк», о том, что на ее сче­ту копят­ся не дохо­ды, а дол­ги. Пред­ста­ви­тель нало­го­вой при­нес ксе­ро­ко­пию справ­ки яко­бы с обрат­ной инфор­ма­ци­ей. Про­цесс по делу Сат­та­ро­вой длил­ся дол­го: судья Кур­ман­бе­ко­ва, не ина­че как в при­сту­пе тру­до­го­лиз­ма, про­дли­ла засе­да­ние… до 12 часов ночи. А после вынес­ла реше­ние — при­знать все дей­ствия изби­ра­тель­ной комис­сии законными.

- Дово­ды заяви­те­ля о несо­от­вет­ствии пись­мен­ной инфор­ма­ции нало­го­вых орга­нов дей­стви­тель­но­сти не явля­ют­ся пред­ме­том дан­но­го спо­ра, — ука­за­но в реше­нии. — В свя­зи с чем судом не может быть дана им оценка.

Вот и все: изби­ра­тель­ная комис­сия не вино­ва­та — и точ­ка. А нало­го­вым орга­нам пре­тен­зии предъ­явить тоже слож­но, ибо не они лиша­ли кан­ди­дат­ку реги­стра­ции. Теперь Сат­та­ро­ва судит­ся уже с налоговой.

Исто­рия Аза­ма­та Жет­пис­ба­е­ва еще инте­рес­нее. Он пода­вал в нало­го­вую одну инфор­ма­цию, а в избир­ком посту­пи­ла дру­гая, с пустой гра­фой на месте ука­за­ния пен­си­он­ных сбе­ре­же­ний, хотя сам Аза­мат их ука­зы­вал. Ина­че как под­дел­кой кан­ди­дат эти дей­ствия нало­го­ви­ков не назы­ва­ет. Сей­час он тоже доби­ва­ет­ся защи­ты сво­их прав через суд.

- Так­же у моей жены обна­ру­жи­лись какой-то депо­зит и день­ги, — рас­ска­зы­ва­ет он. — Но у нас на руках есть доку­мент «Народ­но­го бан­ка», что ника­ко­го депо­зи­та у нас, ника­ко­го сче­та у моей жены нет. Под­твер­жда­ю­щие доку­мен­ты име­ют­ся пол­но­стью. Я счи­таю, мою декла­ра­цию под­де­ла­ли. Я про­сто в шоке от такой наг­ло­сти. Рань­ше если хоть что-то фаль­си­фи­ци­ро­ва­ли, то тихо. Что тво­рит­ся сей­час — вооб­ще позор!

По мне­нию юри­ста, гене­раль­но­го дирек­то­ра груп­пы юри­ди­че­ских ком­па­ний Lunev Waters Ильи Луне­ва, в деле Сат­та­ро­вой предъ­явить суду какие-то пре­тен­зии сложно.

- Суд пра­виль­но ука­зал, что изби­ра­тель­ной комис­сии ниче­го дру­го­го не оста­ва­лось, как отме­нить реше­ние о реги­стра­ции кан­ди­да­та, — кон­ста­ти­ру­ет он. — Пото­му что нало­го­вый орган, умыш­лен­но или нет, ввел в заблуж­де­ние саму изби­ра­тель­ную комис­сию. Поэто­му изби­ра­тель­ная комис­сия и при­ня­ла это реше­ние. Она-то дей­ство­ва­ла в рам­ках зако­на. Зако­ном еще не преду­смот­ре­на воз­мож­ность, что­бы изби­ра­тель­ная комис­сия сама про­ве­ря­ла предо­став­лен­ные све­де­ния. А раз тако­го пра­ва нет, то и сама про­вер­ка невоз­мож­на. Что и отме­че­но в реше­нии. Так что здесь была неточ­ность допу­ще­на в иско­вых требованиях.

К сло­ву, само­го Луне­ва сня­ли с выбо­ров тоже за яко­бы скры­тые сче­та его и его семьи.

- У меня было про­сто все, — рас­ска­зал он. — Нало­го­вые орга­ны при­пи­са­ли мне бан­ков­ский счет, кото­ро­го у меня нико­гда не было. При­пи­са­ли супру­ге счет, кото­ро­го у нее тоже не было. При­пи­са­ли оста­ток на сче­ту и там, и там. У меня поряд­ка 67 тен­ге. У супру­ги яко­бы поряд­ка 10 тысяч.

Еще один нюанс — сро­ки выяв­ле­ния яко­бы скры­тых средств.

- Сам корень кро­ет­ся в том, когда были при­ня­ты эти реше­ния об отмене реги­стра­ции кан­ди­да­тов, — счи­та­ет юрист. — В рам­ках четы­рех дней всех кан­ди­да­тов нача­ли сни­мать с реги­стра­ции. Дело в том, что зако­ном преду­смот­ре­ны сро­ки обжа­ло­ва­ния дей­ствий и отме­ны реше­ний изби­ра­тель­ной комис­сии о сня­тии реги­стра­ции кан­ди­да­та. Эти сро­ки — 7 дней. То есть 7 дней на обжа­ло­ва­ние. 7 дней суд дол­жен рас­смат­ри­вать это дело. Нуж­но, что­бы срок был не менее 5 дней до нача­ла выбо­ров. Как раз в этот про­ме­жу­ток и попа­да­ли. Реше­ние о сня­тии кан­ди­да­та с реги­стра­ции при­ни­ма­ет­ся 4 янва­ря, плюс 14 дней… Полу­ча­ем 18 янва­ря. Выбо­ры дав­но прошли.

При этом в законе есть ого­вор­ка, что вос­ста­нов­ле­ние кан­ди­да­та не допус­ка­ет­ся за два дня до нача­ла выбо­ров. То есть, по сути, срок, в кото­рый дол­жен уло­жить­ся вос­ста­нав­ли­ва­ю­щий­ся кан­ди­дат, — до 13 янва­ря. Излишне гово­рить, что при таком рас­кла­де вре­ме­ни на аги­та­цию у кан­ди­да­та уже не остается.

- Здесь меня немнож­ко шоки­ру­ют дей­ствия вла­сти, — при­знал­ся Илья Лунев. — Если пред­по­ло­жить, что власть кон­тро­ли­ру­ет таким обра­зом выбо­ры, то пози­ция вла­сти абсо­лют­но мне непо­нят­на. На этих выбо­рах было очень мно­го кан­ди­да­тов-само­вы­дви­жен­цев. Ну, сей­час так выбо­ры еще прой­дут, но потом вовсе будет по-дру­го­му! Народ будет воз­му­щать­ся, как это так. И не имея какой-либо воз­мож­но­сти закон­ным обра­зом отсто­ять свои пра­ва, народ перей­дет к неза­кон­ным методам.

То есть, по сути, лишая граж­дан пра­ва изби­рать и быть избран­ны­ми, вла­сти копа­ют себе яму.

- Это, конеч­но, будет страш­но для нашей стра­ны, — уве­рен юрист. — Собы­тия в Жана­о­зене пока­за­ли, что, полу­ча­ет­ся, таки­ми мето­да­ми и мож­но что-то решить. Вот сей­час вид­но, что в Жана­о­зене шко­лы стро­ят­ся, что про­бле­мы неф­тя­ни­ков нача­ли решать­ся. А до это­го слов­но горо­да и на кар­те не суще­ство­ва­ло! Как это так? Это пока­зы­ва­ет, как народ может посту­пать. И ведь кто-то может вос­поль­зо­вать­ся этим. Зав­тра при­дет какой-нибудь, не дай Бог, мод­жа­хед и ска­жет: «Вы зна­е­те, у нас тут власть совсем какая-то неза­кон­ная, да еще закон о рели­гии такой при­ня­ли. Давай­те мы сде­ла­ем им…» И люди пой­дут на это…