Кто покрывает мошенников?

8 декаб­ря в офи­се Соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния Казах­ста­на про­шла пресс-кон­фе­рен­ция жертв мошен­ни­че­ства. Ряд граж­дан и акти­ви­стов обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Бер­кут» рас­ска­за­ли собрав­шим­ся о сло­жив­шей­ся ситу­а­ции в стране, когда пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны покры­ва­ют ОПГ мошен­ни­ков, «при­вле­кая к ответ­ствен­но­сти» лишь мел­ких пешек.

В пер­вом слу­чае постра­дав­шие от дей­ствий мошен­ни­цы Муси­ной, кото­рая завла­де­ла денеж­ны­ми сред­ства­ми и иму­ще­ством потер­пев­ших, как сле­ду­ет из мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела, в раз­ме­ре око­ло 10 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, не могут при­влечь к ответ­ствен­но­сти соучаст­ни­ков пре­ступ­ле­ния. В резуль­та­те чего мно­гие из потер­пев­ших не могут пога­сить кре­ди­ты в «Цес­на бан­ке» и АО «КИК» и вско­ре могут лишить­ся сво­их квар­тир, кото­рые нахо­дят­ся в зало­ге у банка.

Во-вто­ром слу­чае, Бай­бо­сы­но­ва Кла­ра Кари­мов­на в оди­ноч­ку всту­пи­ла в схват­ку с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пи­ров­кой, про­мыш­ля­ю­щей мошен­ни­че­ством и отъ­е­мом квар­тир в Алма­ты. Несмот­ря на собран­ную дока­за­тель­ную базу, за решет­ку уда­лось запря­тать пока лишь толь­ко мел­ко­го испол­ни­те­ля, т. к. за дру­ги­ми фигу­ран­та­ми уго­лов­но­го дела сто­ят высо­ко­по­став­лен­ные чины и боль­шие деньги.

Предыс­то­рия или как кинуть банк на миллионы

Соглас­но обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния Меде­уско­го рай­он­но­го суда горо­да Алма­ты, исто­рия ухо­дит кор­ня­ми в 2004 год. Тогда один из глав­ных фигу­ран­тов дела Дате­е­ва Алма­гуль Алим­бе­ков­на раз­ра­бо­та­ла нехит­рую, но, как ока­за­лось, дей­ствен­ную мошен­ни­че­скую схему.

Исполь­зо­вав лич­ные дан­ные сво­ей све­кро­ви  Ток­бер­ге­но­вой К.С. и сест­ры супру­га Алим­бе­то­вой Айнур Ары­ста­нов­ны, Дате­е­ва, вос­поль­зо­вав­шись услу­га­ми соучаст­ни­ка, купи­ла под­дель­ные доку­мен­ты, уста­нав­ли­ва­ю­щие лич­ность с дан­ны­ми род­ных, но со сво­ей фото­гра­фи­ей. В даль­ней­шем, 29 мар­та 2004 года, она с под­дель­ны­ми доку­мен­та­ми обра­ща­ет­ся к нота­ри­усу Тоты­бай С.Е., что­бы выпи­сать дове­рен­ность на сда­чу в залог жилья, при­над­ле­жа­ще­го Ток­бер­ге­но­вой С.Е. на свое же имя.

Тоты­бай, имея на руках два раз­лич­ных доку­мен­та, уста­нав­ли­ва­ю­щих лич­ность, но с одной и той же фото­гра­фи­ей, соглас­но резуль­та­там рас­сле­до­ва­ния, «нахо­дясь в доб­ро­со­вест­ном заблуж­де­нии», выпи­са­ла тре­бу­ю­щу­ю­ся доверенность.

Попы­тав­шись по под­дель­ным доку­мен­там взять займ под залог «чужо­го» иму­ще­ства, Дате­е­ва обо­жглась — банк отка­зал­ся давать день­ги. Не поте­ряв надежд, пред­при­им­чи­вая дама вхо­дит в сго­вор со сво­ей стар­шей доче­рью Алим­бе­то­вой А.А., все-таки заклю­ча­ет дого­вор с АО «Нур­банк» на сум­му 14 700 000 тенге.

Далее, 10 июля 2006 года, Дате­е­ва, выда­вая себя за Алим­бе­то­ву А.А., обра­ща­ет­ся к нота­ри­усу Алда­му­ра­то­вой Б.Н. И ана­ло­гич­но пер­во­му слу­чаю полу­ча­ет дове­рен­ность на свое имя на совер­ше­ние всех раз­ре­шен­ных закон­ном сде­лок. Нота­ри­ус, и в этот раз имея на руках под­дель­ные доку­мен­ты, удо­сто­ве­ря­ю­щие лич­ность, «нахо­дясь в доб­ро­со­вест­ном заблуж­де­нии», не заме­ча­ет подлога.

Теперь уже Дате­е­ва ведет в банк свою млад­шую дочь Алим­бе­то­ву Айге­рим Кай­ра­тов­ну в каче­стве зало­го­да­те­ля и пре­спо­кой­но берет в бан­ке залог в раз­ме­ре 14 571 000 тен­ге (122 000$).

Тре­тий и послед­ний денеж­ный транш с бан­ка Дате­е­ва с лег­ко­стью взя­ла 20 мар­та 2007 года. Апел­ли­руя повы­ше­ни­ем цен на рын­ке недви­жи­мо­сти, при помо­щи млад­шей доче­ри Алим­бе­то­вой А.К., берет­ся сум­ма в раз­ме­ре 13 300 000 тенге.

Во всех этих сдел­ках при­сут­ству­ет так­же имя заме­сти­те­ля дирек­то­ра АО «Нур­банк» Май­ха­но­вой А.Ж, кото­рая выда­ла в общей слож­но­сти на руки Дате­е­вой 42 571 680 тен­ге. Обрат­но вер­нуть день­ги банк уже не смог, попы­тав­шись отобрать зало­го­вое жилье, «недаль­но­вид­ные» бан­ки­ры так­же не смог­ли, т. к. все эти сдел­ки чудес­ным обра­зом в суде были при­зна­ны неза­кон­ны­ми. Добить­ся воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела наши финан­си­сты так­же сами не смог­ли, так «пра­во­охра­ни­тель­ные и над­зор­ные над закон­но­стью» орга­ны не уви­де­ли в дей­стви­ях Дате­е­вой соста­ва преступления.

Квар­ти­ры за бесценок

Закон­чив эпо­пею с бан­ком, Дате­е­ва пере­клю­чи­лась на новый спо­соб полу­че­ния при­бы­ли. Вой­дя в пре­ступ­ный сго­вор с Кады­ра­ли­е­вой Г.А., они нача­ли отъ­ем квар­тир за бес­це­нок. Клю­че­вым момен­том в этой исто­рии для всех стал 2007 год.

Схе­ма по отъ­е­му квар­тир выгля­де­ла очень про­сто: Дате­е­ва яко­бы бра­ла в бес­про­цент­ный долг у Кады­ра­ли­е­вой Г.А.  20 000 $, с усло­ви­ем вер­нуть через неко­то­рое вре­мя. На что послед­няя тре­бо­ва­ла в залог недви­жи­мость. Далее, вти­ра­ясь в дове­рие к сво­им хоро­шим зна­ко­мым, Дате­е­ва про­си­ла сво­их жертв помочь ей взять под залог сво­е­го дома эти день­ги «на рас­крут­ку биз­не­са». Уго­во­рив обман­ным путем под­пи­сать жерт­ву нуж­ные доку­мен­ты, Дате­е­ва не воз­вра­ща­ла долг, чем и  вос­поль­зо­ва­лась Кады­ра­ли­е­ва Г.А., отни­мая квар­ти­ры. В резуль­та­те у пре­ступ­ной груп­пи­ров­ки на руках оста­ва­лись день­ги и квар­ти­ра, в разы пре­вы­ша­ю­щая по сто­и­мо­сти «взя­то­го долга».

Про­кол у пред­при­им­чи­вых дам вышел как раз-таки с Бай­бо­сы­но­вой Кла­рой Кари­мов­ной. К ней Дате­е­ва обра­ти­лась в 2007 году. Ссы­ла­ясь на тяже­лое мате­ри­аль­ное поло­же­ние и раз­вод с супру­гом, при­чи­ной кото­ро­го яви­лось «неза­кон­ное полу­че­ние зай­мов в «Нур­бан­ке», мошен­ни­ца попро­си­ла у Бай­бо­сы­но­вой долг в раз­ме­ре 2 400 000 тен­ге, яко­бы для раз­ви­тия биз­не­са. На что Дате­е­ва, в свя­зи отсут­ствия денег у жерт­вы, полу­чи­ла отказ. 

Тогда мошен­ни­ца обман­ным путем при­ну­ди­ла предо­ста­вить квар­ти­ру Бай­бо­сы­но­вой в залог. Попав на удоч­ку мошен­ни­ков, почув­ство­вав нелад­ное, она сра­зу обра­ти­лась в соот­вет­ству­ю­щие органы.

Добить­ся правды

Тре­бо­вать воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела про­тив мошен­ни­ков при­шлось пол­то­ра года. В резуль­та­те сво­е­го рас­сле­до­ва­ния  Бай­бо­сы­но­вой уда­лось выяс­нить, что поми­мо нее на удоч­ку мошен­ни­ков попа­ли еще два чело­ве­ка, у кото­рых уже было ото­бра­но жилье. Так­же ей уда­лось выяс­нить и о махи­на­ци­ях с бан­ком. Толь­ко после это­го было назна­че­но рас­сле­до­ва­ние и воз­буж­ден­но уго­лов­ное дело.

Бай­бо­сы­но­вой Кла­ре все же уда­лось частич­но добить­ся прав­ды, поса­див Дате­е­ву А.А., но на этом жен­щи­на не оста­нав­ли­ва­ет­ся. На сво­бо­де, по сего­дняш­ний день, оста­ют­ся еще соучаст­ни­ки, орга­ни­за­то­ры и испол­ни­те­ли пре­ступ­ле­ний, т. к. их с лег­кой пода­чи неиз­вест­ной руки махом пере­ве­ли в раз­ряд сви­де­те­лей, а Дате­е­ва взя­ла всю вину на себя.

Участ­ни­ки про­шед­шей пресс-кон­фе­рен­ции тре­бу­ют вновь воз­бу­дить уго­лов­ные дела. И обе­ща­ют перей­ти к акци­ям протеста.