Свобода журналистам только снится

Автор: Тама­ра КАЛЕЕВА

Раз­го­вор о ситу­а­ции со сво­бо­дой сло­ва в Казах­стане мне хочет­ся начать с ряда фактов.

Нач­ну с при­ят­но­го: узни­ков сво­бо­ды сло­ва в Казах­стане в этом году не при­ба­ви­лось. Осуж­ден­ный недав­но за кле­ве­ту  глав­ный редак­тор газе­ты «Адилет» Куа­ныш­бек Бота­бе­ков при­го­во­рен к полу­то­ра годам лише­ния сво­бо­ды услов­но, кор­ре­спон­дент сай­та guljan.org Вале­рий Сур­га­нов по тако­му же обви­не­нию по ст. 129 ч. 3  при­го­во­рен толь­ко к полу­то­ра годам огра­ни­че­ния сво­бо­ды. Более того, отси­дев в коло­нии ров­но три года по обви­не­нию в даче взят­ки, летом вышел на сво­бо­ду быв­ший глав­ный редак­тор газе­ты «Закон и пра­во­су­дие» Ток­бер­ген Аби­ев. Мож­но наде­ять­ся, что в янва­ре 2012 года, когда на сво­бо­ду после 3‑летнего заклю­че­ния вый­дет глав­ный редак­тор газе­ты «Алма-Ата Инфо» Рама­зан Есер­ге­пов, мы смо­жем сно­ва гово­рить, как гово­ри­ли до 2006 года, что в нашей стране ни один жур­на­лист не лишен сво­бо­ды за свою про­фес­си­о­наль­ную деятельность.

Вый­дя на сво­бо­ду, Ток­бер­ген Аби­ев пытал­ся начать изда­ние новой газе­ты. Для это­го он, как поло­же­но, пода­вал доку­мен­ты в Мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции. Но какое бы новое СМИ он ни заду­мал, вся­кий раз ока­зы­ва­лось, что газе­та с таким назва­ни­ем в Казах­стане уже суще­ству­ет, и по этой при­чине ему каж­дый раз отка­зы­ва­ют. Осе­нью г‑н Аби­ев подал доку­мен­ты на реги­стра­цию двух новых газет с таки­ми назва­ни­я­ми, обра­ти­те вни­ма­ние, — «Кор­руп­ци­о­нер дол­жен сидеть в тюрь­ме» и «Аль­янс Казах­стан­ских СМИ «Закон и пра­во­су­дие»». На оба обра­ще­ния Аби­ев полу­чил оди­на­ко­вые отве­ты за под­пи­сью зам. пред­се­да­те­ля Коми­те­та инфор­ма­ции и архи­вов мини­стер­ства Арпа­ба­е­ва. Сей госу­дар­ствен­ный муж сооб­щал об отка­зе в реги­стра­ции на том осно­ва­нии, что… газе­ты с таким назва­ни­ем уже суще­ству­ют! Про­ве­рить истин­ность утвер­жде­ний чинов­ни­ка невоз­мож­но, так как реестр всех заре­ги­стри­ро­ван­ных СМИ, хоть и не сек­рет­ный доку­мент, но нигде не опуб­ли­ко­ван, Мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции, несмот­ря на все обе­ща­ния, на свой сайт так его и не выстав­ля­ет. Ссыл­ка на суще­ство­ва­ние газет с заяв­лен­ны­ми назва­ни­я­ми явля­ет­ся в послед­ние годы самой рас­про­стра­нен­ной при­чи­ной отка­за в реги­стра­ции новых СМИ.

Боль­шой вопрос, смо­жет ли огра­ни­чен­ный в сво­бо­де, но не лишен­ный ее Вале­рий Сур­га­нов про­дол­жить рабо­ту в интер­нет-газе­те guljan.org. Дело в том, что это­му интер­нет-ресур­су, откры­то­му толь­ко в мае нынеш­не­го года, предъ­яв­лен иск о защи­те чести и досто­ин­ства и тре­бо­ва­ние ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да на два с поло­ви­ной мил­ли­ар­да тен­ге, в дол­ла­ро­вом экви­ва­лен­те око­ло 180 мил­ли­о­нов. Не знаю, где как, а у нас дав­но пове­лось, что честь и досто­ин­ство их обла­да­те­ли оце­ни­ва­ют в пря­мой зави­си­мо­сти от сво­ей долж­но­сти и обще­ствен­но­го ста­ту­са. В дан­ном слу­чае в мил­ли­ар­ды и мил­ли­о­ны оце­ни­ва­ет свои мораль­но-нрав­ствен­ные стра­да­ния супру­га гла­вы финан­со­вой поли­ции рес­пуб­ли­ки. Как оце­нит их суд, узна­ем уже скоро.

В целом же у нас в этом году граж­дан­ских исков мень­ше, чем в про­шлом, око­ло 80. Не думаю, что при­чи­ны тако­го умень­ше­ния исклю­чи­тель­но поло­жи­тель­ные, то есть зако­ны ста­ли либе­раль­нее, жур­на­ли­сты гра­мот­нее, а чинов­ни­ки толе­рант­нее. Одна из новых при­чин — чинов­ни­ки гну­ша­ют­ся судить­ся со СМИ, счи­тая их про­сты­ми най­ми­та­ми сво­их про­тив­ни­ков. При­ве­ду дослов­но, что­бы меня не обви­ни­ли в исполь­зо­ва­нии гру­бой лек­си­ки, цита­ту из интер­вью быв­ше­го пред­се­да­те­ля КНБ, а ныне совет­ни­ка пре­зи­ден­та Аман­гель­ды Шаб­дар­ба­е­ва по пово­ду кри­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла в газе­те «Вре­мя»: «Я не соби­ра­юсь с этой шуше­рой судить­ся. Это ниже мое­го досто­ин­ства. Я про­сто буду их посы­лать со сво­ей коло­коль­ни: пошли они все на хрен!» (http://www.guljan.org/ru/news/interview/2011/November/869).

Недав­но в при­ват­ной бесе­де глав­ный редак­тор одной из самых тираж­ных част­ных газет рас­ска­зал мне, поче­му у них ста­ло мало исков: «Мы полу­ча­ем досу­деб­ную пре­тен­зию и начи­на­ем копать. Потом я встре­ча­юсь с этим обид­чи­вым това­ри­щем и гово­рю ему: «Доро­гой, ты не белый и пуши­стый, у тебя вот такие и такие греш­ки за спи­ной. И мы можем все их выта­щить на свет божий, если будешь с нами судить­ся». Как пра­ви­ло, помо­га­ет. Если нет, мы начи­на­ем пуб­ли­ка­ции, одну, вто­рую, и он все рав­но сда­ет­ся, отзы­ва­ет иск». Такая меди­а­ция, думаю, про­цве­та­ет в любой стране с высо­ким уров­нем кор­руп­ции. А неде­лю назад само­рас­пу­стив­ши­е­ся депу­та­ты спеш­но заби­ра­ли свои пожит­ки из слу­жеб­ных каби­не­тов и гру­зи­ли их в маши­ны, пото­му что пре­зи­дент дал им на сбо­ры два дня. Жур­на­ли­сты не отка­за­ли себе в удо­воль­ствии заснять этот  про­цесс, чем депу­та­там совсем не польсти­ли. Так тем, кто пытал­ся запре­тить фото- и видео­съем­ку, те же жур­на­ли­сты объ­яс­ня­ли: «вы пуб­лич­ное лицо, нахо­ди­тесь в пуб­лич­ном месте и не впра­ве запре­щать». Я им гово­рю: «Ребя­та, наш закон это­го не содер­жит, у нас пра­во на изоб­ра­же­ние без­ого­во­роч­ное». А они сме­ют­ся: «Так депу­та­ты же это­го не зна­ют, они без­гра­мот­ные». Такая прак­ти­ка все боль­ше и боль­ше заме­ня­ет пра­во, такие вот ито­ги 20-лет­ней демо­кра­тии по-казах­стан­ски.

Если в целом, пред­се­да­тель­ство Казах­ста­на в ОБСЕ в 2010 году не при­ве­ло к повы­ше­нию уров­ня сво­бо­ды сло­ва в стране. Коли­че­ство уго­лов­ных пре­сле­до­ва­ний жур­на­ли­стов не умень­ша­ет­ся. При зна­чи­тель­ном умень­ше­нии чис­ла граж­дан­ских исков общая сум­ма предъ­яв­лен­ных к взыс­ка­нию сумм оста­ет­ся на преж­нем уровне. После боль­ших ими­д­же­вых меро­при­я­тий на меж­ду­на­род­ной арене власть в 2011 году оза­бо­ти­лась укреп­ле­ни­ем режи­ма внут­ри стра­ны. В апре­ле про­шли досроч­ные выбо­ры пре­зи­ден­та, в кото­рых все кан­ди­да­ты, кро­ме Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, не име­ли ника­ких реаль­ных шан­сов одер­жать побе­ду. В нояб­ре депу­та­ты ниж­ней пала­ты пар­ла­мен­та усты­ди­лись неэф­фек­тив­но­сти сво­ей рабо­ты и реши­ли в оче­ред­ной раз «само­рас­пу­стить­ся». Пре­зи­дент внял прось­бе народ­ных избран­ни­ков, мажи­лис рас­пу­стил и назна­чил  оче­ред­ные выбо­ры на 15 января.

Теперь у нас бли­жай­шие два меся­ца глав­ный и един­ствен­ный зако­но­да­тель — Сенат, верх­няя пала­та пар­ла­мен­та.  Ско­рее все­го, Сенат будет при­ни­мать два новых, прин­ци­пи­аль­но важ­ных для обще­ства и для жур­на­ли­стов зако­на — «О наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» и «О телерадиовещании».

Про­ект зако­на «О наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» появил­ся на свет недав­но, в свя­зи с пер­вы­ми экс­тре­мист­ски­ми груп­пи­ров­ка­ми на запа­де и тер­ро­ри­сти­че­ски­ми акци­я­ми на юге Казах­ста­на. Нор­мы, зало­жен­ные в этом про­ек­те, вызы­ва­ют не про­сто тре­во­гу, а изум­ле­ние, насколь­ко дале­ки даже не от норм пра­ва, а от пра­во­вой тер­ми­но­ло­гии его авто­ры. Так, соглас­но п. 1 ст. 23, инфор­ма­ци­он­ная без­опас­ность «обес­пе­чи­ва­ет­ся реше­ни­я­ми и дей­стви­я­ми госу­дар­ствен­ных орга­нов, орга­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц и граж­дан, направ­лен­ны­ми на… 6) недо­пу­ще­ние нега­тив­но­го инфор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия на обще­ствен­ное и инди­ви­ду­аль­ное созна­ние, сни­же­ние и предот­вра­ще­ние его послед­ствий». Думаю, в этой ауди­то­рии не сто­ит объ­яс­нять, что любая кри­ти­че­ская,  как и чрез­мер­но пози­тив­ная пуб­ли­ка­ция вызы­ва­ет нега­тив­ное воз­дей­ствие. Как мыс­лят ней­тра­ли­зо­вать это нега­тив­ное воз­дей­ствие авто­ры буду­ще­го зако­на, вбро­сом аль­тер­на­тив­ной инфор­ма­ции или запре­том кри­ти­че­ской? Какие послед­ствия может иметь реа­ли­за­ция пунк­та 6 этой же ста­тьи, где запре­ща­ет­ся «рас­про­стра­не­ние на тер­ри­то­рии Рес­пуб­ли­ки Казах­стан печат­ной про­дук­ции и про­дук­ции ино­стран­но­го сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, содер­жа­ние кото­рых под­ры­ва­ет наци­о­наль­ную без­опас­ность»? Если эти пред­ло­же­ния ста­нут нор­мой зако­на, казах­стан­цы оста­нут­ся не толь­ко без ино­стран­ных газет и теле­ви­де­ния, но и без интер­не­та в целом.

Но если с зако­но­про­ек­том «О наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» обще­ствен­ность позна­ко­ми­лась срав­ни­тель­но недав­но, то над про­ек­том зако­на «О теле­ра­дио­ве­ща­нии» мы бьем­ся целый год. Здесь нуж­но ска­зать боль­шое спа­си­бо офи­су пред­ста­ви­те­ля ОБСЕ по сво­бо­де выра­же­ния и осо­бен­но гос­по­ди­ну Рих­те­ру, кото­рый два­жды делал ана­лиз это­го доку­мен­та и при­ез­жал в Аста­ну на его обсуж­де­ние. Упор­но наста­и­ва­ли на при­ве­де­ние зако­но­про­ек­та в соот­вет­ствие с демо­кра­ти­че­ски­ми прин­ци­па­ми сво­бо­ды сло­ва казах­стан­ские НПО и теле­ком­па­нии. Зако­но­про­ект про­шел гор­ни­ло пра­ви­тель­ствен­ной шли­фов­ки и посту­пил в мажи­лис нака­нуне его роспус­ка. Все оче­вид­ные неле­по­сти и пра­во­вые казу­сы из него вычи­ще­ны. Что же мы име­ем в ито­ге? Воз­мож­но­стей для созда­ния обще­ствен­но­го теле­ви­де­ния — ника­ких. Обще­ствен­ный кон­троль — номи­наль­ный и фор­маль­ный. Про­ект уста­нав­ли­ва­ет госу­дар­ствен­ную моно­по­лию на регу­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти радио и телевидения.

В соче­та­нии с дру­ги­ми дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми акта­ми в сфе­ре дея­тель­но­сти средств мас­со­вой инфор­ма­ции он преду­смат­ри­ва­ет тоталь­ный кон­троль госу­дар­ства за все­ми аспек­та­ми рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции через систе­му теле­ра­дио­ве­ща­ния. Зако­но­про­ект «О теле­ра­дио­ве­ща­нии» огра­ни­чи­ва­ет пра­во граж­дан на бес­пре­пят­ствен­ное полу­че­ние инфор­ма­ции неза­ви­си­мо от госу­дар­ствен­ных гра­ниц, созда­ет пред­по­сыл­ки для сокра­ще­ния источ­ни­ков инфор­ма­ции и умень­ше­ния оте­че­ствен­но­го медиа­рын­ка. Это выра­жа­ет­ся: в отно­ше­нии оте­че­ствен­ных теле‑, радио­ка­на­лов циф­ро­во­го эфир­но­го веща­ния — в отсут­ствии пол­ных гаран­тий вклю­че­ния дей­ству­ю­щих теле‑, радио­ка­на­лов в паке­ты сво­бод­но­го досту­па и уже­сто­че­нии усло­вий реги­стра­ции новых теле‑, радио­ка­на­лов; в отно­ше­нии кабель­но­го теле­ви­де­ния — в уже­сто­че­нии усло­вий реги­стра­ции ино­стран­ных теле­ком­па­ний; в отно­ше­нии инди­ви­ду­аль­но­го спут­ни­ко­во­го при­е­ма — в тре­бо­ва­ни­ях сер­ти­фи­ка­ции при­ем­но­го обо­ру­до­ва­ния толь­ко в соот­вет­ствии с наци­о­наль­ны­ми стан­дар­та­ми и в адми­ни­стра­тив­ных огра­ни­че­ни­ях его размещения.

Мы, коа­ли­ция жур­на­лист­ских НПО, пред­ла­га­ли и пред­ла­га­ем про­ект зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О теле­ра­дио­ве­ща­нии» кон­цеп­ту­аль­но пере­ра­бо­тать в соот­вет­ствии с при­зна­ва­е­мы­ми Казах­ста­ном и закреп­лен­ны­ми в Кон­сти­ту­ции стра­ны прин­ци­па­ми сво­бо­ды сло­ва и твор­че­ства, бес­пре­пят­ствен­но­го полу­че­ния и рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции неза­ви­си­мо от госу­дар­ствен­ных гра­ниц, поли­ти­че­ско­го и идео­ло­ги­че­ско­го мно­го­об­ра­зия. Одна­ко шан­сов на то, что наши пред­ло­же­ния услы­шат, и при Мажи­ли­се были рав­ны нулю, и при рас­смот­ре­нии доку­мен­та в Сена­те они вряд ли увеличатся.

В 2010 году мы кон­ста­ти­ро­ва­ли, что закон об Интер­не­те, при­ня­тый в 2009 году и вызвав­ший боль­шие наре­ка­ния, прак­ти­че­ски не рабо­та­ет. В этом году ситу­а­ция изме­ни­лась. Теперь мы регу­ляр­но слы­шим сооб­ще­ния на раз­лич­ных бри­фин­гах, что за отчет­ный пери­од забло­ки­ро­ва­но столь­ко-то сотен сай­тов. Напри­мер, 20 октяб­ря на бри­фин­ге в Астане офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель Гене­раль­ной  про­ку­ра­ту­ры Нур­дау­лет Суин­ди­ков сооб­щил, что над­зор­ным орга­ном  во вза­и­мо­дей­ствии с дру­ги­ми струк­ту­ра­ми выяв­ле­но более 400 интер­нет-сай­тов, содер­жа­щих мате­ри­а­лы с при­зы­вом к экс­тре­миз­му, а так­же оправ­ды­ва­ю­щих совер­ше­ние тер­ро­ри­сти­че­ских актов. По заяв­ле­ни­ям про­ку­ро­ра Аста­ны и мини­стер­ства свя­зи и инфор­ма­ции рай­он­ны­ми суда­ми сто­ли­цы выне­се­ны реше­ния о при­зна­нии неза­кон­ны­ми и о пре­кра­ще­нии рас­про­стра­не­ния на тер­ри­то­рии Казах­ста­на  151 интер­нет-ресур­са. Г‑н Суин­ди­ков под­черк­нул, что в дан­ное вре­мя на рас­смот­ре­нии судов нахо­дит­ся 14 заяв­ле­ний про­ку­ра­ту­ры в отно­ше­нии 215 сай­тов и одно заяв­ле­ние мини­стер­ства свя­зи в отно­ше­нии 11 сай­тов. Гото­вят­ся иски еще более чем по 100 сайтам.

Конеч­но, мы, как и все нор­маль­ные люди, про­тив про­па­ган­ды тер­ро­риз­ма, экс­тре­миз­ма, рас­про­стра­не­ния пор­но­гра­фии и про­чих пре­ступ­ле­ний. Но вот уве­рен­но­сти в том, что забло­ки­ро­ва­ны имен­но пре­ступ­ные интер­нет-ресур­сы, нет. Бло­ки­ров­ка ведет­ся в упро­щен­ном судеб­ном поряд­ке, инфор­ма­ции о них  прак­ти­че­ски нет. Нам пред­ла­га­ют верить апри­о­ри. В июле, напри­мер, в оче­ред­ной раз забло­ки­ро­ван Livejournal. Нам гово­рят, что на каких-то вет­ках это­го огром­но­го дере­ва содер­жа­лись вре­до­нос­ные для Казах­ста­на лепест­ки. Рос­сий­ское руко­вод­ство это­го интер­нет-ресур­са отри­ца­ет, что казах­стан­ские бор­цы за закон­ность обра­ща­лись к ним с тре­бо­ва­ни­ем уда­лить это содер­жи­мое, наши наста­и­ва­ют, что да, обра­ща­лись, а рос­си­яне про­игно­ри­ро­ва­ли эти тре­бо­ва­ния. Как бы то ни было, тыся­чи зако­но­по­слуш­ных казах­стан­цев, име­ю­щих на этом пор­та­ле свои стра­нич­ки, ущем­ле­ны в пра­ве на полу­че­ние и рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции, но ни про­ку­ра­ту­ра, ни мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции, судя по их без­дей­ствию, не счи­та­ют это серьез­ным нарушением.

В стро­гом соот­вет­ствии со все­ми про­це­дур­ны­ми нор­ма­ми и зако­на­ми была пара­ли­зо­ва­на в этом году дея­тель­ность това­ри­ще­ства с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью «Stаn Рroduction». Это не оппо­зи­ци­он­ная теле­ком­па­ния, таких в Казах­стане дав­но нет, и даже не теле­ком­па­ния, а про­дакшн-сту­дия, кото­рая дела­ла сюже­ты о раз­но­об­раз­ных сто­ро­нах жиз­ни стра­ны и рас­про­стра­ня­ла их по кон­трак­там сре­ди част­ных зару­беж­ных ком­па­ний. Боль­ше все­го сюже­тов транс­ли­ро­ва­лось по спут­ни­ко­во­му кана­лу К+, веща­ю­ще­му из-за гра­ни­цы на Цен­траль­ную Азию, поэто­му  оте­че­ствен­ные теле­ка­на­лы дел со Стан.ТВ пред­по­чи­та­ют не иметь.

Так вот, в авгу­сте сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ская служ­ба про­ве­ла вне­пла­но­вую про­вер­ку при­е­мо-пере­да­ю­ще­го обо­ру­до­ва­ния и офи­са «Stаn Рroduction». Такие вне­пла­но­вые про­вер­ки, гово­ря меди­цин­ским язы­ком, по опе­ра­тив­ным пока­за­ни­ям поз­во­ля­ет делать закон о СМИ.  Пово­дом ста­ли жало­бы жиль­цов дома, в кото­ром сту­дия арен­ду­ет офис, на пло­хое само­чув­ствие, при­чи­ной чего они назва­ли в заяв­ле­ни­ях  при­ем­ные спут­ни­ко­вые тарел­ки. Прав­да, поз­же те же самые заяви­те­ли сооб­щи­ли жур­на­ли­стам, что напи­сать жало­бы им пред­ло­жи­ли поли­цей­ские, посе­тив­шие квар­ти­ры, но это уже ниче­го не  изме­ни­ло, маши­на завер­те­лась. Про­ве­ря­ю­щие при­шли к выво­ду, что элек­тро­маг­нит­ное излу­че­ние при­е­мо-пере­да­ю­ще­го обо­ру­до­ва­ния не соот­вет­ству­ет сани­тар­ным нор­мам. Прав­да, доку­мен­тов, под­креп­ля­ю­щих это утвер­жде­ние, пред­ста­ви­те­ли санэпид­стан­ции не предъ­яви­ли ни ответ­чи­кам, ни судьям, а ком­па­ния-про­вай­дер, кото­рой это обо­ру­до­ва­ние при­над­ле­жит, про­де­мон­стри­ро­ва­ла на суде все сер­ти­фи­ка­ты и заме­ры, удо­сто­ве­ря­ю­щие, что с их тарел­ка­ми все в поряд­ке. Но сани­тар­ные вра­чи подо­шли к про­вер­ке очень доб­ро­со­вест­но, под­ня­ли  Кодекс РК «О здо­ро­вье наро­да и систе­ме здра­во­охра­не­ния» и обна­ру­жи­ли в при­да­чу, что в офи­се сту­дии летом было не 25 гра­ду­сов, как поло­же­но, а 27, что ком­пью­те­ры сто­ят на рас­сто­я­нии не шести, а пяти мет­ров друг от дру­га, а руко­вод­ство сту­дии не име­ет спра­вок о состо­я­нии здо­ро­вья жур­на­ли­стов и сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­го заклю­че­ния от орга­нов санэпиднадзора.

В резуль­та­те суд при­оста­но­вил дея­тель­ность ТОО «С«Stаn Рroduction». Жур­на­ли­сты, прав­да, пыта­лись по-преж­не­му ездить в Запад­ный Казах­стан и един­ствен­ные сре­ди всех теле­ви­зи­он­щи­ков стра­ны сни­мать мно­го­ме­сяч­ную заба­стов­ку неф­тя­ни­ков. Но 26 октяб­ря на жур­на­ли­стов «Ста­на» Орке­на Бисе­но­ва и Аса­на Ами­ло­ва в Актау напа­ли неиз­вест­ные. Теле­жур­на­ли­стов у нас часто бьют, что­бы не сни­ма­ли то, что не нуж­но, но стре­лять в них еще не стре­ля­ли. А здесь их сре­ди бела дня изби­ли бейс­боль­ной битой и обстре­ля­ли их пнев­ма­ти­че­ско­го ору­жия, серьез­но ранив, Орке­на в руку и спи­ну, Аса­на в голо­ву и ногу. Поли­ция Ман­ги­ста­уской обла­сти сооб­щи­ла, что уста­но­ви­ла винов­ных, но аре­сто­вать их не смог­ла, так как они уже сбе­жа­ли. Теперь жур­на­ли­сты «Ста­на» к басту­ю­щим неф­тя­ни­кам не ездят, пока руко­вод­ство закры­той сту­дии не решит, как гаран­ти­ро­вать их безопасность.

Очень хочет­ся закон­чить на опти­ми­стич­ной ноте, и осно­ва­ния для это­го тоже есть. В про­шлом году Казах­стан при­нять реко­мен­да­ции Коми­те­та ООН по пра­вам чело­ве­ка в части декри­ми­на­ли­за­ции кле­ве­ты и оскорб­ле­ния к 2014 году.  После это­го нача­лась рабо­та по пере­во­ду этих дея­ний в раз­ряд адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, что мы счи­та­ли и счи­та­ем пра­во­вым нон­сен­сом. Так вот, вес­ной нынеш­не­го года в интер­вью «Вашинг­тон пост» пре­зи­дент Казах­ста­на одно­знач­но выска­зал­ся за пере­вод кле­ве­ты и оскорб­ле­ния в раз­ряд граж­дан­ских спо­ров. Так что через пару лет мы можем рапор­то­вать о серьез­ном про­ры­ве в сфе­ре демо­кра­ти­за­ции медий­но­го зако­но­да­тель­ства. Прав­да, если закон «О наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» будет серьез­но отли­чать­ся от его нынеш­не­го проекта.

XIII Кон­фе­рен­ция ОБСЕ по вопро­сам сво­бо­ды сло­ва «Плю­ра­лизм и управ­ле­ние Интернетом»,

Душан­бе, 29—30 нояб­ря 2011 года

Источ­ник: Пра­во и СМИ в Цен­траль­ной Азии