Жанаозенский тупик

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

Уво­лен­ные в свою оче­редь отнюдь не счи­та­ют, что тру­до­вой кон­фликт завер­шен. Сей­час они регу­ляр­но соби­ра­ют­ся на цен­траль­ной пло­ща­ди Жана­о­зе­на, где посто­ян­но при­сут­ству­ет поряд­ка шести­сот чело­век днем и три­ста — ночью. При этом мест­ные вла­сти пока не риску­ют «зачи­стить» тер­ри­то­рию, види­мо, пони­мая, какое встре­тят сопро­тив­ле­ние со сто­ро­ны заба­стов­щи­ков, кото­рым в пол­ном смыс­ле сло­ва уже нече­го терять. Или наде­ют­ся, что холод и голод сло­ма­ют протестантов.

Ком­про­мисс невозможен 

В этих усло­ви­ях самое ужас­ное заклю­ча­ет­ся в том, что ра­зумного выхо­да из создав­ше­го­ся поло­же­ния про­сто нет. Ком­про­мисс невоз­мо­жен. «Ак орда» не может пой­ти на пере­смотр судеб­но­го при­го­во­ра Ната­лье Соко­ло­вой и дру­гим лиде­рам заба­стов­ки, а так­же вер­нуть уво­лен­ным рабо­ту, хотя это в ее вла­сти и для это­го тре­бу­ет­ся толь­ко ука­за­ние гла­вы госу­дар­ства или его администрации.

Не может не столь­ко пото­му, что поте­ря­ет после это­го лицо — ее оби­та­те­лей этот аспект сего­дня мень­ше все­го вол­ну­ет. А пото­му, что сего­дня любая уступ­ка вла­стей, даже номи­наль­ная, будет под­твер­ждать ста­но­вя­щу­ю­ся все более оче­вид­ной сла­бость и неустой­чи­вость поли­ти­че­ско­го режи­ма Назар­ба­е­ва и сти­му­ли­ро­вать всех, кто уже охва­чен или зара­жа­ет­ся про­тестны­ми настро­е­ни­я­ми, выдви­гать все новые и новые тре­бо­ва­ния к «Ак орде». Что как мини­мум испор­тит празд­но­ва­ние два­дца­ти­ле­тия неза­ви­си­мо­сти, а то и сло­ма­ет спи­ну все­вла­стию елбасы.

Уво­лен­ным же неф­тя­ни­кам отсту­пать про­сто неку­да — в горо­де нет допол­ни­тель­ных рабо­чих мест для сотен, не гово­ря уже про тыся­чи. Уехать за пре­де­лы реги­о­на боль­шин­ство не может — нет денег и неку­да, менять про­фес­сию и при­об­ре­тать новую им нет ника­ко­го смыс­ла — без­ра­бо­ти­ца там все­об­щая. Оста­ет­ся толь­ко наде­ять­ся на помощь род­ных и близ­ких и на Алла­ха, пони­мая, что впе­ре­ди их и семьи ждут голод, холод, болез­ни и мед­лен­ное вымирание.

В ито­ге в Жана­о­зене зре­ют гроз­дья гне­ва, но пред­ска­зать, как и где они про­рас­тут даль­ше и во что вырас­тут, пока невоз­мож­но. Одна­ко есть смысл понять, как все начи­на­лось, пото­му что, судя по тому, что тре­бо­ва­ния уве­ли­чить зара­бот­ную пла­ту на 30% выдви­ну­ли шах­те­ры и метал­лур­ги «Испат-Кар­ме­та» — и пока так же без­ре­зуль­тат­но, заба­сто­воч­ное дви­же­ние в стране будет рас­ши­рять­ся и углуб­лять­ся, нарас­тать и обост­рять­ся. И, соот­вет­ствен­но, тря­сти стра­ну будет все сильнее.

«Дело» Соко­ло­вой

Нача­лось же все с Ната­льи Соко­ло­вой, топ-мене­дже­ра АО «Кара­жан­бас­му­най». Имен­но она воль­но или неволь­но ста­ла нефор­маль­ным лиде­ром заба­стов­щи­ков и, соот­вет­ствен­но, понес­ла самую тяж­кую сре­ди них кару. Акта­ус­кий город­ской суд при­го­во­рил ее к шести годам лише­ния сво­бо­ды за воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, родо­вой, расо­вой или рели­ги­оз­ной враж­ды (ста­тья 164 УК РК) и нару­ше­ние поряд­ка орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния собра­ний, митин­гов, пике­тов, улич­ных шествий и демон­стра­ций (ста­тья 334 УК РК).

Посколь­ку взять интер­вью у самой гос­по­жи Соко­ло­вой не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным и, соот­вет­ствен­но, нель­зя узнать у нее самой, что подвиг­ло ее сна­ча­ла на инфор­ми­ро­ва­ние тру­до­во­го кол­лек­ти­ва о том, что его пра­ва гру­бо нару­ша­ют­ся, а затем заста­ви­ло де-факто воз­гла­вить заба­стов­щи­ков, попро­бу­ем понять, что же слу­чи­лось на самом деле. Для это­го исполь­зу­ем выступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля так назы­ва­е­мой потер­пев­шей сто­ро­ны, АО «Кара­жан­бас­му­най», на судеб­ном про­цес­се пер­вой инстанции.

К сожа­ле­нию, мы не зна­ем фами­лии и име­ни это­го чело­ве­ка — в мате­ри­а­ле, раз­ме­щен­ном на про­власт­ном интер­нет-сай­те «Номад», эта инфор­ма­ция упу­ще­на, воз­мож­но, спе­ци­аль­но. Но кто подал иск к Ната­лье Соко­ло­вой, на осно­ва­нии кото­ро­го было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и затем выне­сен поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ный судеб­ный при­го­вор, извест­но. Это китай­ский под­дан­ный Юань Му, испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти пре­зи­ден­та АО «Кара­жан­бас­му­най».

Так вот, судя по выступ­ле­нию пред­ста­ви­те­ля АО «Кара­жан­бас­му­най» на про­цес­се в акта­ус­ком город­ском суде, ситу­а­ция раз­ви­ва­лась так. Соко­ло­ва Н. С. в пери­од с 25 мая 2009 года по 25 мая 2010 года по тру­до­во­му дого­во­ру рабо­та­ла на этом пред­при­я­тии дирек­то­ром депар­та­мен­та по рабо­те с пер­со­на­лом. Неза­дол­го до исте­че­ния сро­ка дей­ствия кон­трак­та Ната­лья Соко­ло­ва, види­мо, пре­ду­пре­жден­ная руко­вод­ством, что новый кон­тракт с ней не будет заклю­чать­ся, или, наобо­рот, желая уйти из акци­о­нер­но­го обще­ства, нача­ла искать новое место.

Посколь­ку ей навер­ня­ка нуж­ны были день­ги плюс за год рабо­ты пола­гал­ся тру­до­вой отпуск, то она устро­и­лась 29 апре­ля 2010 года на фили­ал «Кас­пий Меру­ерт Опе­рей­тинг Ком­па­ни» глав­ным юрис­кон­суль­том. И хотя она это сде­ла­ла, не пре­ду­пре­див ново­го рабо­то­да­те­ля о том, что еще месяц будет чис­лить­ся в АО «Кара­жан­бас­му­най», ника­ко­го кри­ми­на­ла в этом нет. Так как во вре­мя тру­до­во­го отпус­ка она име­ла пра­во делать что угодно.

Нашла коса на камень

И вот тут начи­на­ет­ся инте­рес­ное кино. 28 апре­ля 2010 года Соко­ло­ва пода­ет заяв­ле­ние на имя пре­зи­ден­та АО «Кара­жан­бас­му­най» с прось­бой предо­ста­вить ей тру­до­вой отпуск за отра­бо­тан­ное вре­мя на пери­од с 29 апре­ля по 29 мая 2010 года. С точ­ки зре­ния работ­ни­ка все логич­но: чело­век, пони­мая, что кон­тракт с ним не будет про­длен, берет отпуск и выхо­дит на новую рабо­ту. Одна­ко пред­ста­ви­тель рабо­то­да­те­ля на этом постро­ил нечто кон­спи­ро­ло­ги­че­ское, обви­нив Соко­ло­ву чуть не в заговоре.

По его мне­нию, цити­ру­ем: «Заяв­ле­ни­ем о предо­став­ле­нии ей тру­до­во­го отпус­ка, под­су­ди­мая пре­сле­до­ва­ла две цели: 1) полу­че­ния двой­ной зара­бот­ной пла­ты: а) В АО «КБМ», при­чи­та­ю­щей­ся ей в виде отпуск­ных и б) месяч­ной зара­бот­ной пла­ты в фили­а­ле ком­па­нии «Кас­пий Меру­ерт Опе­рей­тинг Ком­па­ни» за рабо­ту в пери­од с 29.04. по 29.05.2010 года». «Вто­рая цель, кото­рую пре­сле­до­ва­ла Соко­ло­ва Н. Г. более прак­тич­ная, рас­счи­тан­ная на пер­спек­ти­ву про­дле­ния сро­ка дей­ствия ее тру­до­во­го дого­во­ра № 22 от 25.05.2009 года с АО «КБМ» с исполь­зо­ва­ни­ем невни­ма­тель­но­сти руко­вод­ства компании».

По мне­нию пред­ста­ви­те­ля ист­ца и потер­пев­шей сто­ро­ны: «Соко­ло­ва Н. Г., будучи юри­стом по обра­зо­ва­нию, пре­крас­но пони­ма­ла, что в соот­вет­ствии с п. п. 2) п. 1 ст. 29 ТК РК выше­упо­мя­ну­тый тру­до­вой дого­вор № 22 с АО «КБМ» явля­ет­ся тру­до­вым дого­во­ром, заклю­чен­ным на опре­де­лен­ный срок. Пода­вая заяв­ле­ние от 28.04.2010 года о предо­став­ле­нии ей тру­до­во­го отпус­ка по 28.05.2010 года, она пре­крас­но пони­ма­ла и осо­зна­ва­ла, что полу­чив тру­до­вой отпуск, авто­ма­ти­че­ски про­дле­ва­ет­ся дей­ствие ее тру­до­во­го дого­во­ра № 22 с АО «КБМ» и он ста­но­вит­ся тру­до­вым дого­во­ром, заклю­чен­ным на неопре­де­лен­ный срок».

Оце­ни­вая эту ситу­а­цию со сто­ро­ны, боль­ше веришь Ната­лье Соко­ло­вой, кото­рая на суде ска­за­ла, что ошиб­лась, когда ука­зы­ва­ла пери­од, на кото­рый хоте­ла взять отпуск, чем пред­ста­ви­те­лю рабо­то­да­те­ля, кото­рый утвер­жда­ет, что таким обра­зом она хоте­ла обма­нуть пред­при­я­тие и пре­вра­тить сроч­ный тру­до­вой кон­тракт в бес­сроч­ный. Хотя бы пото­му, что на прак­ти­ке на круп­ных пред­при­я­ти­ях отде­лы кад­ров стро­го сле­дят за гра­фи­ком предо­став­ле­ния работ­ни­кам оче­ред­ных отпус­ков и его исполнением.

Более того, обыч­но в таких слу­ча­ях все реша­ет­ся доста­точ­но про­сто — руко­во­ди­тель вызы­ва­ет под­чи­нен­но­го и пред­ла­га­ет ему пере­пи­сать заяв­ле­ние на отпуск, ука­зав пра­виль­ные даты, после чего под­пи­сы­ва­ет соот­вет­ству­ю­щий при­каз. В дан­ном слу­чае это­го сде­ла­но не было, хотя Соко­ло­ва навер­ня­ка пошла бы на такой вари­ант реше­ния про­бле­мы, тем более что новое место рабо­ты она уже нашла и ее там ждали.

Но тут нашла коса на камень. Пре­зи­дент АО «Кара­жан­бас­му­най» отка­зал­ся давать отпуск. Поче­му, непо­нят­но. Воз­мож­но, пре­зи­дент ком­па­нии не хотел отпус­кать топ-мене­дже­ра, зна­ко­мо­го со мно­ги­ми тай­на­ми акци­о­нер­но­го обще­ства. Хотя не исклю­че­но, что меж­ду рабо­то­да­те­лем и работ­ни­ком уже был кон­фликт, кото­рый и послу­жил при­чи­ной того, что китай­ский граж­да­нин гру­бо нару­шил зако­но­да­тель­ство Казах­ста­на, отка­зав­шись предо­ста­вить тру­до­вой отпуск по исте­че­нии 11 меся­цев работы.

Что в таких слу­ча­ях дела­ют наши граж­дане? Начи­на­ют качать пра­ва. Соко­ло­ва исполь­зо­ва­ла пункт 6.6. тру­до­во­го дого­во­ра с ней № 22 от 25 мая 2009 года, кото­рый гла­сит: «В слу­чае пре­кра­ще­ния насто­я­ще­го дого­во­ра по исте­че­нию сро­ка Дого­во­ра или рас­тор­же­ния Дого­во­ра по ини­ци­а­ти­ве Рабо­то­да­те­ля, за исклю­че­ни­ем осно­ва­ний, преду­смот­рен­ных в под­пунк­тах 6)-13) пунк­та 1 ст. 54 Тру­до­во­го Кодек­са Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, Работ­ни­ку выпла­чи­ва­ет­ся ком­пен­са­ци­он­ная выпла­та в раз­ме­ре сред­ней зара­бот­ной пла­ты Работ­ни­ка за год».

Поэто­му она 29 апре­ля 2010 года, види­мо, сра­зу после отка­за предо­ста­вить ей поло­жен­ный тру­до­вой отпуск, пода­ет на имя пре­зи­ден­та АО «Кара­жан­бас­му­най» заяв­ле­ние о рас­тор­же­нии дого­во­ра с нею по согла­ше­нию сто­рон с 26 мая 2010 года на осно­ва­нии пунк­та 4 ста­тьи 52 Тру­до­во­го кодек­са РК. И про­сит выпла­тить ком­пен­са­цию в раз­ме­ре уже трех годо­вых зара­бот­ных плат.

В нор­маль­ных орга­ни­за­ци­ях в таких слу­ча­ях руко­вод­ство про­сто сме­ет­ся, под­пи­сы­ва­ет при­каз об уволь­не­нии, отда­ет тру­до­вую книж­ку, если она име­ет­ся, выпла­чи­ва­ет сум­му, кото­рую счи­та­ет нуж­ной, и гово­рит работ­ни­ку «адью». Но это предыс­то­рия. Исто­рия же нача­лась после того, как она нача­ла рас­ска­зы­вать работ­ни­кам пред­при­я­тия, как их обма­ны­ва­ют рабо­то­да­те­ли, за что и полу­чи­ла судеб­ный при­го­вор к шести годам лише­ния свободы.

От част­но­го к общему

Пере­чи­тав не раз выступ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля АО «Кара­жан­бас­му­най» на про­цес­се в акта­ус­ком город­ском суде, труд­но не заме­тить несколь­ко любо­пыт­ных обстоятельств.

Во-пер­вых, обви­няя Ната­лью Соко­ло­ву в раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни, пред­ста­ви­тель рабо­то­да­те­ля все вре­мя упи­рал в сво­ей речи на раз­мер зара­бот­ной пла­ты послед­ней и на то, сколь­ко она запро­си­ла у пред­при­я­тия ком­пен­са­ции. Рас­це­нить это ина­че как раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни в отно­ше­нии Соко­ло­вой нельзя.

Во-вто­рых, очень похо­же, что отказ пре­зи­ден­та АО «Кара­жан­бас­му­най» предо­ста­вить дирек­то­ру депар­та­мен­та по рабо­те с пер­со­на­лом поло­жен­ный ей тру­до­вой отпуск был спо­со­бом ока­зать дав­ле­ние на нее или нака­зать за непо­кор­ность. Это озна­ча­ет, что заяв­ле­ние и.о. пре­зи­ден­та гос­по­ди­на Юань Му в пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны разо­брать­ся с Соко­ло­вой мог­ло быть про­дик­то­ва­но не толь­ко зака­зом казах­стан­ских вла­стей, но и жела­ни­ем рабо­то­да­те­ля таким обра­зом скрыть от тру­до­во­го кол­лек­ти­ва инфор­ма­цию, кото­рую тому не поло­же­но было знать.

Напри­мер, что отрас­ле­вой коэф­фи­ци­ент дол­жен начис­лять­ся не толь­ко на тариф­ную став­ку пер­во­го раз­ря­да, как счи­та­ет руко­вод­ство АО «Кара­жан­бас­му­най», но и на всю зар­пла­ту. Кста­ти, рай­он­ные и отрас­ле­вые коэф­фи­ци­ен­ты в Казах­стане извест­ны дав­но, в том же Ман­ги­стау они дей­ство­ва­ли как мини­мум с сере­ди­ны про­шло­го века. Так вот, начис­ля­лись они все­гда на общую сум­му зар­пла­ты, вклю­чая пре­мии и про­чие допла­ты. Думаю, имен­но поэто­му и воз­бу­ди­лись работ­ни­ки неф­те­га­зо­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий региона.

Похо­же, когда Ната­лья Соко­ло­ва всту­пи­ла в кон­фликт с китай­ски­ми руко­во­ди­те­ля­ми АО «Кара­жан­бас­му­най», ни она сама, ни ее оппо­нен­ты не пред­став­ля­ли, во что все это может вылить­ся. Одна­ко все сло­жи­лось таким обра­зом, что их не очень прин­ци­пи­аль­ный тру­до­вой кон­фликт по пово­ду непредо­став­ле­ния отпус­ка нало­жил­ся на рас­ту­щее недо­воль­ство тру­до­во­го кол­лек­ти­ва, кото­рое обостря­лось по мере роста цен и сни­же­ния уров­ня жизни.

Вме­сто резюме

Воз­вра­ща­ясь к нашей оцен­ке ситу­а­ции в Жана­о­зене как ужас­ной и без­вы­ход­ной. Про­бле­ма заклю­ча­ет­ся в том, что это­го кон­флик­та не мог­ло и не долж­но было быть. Если бы на АО «Кара­жан­бас­му­най» рабо­та­ла нор­маль­ная проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция, она мог­ла бы стать арбит­ром меж­ду Ната­льей Соко­ло­вой и руко­во­ди­те­ля­ми пред­при­я­тия. Насто­я­щие же проф­со­ю­зы мог­ли стать тем орга­ном, кото­рый бы легаль­но высту­пил от име­ни рабо­чих и, с одной сто­ро­ны, защи­щая их инте­ре­сы, начал бы тру­до­вой спор, с дру­гой — поль­зу­ясь дове­ри­ем сво­их чле­нов, удер­жал бы их от заба­стов­ки или пере­вел бы ее в кон­струк­тив­ное русло.

Если бы в Казах­стане была иная, более демо­кра­тич­ная, а, соот­вет­ствен­но, и ори­ен­ти­ро­ван­ная на народ поли­ти­че­ская систе­ма, а вер­хов­ная власть и круп­ный биз­нес не были так тес­но повя­за­ны меж­ду собой, госу­дар­ствен­ные орга­ны смог­ли бы сохра­нить ней­тра­ли­тет и высту­пить в каче­стве арбит­ра. А если бы это не помог­ло, исполь­зо­вать госу­дар­ствен­ное при­нуж­де­ние для того, что­бы поса­дить рабо­то­да­те­ля и работ­ни­ков за стол пере­го­во­ров и решить проблему.

Если бы в стране не суще­ство­ва­ло непо­тиз­ма в столь явной фор­ме и Тимур Кули­ба­ев с пода­чи пре­зи­ден­та не при­вле­кал на непро­зрач­ных и явно кор­руп­ци­он­ных осно­ва­ни­ях китай­ских инве­сто­ров в неф­те­га­зо­вый сек­тор, то они бы не реша­лись вести себя столь наг­ло. А так­же не смог­ли бы исполь­зо­вать казах­стан­скую госу­дар­ствен­ную маши­ну для того, что­бы лишать сво­бо­ды казах­стан­цев, не соглас­ных с прак­ти­ку­е­мы­ми ими мето­да­ми управ­ле­ния предприятием.

Но самый ужас­ный ужас заклю­ча­ет­ся, во-пер­вых, в том, что кон­фликт­ная ситу­а­ция в Жана­о­зене может и обя­за­тель­но повто­рит­ся в Казах­стане, пото­му что все ее ком­по­нен­ты в нали­чии. И кор­рум­пи­ро­ван­ные, без­от­вет­ствен­ные, при­вык­шие раз­ма­хи­вать адми­ни­стра­тив­ной дубин­кой чинов­ни­ки. И жад­ные, при­шед­шие к нам бла­го­да­ря взят­кам и дума­ю­щие, что они могут купить все что угод­но в Казах­стане, раз они купи­ли оби­та­те­лей «Ак орды», ино­стран­ные инве­сто­ры. И авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма, где закон, суды, поли­ция слу­жат не стране, а одно­му чело­ве­ку и его част­ным интересам.

А во-вто­рых, пото­му, что чем сла­бее нынеш­няя «Ак орда», тем более она склон­на без­дум­но давить все и всех, что и кто пыта­ет­ся даже не про­те­сто­вать, а хотя бы не согла­шать­ся с ее волей. Но если рань­ше под прес­син­гом нахо­ди­лись в основ­ном демо­кра­ти­че­ская оппо­зи­ция и неза­ви­си­мая прес­са, то теперь пре­сле­ду­ют­ся все не кон­тро­ли­ру­е­мые госу­дар­ством структуры.

Похо­же, нача­лись пред­смерт­ные судо­ро­ги авто­ри­тар­но­го режи­ма. И теперь Назар­ба­е­ву боль­ше не надо искать поли­ти­че­ских вра­гов, пото­му что ими ста­но­вят­ся все от мала до вели­ка. Пото­му что этих вра­гов пло­дит вся вер­ти­каль и гори­зон­таль вла­сти сво­и­ми нера­зум­ны­ми, бес­смыс­лен­ны­ми, жесто­ки­ми и анти­на­род­ны­ми действиями.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №38 (214) от 28 октяб­ря 2011 года