15 августа, 2026
Image default

Центральная Азия: будет ли новая война?

Еще не пре­кра­ти­лись воору­жен­ные столк­но­ве­ния на Ближ­нем Восто­ке, а уже гово­рят о воз­мож­но­сти вос­пла­ме­не­ния ситу­а­ции в Цен­траль­ной Азии. Запад­ные экс­пер­ты гово­рят о несколь­ких воз­мож­ных при­чи­нах этого. 

При­во­дят­ся раз­ные аргу­мен­ты, гово­рит­ся о раз­ных сце­на­ри­ях. Но во всех слу­ча­ях ясно, что напря­жен­ность в этом реги­оне неиз­беж­на. По-види­мо­му, в неко­то­рых кру­гах захо­те­ли в бли­жай­шие годы «погреть­ся в теп­ле» новой горя­чей точки.

Сход­ство и раз­ли­чия в аргу­мен­тах двух экспертов

В Кон­грес­се США состо­я­лись слу­ша­ния по пово­ду борь­бы за при­род­ные ресур­сы Цен­траль­ной Азии. Обсуж­дал­ся вопрос о веро­ят­но­сти нача­ла новой вой­ны в реги­оне. Высту­пав­шие в каче­стве экс­пер­тов — Эд Чоу и Нейл Бра­ун выска­за­ли свои про­гно­зы по это­му пово­ду. Напом­ним, что Э.Чоу — спе­ци­а­лист по энер­ге­ти­ке Цен­тра стра­те­ги­че­ских имеж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний (Center for Strategic and İnternational Studies), а Н.Браун — экс­перт Гер­ман­ско­го Фон­да Мар­ша­ла (German Marshall Fund of the United States). Слу­ша­ния состо­я­лись 25 июля это­го года в Под­ко­ми­те­те по вопро­сам Евро­пы и Евра­зии и воз­ни­ка­ю­щих угроз под пред­се­да­тель­ством кон­гресс­ме­на Дана Рохрабахера.

Пред­се­да­тель­ство­вав­ший на засе­да­нии отме­тил, что в резуль­та­те роста миро­вой потреб­но­сти в энер­ге­ти­че­ских ресур­сах обост­ри­лась и борь­ба в раз­лич­ных реги­о­нах. Он напом­нил, что в Цен­траль­ной Азии в послед­ние годы в этом плане про­яви­лись несколь­ко опас­ных при­зна­ков. Несмот­ря на то, что этот вопрос регу­ляр­но обсуж­дал­ся, кон­крет­ное реше­ние пока не выне­се­но. Поэто­му необ­хо­ди­мо, что­бы экс­пер­ты ска­за­ли свое слово.

Экс­перт Э.Чоу счи­та­ет, что воз­мож­ность пере­рас­та­ния борь­бы за энер­го­ре­сур­сы в Цен­траль­ной Азии в вой­ну несколь­ко пре­уве­ли­чи­ва­ет­ся (см.: Edward C.Chow. The Emerging Threat of Resource Wars // www.csis.org, 25 июля 2013 г.). Несмот­ря на это, в реги­оне меж­ду боль­ши­ми гео­по­ли­ти­че­ски­ми сила­ми идет серьез­ная борь­ба. Экс­перт Госде­пар­та­мен­та как совет­ник по газо­во­му про­ек­ту TAPİ (Турк­ме­ния-Афга­ни­стан-Паки­стан-Индия) выра­зил свою уве­рен­ность в сказанном.

Вме­сте с тем нель­зя отри­цать и кон­ку­рен­цию в Цен­траль­ной Азии меж­ду запад­ны­ми и рос­сий­ски­ми, китай­ски­ми, индий­ски­ми ком­па­ни­я­ми. Извест­но, что про­ект TAPİ не устра­и­ва­ет и Рос­сию. Нель­зя ска­зать, что пол­но­стью удо­вле­тво­ре­ны им и США и Евро­па. Э.Чоу под­чер­ки­ва­ет, что Аме­ри­ка под­дер­жи­ва­ет дивер­си­фи­ка­цию энер­ге­ти­че­ских марш­ру­тов. Если в Афга­ни­стане авто­ри­тет США будет высок, такие про­ек­ты, как TAPİ, при­не­сут им гео­по­ли­ти­че­ские диви­ден­ды. А это авто­ма­ти­че­ски озна­ча­ет, что Рос­сия и Китай ста­но­вят­ся кон­ку­рен­та­ми Запада.

Все это пока­зы­ва­ет, что в борь­бе за энер­ге­ти­че­ские источ­ни­ки в Цен­траль­ной Азии про­ти­во­ре­чия меж­ду круп­ны­ми дер­жа­ва­ми могут углу­бить­ся. Хотя экс­перт Э.Чоу не осо­бо это под­чер­ки­ва­ет, это мож­но заме­тить из его рас­суж­де­ний. Есть веро­ят­ность, что это про­ти­во­ре­чие при­ве­дет к состо­я­нию вой­ны. Нюанс в том, что слу­ша­ния в Кон­грес­се были посвя­ще­ны вопро­су о том, будет или нет в Цен­траль­ной Азии вой­на за энер­ге­ти­че­ские ресур­сы. Зна­чит, фак­ти­че­ски такой сце­на­рий не исклю­ча­ет­ся. По мень­шей мере нель­зя исклю­чать угро­зу созда­ния в этом реги­оне ситу­а­ции, похо­жей на ближневосточную.

Это мож­но заме­тить и по выступ­ле­нию на слу­ша­ни­ях дру­го­го экс­пер­та — Ней­ла Бра­у­на. Он под­хо­дит к про­бле­ме в двух аспек­тах. Во-пер­вых, в аспек­те кон­флик­тов, могу­щих воз­ник­нуть в реги­оне; во-вто­рых, в аспек­те вли­я­ния на Цен­траль­ную Азию про­ти­во­ре­чий, кото­рые воз­ни­ка­ют в про­цес­се борь­бы за энер­ге­ти­че­ские ресур­сы кас­пий­ско­го бас­сей­на. Необ­хо­ди­мо серьез­но учи­ты­вать оба аспек­та. Поч­ва для кон­флик­тов меж­ду стра­на­ми реги­о­на была зало­же­на во вре­мя непра­виль­но про­во­див­ше­го­ся адми­ни­стра­тив­но­го деле­ния в 30‑е гг. про­шло­го века. А это поро­ди­ло года­ми накап­ли­вав­ши­е­ся про­бле­мы соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и этни­че­ско­го харак­те­ра. Сей­час они еще более обострились.

Дру­гие слож­но­сти воз­ник­ли в свя­зи про­ек­та­ми, преду­смат­ри­ва­ю­щи­ми достав­ку энер­го­но­си­те­лей из Цен­траль­ной Азии в Евро­пу по дну Кас­пия. В этом плане свое нега­тив­ное вли­я­ние ока­зы­ва­ет отсут­ствие обще­го согла­сия в вопро­се раз­де­ла дна моря. Н.Браун счи­та­ет, что эта тен­ден­ция посте­пен­но может набрать обо­рот и ока­зать непо­сред­ствен­ное вли­я­ние на Цен­траль­ную Азию (см.: Neil R.Brown. Changing the Rules in Global Resource // www.docs.house.gov, 25 июля 2013 г.).

Вме­сте с тем вызы­ва­ет инте­рес одна мысль, кото­рую выдви­нул экс­перт Э.Чоу. Он гово­рит о воз­мож­но­сти появ­ле­ния кон­флик­та на поч­ве борь­бы не за нефть и газ, а за источ­ни­ки питье­вой воды. И дей­стви­тель­но, меж­ду госу­дар­ства­ми реги­о­на суще­ству­ют про­ти­во­ре­чия в свя­зи с питье­вой водой. Они пери­о­ди­че­ски обост­ря­ют­ся. В недав­нем про­шлом по это­му пово­ду было недо­ра­зу­ме­ние меж­ду Узбе­ки­ста­ном и Таджи­ки­ста­ном. С обе­их сто­рон сре­ди погра­нич­ни­ков были жерт­вы. Но пока в этом направ­ле­нии не про­изо­шло собы­тие, обна­ру­жи­ва­ю­щее себя на реги­о­наль­ном уровне.

Уже не вызы­ва­ет сомне­ния тот факт, что борь­ба за энер­го­но­си­те­ли уси­ли­ва­ет в реги­оне напря­жен­ность. На фоне это­го про­цес­са экс­пер­ты не исклю­ча­ют воз­мож­ность нега­тив­но­го воз­дей­ствия на ситу­а­цию и неза­кон­ной тор­гов­ли нар­ко­ти­че­ски­ми веще­ства­ми. Извест­но, что в этой сфе­ре угро­за в основ­ном идет от Афга­ни­ста­на. По этой при­чине, воз­мож­но, борь­ба за энер­го­но­си­те­ли еще более обост­рит­ся за счет созна­тель­но­го нара­щи­ва­ния неза­кон­но­го обо­ро­та нар­ко­ти­че­ских веществ.

Борь­ба за вли­я­ние и обес­пе­че­ние без­опас­но­сти: нет точек совпадения

Орга­ни­за­ция в Госде­пар­та­мен­те США слу­ша­ний по пово­ду воз­мож­но­сти пере­рас­та­ния борь­бы веду­щих госу­дарств за энер­го­но­си­те­ли в Цен­траль­ной Азии в вой­ну сви­де­тель­ству­ет об опас­ных момен­тах. Оче­вид­но, после Ближ­не­го Восто­ка гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы могут обост­рить­ся на Кав­ка­зе и в Цен­траль­ной Азии. Никто не может отри­цать тот факт, что борь­ба за миро­вое лидер­ство идет меж­ду Аме­ри­кой и Кита­ем. Ситу­а­ция в этом направ­ле­нии посте­пен­но услож­ня­ет­ся. Пред­ска­зать, какие гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы будут раз­во­ра­чи­вать­ся в реги­оне после выво­да аме­ри­кан­ских сол­дат из Афга­ни­ста­на, трудно.

Но такая поста­нов­ка вопро­са в Кон­грес­се вызы­ва­ет инте­рес. Дж.Кучера отме­ча­ет, что «вызы­ва­ет сожа­ле­ние тот факт, что боль­шая часть вни­ма­ния пра­ви­тель­ства США в отно­ше­нии реги­о­на сосре­до­то­че­на на воору­жен­ных кон­флик­тах» (см.: Джо­шуа Куче­ра. В Кон­грес­се США про­шли слу­ша­ния о воз­мож­но­сти войн за ресур­сы в Цен­траль­ной Азии // EurasiaNet, 26 июля 2013). Вашинг­тон недо­ста­точ­но рабо­та­ет в направ­ле­нии раз­ви­тия в реги­оне демо­кра­тии. А это зна­чит, что тен­ден­ция пред­по­чте­ния Запа­дом в цен­траль­но-ази­ат­ской поли­ти­ке соб­ствен­ных гео­по­ли­ти­че­ских инте­ре­сов все еще доми­ни­ру­ет над дру­ги­ми цен­но­стя­ми. И, дей­стви­тель­но, если такой факт име­ет место, то веро­ят­ность вос­пла­ме­не­ния в этом реги­оне вой­ны высока.

Дру­гой момент — это связь энер­го­ре­сур­сов кас­пий­ско­го бас­сей­на с гео­по­ли­ти­че­ской борь­бой за Цен­траль­ную Азию. Боль­шин­ство экс­пер­тов не исклю­ча­ют эту связь. Они обра­ща­ют серьез­ное вни­ма­ние на этот аспект вопро­са. Отсю­да мож­но сде­лать сле­ду­ю­щий вывод: любое воз­мож­ное воору­жен­ное столк­но­ве­ние в Цен­траль­ной Азии может пере­бро­сить­ся на Южный Кав­каз. Такое направ­ле­ние собы­тий может поро­дить хаос в боль­шом гео­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве. Уре­гу­ли­ро­ва­ние суще­ству­ю­щих кон­флик­тов может быть серьез­но затруднено.

Нет смыс­ла ожи­дать, что круп­ные гео­по­ли­ти­че­ские силы мира отка­жут­ся от взя­то­го ими кур­са. В этом плане общей для Южно­го Кав­ка­за и Цен­траль­ной Азии угро­зой может стать внед­ре­ние в госу­дар­ства реги­о­на со сто­ро­ны ради­каль­ных рели­ги­оз­ных груп­пи­ро­вок. Ины­ми сло­ва­ми, воз­мож­ны попыт­ки созда­ния в этих реги­о­нах про­цес­сов, подоб­ных тем, что про­те­ка­ют сей­час в Егип­те и Сирии. В этом плане порож­да­ет мно­го вопро­сов тот факт, что в Кон­грес­се США боль­ше все­го обсуж­да­лись вопро­сы воз­ник­но­ве­ния воору­жен­ных конфликтов.

Здесь необ­хо­ди­мо учесть то, что Рос­сия и Китай уси­лят борь­бу за вли­я­ние в Цен­траль­ной Азии. В част­но­сти, после ухо­да НАТО из Афга­ни­ста­на могут про­изой­ти непред­ви­ден­ные собы­тия. Неслу­чай­но близ­кие к реги­о­ну боль­шие госу­дар­ства, учи­ты­вая имен­но этот сце­на­рий, уже сей­час при­ни­ма­ют меры. Напри­мер, в медиа обсуж­да­ют­ся пер­спек­ти­вы воз­вра­ще­ния Рос­сии в Афга­ни­стан. В свою оче­редь Пекин борет­ся за эко­но­ми­че­ское, куль­тур­ное и финан­со­вое вли­я­ние в Цен­траль­ной Азии. Все это под­твер­жда­ет тот факт, что про­гно­зы запад­ных экс­пер­тов отно­си­тель­но реги­о­на обос­но­ван­ны. Но силь­но застав­ля­ет заду­мать­ся сле­ду­ю­щий вопрос: поче­му в подоб­ных ана­ли­зах и про­гно­зах пре­иму­ще­ствен­ное место отво­дит­ся рас­ко­лу, вой­нам, воору­жен­ным столк­но­ве­ни­ям, и в этом кон­тек­сте выпя­чи­ва­ет­ся рели­ги­оз­ный радикализм?

Источ­ник: Newtimes.az

Читать ори­ги­нал статьи: 

Цен­траль­ная Азия: будет ли новая война?

архивные статьи по теме

Пять вещей, которые Соединенные Штаты могут сделать, чтобы перестать быть убежищем для грязных денег

Editor

Путин пытается запугать Мерца очередными российскими “красными линиями

Editor

МТС заплатит по узбекскому счету

Editor